A modern francia jogrendszer
A MODERN FRANCIAORSZÁG JOGI RENDSZERE
Ismeretes, hogy a római jog forrása hagyományosan elsődleges (primer) és másodlagos (kiegészítő). Az első csoport az állami normatív cselekményeket, a második bírósági gyakorlatot foglalja magában. Jelenleg a bírósági gyakorlat egyre inkább szerepet játszik a törvényben.
A gyakorlatban a jogalkotás kínál ilyen jellegű cselekmények a végrehajtó hatalom, a szertartások, rendeletek, határozatok, rendeletek, körlevelek, utasítások, figyelmeztetések.
Különösen fontos szerepet játszanak a szertartások, amelyek példáján különös tendencia mutatkozik a jogi hatalom és a szabályozási aktusok közötti különbségek elmosódására.
A jogalkotási tevékenység tárgya Franciaországban a Parlament és kivételes esetekben a francia nép.
Elsődleges jogforrás
A jogi dokumentumok megoszlása az univerzális felhasználás.
További (másodlagos) jogforrások
A közigazgatási igazságszolgáltatás területén a bírósági gyakorlat széles körben elterjedt az országban. J. Wedel szerint a bírósági gyakorlat a közigazgatási jog alapvető normáit fogalmazta meg anélkül, hogy az írásos normatív aktusokra hivatkozna <7>. A közfunkció státusát az Államtanács dolgozott ki, és csak ezt követően lépett be a jogalkotó testület. A tolmácsok gyakran hangsúlyozták vagy elítélték az igazgatási bírósági gyakorlat ilyen "normatív erejét" <8>. E tekintetben a legfőbb fontosságú volt a bírósági gyakorlaton alapuló jog megszerzése, amelyet alkotmányosan rögzítettek.
--------------------------------
<7> Lásd: Wedel J. Francia közigazgatási törvény. M. 1973. P. 57-61.
<8> Lásd: Waline M. Le pouvoir normativis jurisprudencia // Melanges G. Scelle. 1950. T. II. P. 613; Dupeyroux O. La jogtudomány forrása visszaélésszerűen // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. P. 349; La doktrina francaise et le problema de jurisprudence forrása droit // Melanges Marty. P. 463.
Jelenleg ez az együttműködés a törvényhozó és a bíró vett szervezett formában szinten az intézmények. Szerint a kódex törvények a szervezet az igazságügyi és eljárási tevékenységét az elnök és a főügyész lehet idején az éves jelentés a Semmítőszék kell figyelni, hogy az igazságügy-miniszter a kérelem tartalmazza a rendelet a jelentés az eljárás foglalkozó fellebbezések és tájékoztassa őt a lehetőségek javítására döntések, amelyek véleményük szerint , segít megszüntetni az említett nehézségeket <10>.
--------------------------------
<10> La circulaire N 75-242 de juillet 1975.
R. David úgy véli, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a bírósági határozat nem szabály, jogilag kötelező másnak más, mint a felek a folyamatban részt vevő, még olyan helyzetekben, amikor a hatalom a hierarchia bírósági precedensek, amelyek jelentősen befolyásolhatják a az alacsonyabb szintű hatóságok által hozott döntések <12>.
--------------------------------
<12> Lásd a Fikeutscher W.-t. A jogtudomány elve a kényszerítő előzmények és a droitprive allemande // Journe de Société de Legislature összehasonlítása. P. 189.
A területen a közjog az idő, hogy a híres mondat Blanco (Blancoux) megszabadítjuk a bírák adminisztratív ügyekben kötelező alkalmazásának rendelkezéseinek magánjogi, akkor arra a következtetésre jutott, hogy a fejlett praetoriánus jogrendszer és kaptak állapotának jog alapelveit, és csatlakozni ily módon a folyamat jogalkotás. Valójában a bírák a közigazgatási jog legfontosabb rendelkezéseit megfogalmazták <13>.
--------------------------------
<13> Lásd Vedel G. Delvolve P. Droit adminisztratív. P.U.F. 7 ed. P. 105. oldal.
A francia bíró teljesen más helyzetben van, mint az angol. Először is, sokkal kevesebb bíró van az Egyesült Királyság legmagasabb bíróságaiban; Másodszor, a francia igazságszolgáltatási személyzetet az angol nyelvvel ellentétben pótolják, nem a bárkán, hanem a közszolgálati tisztviselők rovására; és harmadszor a francia bírák között sok viszonylag fiatal van, akiknek nincs elegendő szakmai tapasztalata. A bírói karrier kiválasztásakor belépnek az Igazságügyi Minisztérium szolgálatába, és egy idő után, nem sokkal meghaladva a szakmai gyakorlatot, kisbéri bíróságok bírái lesznek. Az eredmény az, hogy Franciaországban a bíró helyzete nem olyan magas, mint Angliában, és bár nehéz pontosan felmérni e kérdések teljes jelentőségét, általánosságban helyénvaló feltételezni, hogy ez a körülmény megmagyarázza, hogy az angol joggyakorlat nagy tiszteletben , mint a kontinensen. Ennél is fontosabb, hogy az angol bírók az angol törvények alkotói.
A közös törvény egy közjogi bíró bírói tevékenységének emlékműve. Mivel nem volt jogalkotó vagy tudós, közös törvényt hozott létre.
Szükséges figyelembe venni a Nagy-Britannia és Franciaország bíróságainak bírósági határozatainak szerkezetét és a Semmítőszék által vizsgált esetek nagy számát is. Nehéz olyan szabályt létrehozni, amely szerint a fellebbviteli bíróság egyetlen ítéletének elegendő lenne ahhoz, hogy kötelező előzmény legyen, ha a fellebbezések számtalan <15>.
--------------------------------
<15> Lásd Fabr R. A bírósági gyakorlat szerepe a jogalkotásban (polgári jog). // Szovjetunió - Franciaország: Az összehasonlító jog szociológiai és nemzetközi jogi vonatkozásai. M. 1987. P. 44.
A karolingiai birodalom kora óta a nyugat-egész Nyugat-Európa a szokásos jog uralmán át esett át, amely később átkerült és, ahogy ítélkezünk, a főbb vonásokban rögzítették. Franciaország lett az az ország, ahol a XIX. Században. a Napóleoni Kódex bevezetésével a törvény a fő és szinte kizárólagos jogforrássá vált. A kodifikáció e tendenciája a világ számos jogrendszerére terjedt ki.
A jogalkotás konszolidációja és az állami hatalom, a jogalkotó és az igazságügyi szervek szerepének erősítése elkerülhetetlenül azt eredményezi, hogy az egyén elveszíti álláspontját, valamint a rendszert támogató törvényeket és törvényeket, amelyeket a testületei alakítottak ki <18>. Az ilyen helyzet nem zárja ki teljesen a jogforrások összetételét. Azonban az egyéni megtartott szerep észrevehetően csökken, és tisztán kiegészítő jellegű. A modern francia jogban a jogalkotó egyes esetekben szokássá utal, közvetlenül vagy csendben mutatott rá; például ez a "szabályossági szabályok". Az egyéni és általánosan elfogadott szabályokat néha önállóan, praeter legemként, a törvény kiegészítéseként vagy a törvényi rendelkezéshez csatolják.
--------------------------------
<18> Lásd Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P.U.F. 1988, nos 117 ets.
Általánosan feltételezhető, hogy az egyéni nem használható contra legem. Nincs okunk azt hinni, hogy a törvény nem szünteti meg a szokást, mivel nincs indok arra hivatkozni, hogy az egyéni végrehajtást az igazságügyi hatóságok határozatainak kell alátámasztania.
Így elméletileg az egyéni megtarthatja azt a helyet és szerepet, amelyet a hivatalos jogforrások készek átadni neki. A maga részéről a törvény és a bírósági gyakorlat a civilizáció kellően magas fokú fejlődését feltételezi; de annál összetettebb a társadalom, annál bonyolultabbá válik a hatóságok szervezete, annál nagyobb a nyomás a hivatalos jogforrásokból. Ugyanakkor gyakran van olyan rendelkezés, hogy a törvény szokáson alapul, és tele van az egyéni szellemiséggel. Például a Napóleon kódex a korábbi szokásokból kölcsönzött legtöbb rendelkezését. Tehát az ügyvédek által ismert szokások, amelyek arra kényszerítik a tanulókat, hogy különböző formák, elvek, általános elvek, ajánlások és gyakorlatok által képviselték, fontos szerepet játszottak a kódexben <19>.
--------------------------------
<19> Lásd Bergel J. L. A kodifikáció legfontosabb jellemzői és módszerei // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5. P. 1073; Les módszertől de kodifikációs dans les pays de droit mixte // La kialakulását du droit nemzeti dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M. P. 21.
Cégünk tanfolyamokat, okleveleket és mesterképzéseket végez az Oroszországi Alkotmányjog témájában, javasoljuk, hogy használja szolgáltatásainkat. Minden mű garantált.