Filozófia és művészet - stadopedia
Ha a tudomány általános értelemben fejezi ki az egyetemes igazságot, akkor a filozófia - általános formában - az egyéni igazság, akkor a művészet a kultúra ágát jelenti, amelyben az egyéni igazság egy adott esemény formájában jelenik meg. A művészethez valami különböző kritériumoknak tulajdonítható, amelyek közül az egyik a képi. A kritériumok változhatnak, a fő érdek továbbra is a munka. Ez azt jelenti, hogy az alkotó egyéni igazsága visszhangot talál a fogyasztóban.
Amikor azt mondják, hogy a művészet a képekben gondolkodik, ez azt mutatja, hogy a műalkotásokban szereplő szavak (ellentétben a szokásos beszédekkel) képesek végtelen számú képet generálni és ahhoz vezetni, amit jelöltek.
Azonban az alkotás nem a kép, hanem a szimbólumok, amelyeket maga az alkotó nem mindig képes megérteni. A művészet nemcsak gondolkodik, hanem a szellem eszméletlen részének fellépése is. A gondolkodás és a képek a kultúra egyéb ágaira is jellemzőek. A tudomány egyúttal a gondolkodás formája, a benne alkalmazott vizuális modellek - képek, és ezért a képekben gondolkodnak. De hogyan különbözik a művészet a tudománytól és a filozófiától? A művészet a tudománytól eltérően túlnyomóan öntudatlan természetű (a filozófia egyesíti a tudatot és a tudattalanat), és a művészet szimbólumai sokkal személyesbbek, mint a tudományosak (a filozófia itt köztes helyzetet foglal el). A művészet egyedülálló marad, és szimbólumai összetettebbek és igényesebbek a tudattalan szellem mélységeinek vonzerejéig, mint a tudomány absztrakt generalizációi. A művészet lehetővé teszi számunkra, hogy behatoljon az egyéni lelki világba, míg a tudomány a természet és az ember általános természetével foglalkozik. E tekintetben a tudomány és a művészet kiegészítik egymást.
Míg Hegel a filozófiát a tudomány formájává kívánta vezetni, Schelling úgy vélte, hogy a filozófia szerve a művészet, mint a képzelet esztétikai aktusán alapuló kreatív erő. Nem könnyű megmagyarázni, de nem változtatni a világon (ez egy gyakorlati feladat, amelyet a filozófus nem képes teljesíteni), de a filozófia feladata, hogy egy tökéletes formában új világot hozzon létre a régi világ szellemi elmélkedésén keresztül.
Schellingnek igaza van, megkülönböztetve a filozófia és a művészet (és a tudomány, amely a művészethez hasonlóan kifelé, az empirizmus felé irányul). A filozófia kevesebb, mint a tudomány és a művészet, a tapasztalat által korlátozott és ezért közelebb áll a szellemhez, és mélyebb és kreatívabb gondolkodása van. A költő 18 éves korában intuitíve eljuthat ahhoz, amit a filozófus 30 évesen vagy még később tudott. De a tudatosság nem kevésbé fontos, mint az intuíció. Ez a lény értelmes megközelítését jelenti.
A művészet egy új spirituális világ létrehozása (ellentétben a technikával), és a filozófia jelentése definíciója és teremtése. Ezért a művészetben, amit úgy nevezünk,
Ahhoz, hogy a művész feltétlenül bejusson a hősébe, képzelődik, ha képzelődik és magában hordozza a "másik" -t, mint valami függetlenet.
A műalkotás többé-kevésbé filozófiai lehet. A filozófiai jelentőségre való hivatkozással bizonyos tulajdonságokkal kell rendelkeznie. Először is, ne csak egy eseményt kezeljünk (bár a megtestesülés konkrét formája nagyon realisztikus lehet), és következtetései vannak a különböző jelenségek széles osztályára vonatkozóan. Példa: "Pestis" Camus. A regényben előforduló események mind a pestis járványának ábrázolásaként, mind a franciaországi fasiszta megszállás allegorikus látomásaként és általában a modern élet szimbólumaként tekinthetők meg. Az értelmezések bármelyikében a "pestis" az emberi viselkedés alapjairól szól.
A filozófiai műalkotásnak meg kell felelnie a második követelménynek, amely a filozófiai filozófiai rendszerek extrém cselekvéseinek vagy teljes követésének ábrázolása, amelyekben minden szempontból élesen mutatnak.
Dostojevszkij az első költő-filozófust Tyutchevnek hívta. Dosztojevszkijt a filozófusnak tekintették. L. Andreev öntudatlan filozófusnak nevezte magát. Mi a művész-filozófus megkülönböztető jegye? A választ megkönnyíti az a tény, hogy Dostojevszkij, Tyutchev, Andreev a kreativitás közös jellemzői, amelyek filozófiai jellegűek. Ez egy belső szubtextum, amely a művekből származik, de nem eléggé idézi a divatos filozófust, és munkáját a másik filozófiai rendszere alá vette.
A műalkotás filozófiai lehet, ha eléri a mély általánosságot az élet művészi megértésének útján. Ha a művész (sőt az ember) az életből - ez a kimeríthetetlen forrása és formái a világ saját eredeti nézete alapján - megmagyarázza a filozófust.
Vannak művészeti alkotások, amelyek nem feltétlenül léteznek filozófiának, de akik őszinteségükkel, a meztelenséggel eltávolítják a lélekből a sört, feltárják, és érzékenyebbé teszik a létezés legmélyebb titkainak behatolását. Éppen ellenkezőleg, néha a műalkotások filozófiával vannak feltöltve, de idegen test. Ő abroncsokat, mert a szakember úgy látja, mint egy emészthetetlen mishmash, és a közönséges olvasó nem érdekli. Néha azonban a hitelfelvétel egyértelmű, de
annyira sikeresen szövött egy olyan műalkotás szövetére, amely eredetinek tűnik.
Tehát a művészet filozófiai, amikor az általa teremtett új életvilág kezd eredeti filozófiai problémáival élni.
Filozófia és vallás
A filozófia az élet és a halál közötti ellentmondásból születik, és az örökkévalóság megtalálása révén oldja meg, az örök igazság formájában. A filozófia tartós értékeket keres. A filozófus az örökkévalóságot keresi az egyre növekvő áramlásban, és az egyéniséget az örökkévalóságra emeli, az örök eszmék világát teremtve.
Majdnem minden filozófiai rendszer áthatja az ember vágyát az örökkévalóságig. Az indiai gondolat a lelkek reinkarnációjának fogalmát és az Egyet, a Platón az ötletek világát hozza létre, Hegel a világ szelleme. Érezve, hogy elhagyja a világot, valaki kétségbeesett próbálkozásokat keres az örökkévalóságban. Úgy tűnik, hogy az ideális eszmék iránti érdeklődés, amely szerves részét képezi a filozófizálásnak, azért jött létre, mert a szellem ideálisaként az emberek az utat választották ebből a világból, az örök létezés javára.
Minden irányú filozófus - és azok, akik tagadták a halált, és azokat, akik azt hitték, hogy nincs mit beszélni (mert abban az időben,
mikor jön, már nem vagyunk ott, és ezért semmi köze hozzánk), - meghatározták a hozzáállásukat e problémával kapcsolatban.
A materialisták hajlamosak voltak arra, hogy a halált tisztán empirikus ténynek tekintsék, és Epicurus tanácsát követve: "Alkalmazkodj hozzá az ötlethez, hogy a halálnak semmi köze hozzánk. Végtére is, minden jó és rossz érzést, a halált pedig az érzés nélkülözik. "1 Megpróbálták kiküszöbölni a problémát. Ugyanakkor az Epicurushoz hasonlóan a filozófia is fontos a halál tényével kapcsolatban, mivel lehetővé teszi, hogy egy személy megtanulja, hogy ne féljen tőle.
Az idealisták a halál problémáját úgy oldották meg, hogy tagadták, vagy összpontosítottak rá. Montaigne azt mondta, hogy a halálfélelem leküzdése érdekében könnyebb átadni, meg kell szokni hozzá, állandóan gondolkodni kell vele. A halál problémájára koncentrálva ösztönzi az élet értelmét, ami a halált kevésbé szörnyűvé teszi, mert az élet értelmének megtalálása során (elméletileg) a határain túl marad.
Cicero írta, hogy a filozófia - azt jelenti, hogy felkészülsz a halálra. Montaigne szerint "minden bölcsesség és minden érvelés a mi világunkban végső soron csökkenni fog, hogy megtanítson minket, hogy ne féljünk a haláltól. ha a félelmünket inspirálja, akkor ez a mi kínunk örök forrása, amelyet lehetetlen enyhíteni. "2. Montaigne azt tanácsolja, hogy megtanulják a halált a halálhoz, vagy inkább a lélek, a szellem. "A halálra gondolni, hogy gondolkodj a szabadságon. Aki megtanulta meghalni, elfelejtette, hogy legyen rabszolga. "3. A világtól való lemondás a haláleset előtt jelent; fel kell készülnünk az örökkévalóságra. A halálfélelemtől nem szabad megszabadulni sem a tiltástól, sem a gondolkodás szokásától. Az egyetlen módja annak, hogy a szellem fölé emelkedjen, nemcsak egy erős akaratú (kényszeríteni arra, hogy gondolkodjon, vagy ne gondoljon rá - ennek sikere a tudattalan), hanem a tartalmi tervben is. Ehhez vezetnek a filozófia és a vallás.
Platón szerint két fajta halhatatlanság létezik: a fizikai - átjövő és szellemi - megőrzése a gyönyörű tettek és művek emléke. Ezt megelőzi kétféle terhesség - fizikai és szellemi. A filozófus és más emberek közötti különbség az, hogy nemcsak az utódokat és munkásait hagyja el, hanem elméletileg megpróbálja igazolni a halhatatlanság reményét.
A filozófiának foglalkoznia kell a teológiai kérdésekkel, és olyan hipotéziseket kell kidolgoznia, amelyek megkönnyítik a túlvilági hiteket. Platón és Descartes racionális hagyományai, amelyek szerint csak ésszerű ítéletek, világosak és
Az ókori Görögország materialistái / Ed. MA Dinamika, p. 209.
Montaigne M. kísérletek. - M .; L. 1954. - Könyv. O., 1. o. 103, 106. Ibid., P. Szoftver.
következetes, igaz (ez a teológiai konstrukciók igazságán alapult), Kant megsemmisült. Mindazonáltal a halhatatlanság szomjazása továbbra is az ilyen kutatások ösztönzésére szolgál.
Az eredeti filozófia az ember alapvető gyengeségének megvalósulásával kezdődik. Még a legerősebb is meggyőződik a halál elkerülhetetlenségéről. Ha minden a világon ki tudna dolgozni, nem lenne szükség metafizikai problémákra. Nem számít, hogy Epicurus azt tanácsolta, hogy ne gondoljon a halálra, mivel nincs kapcsolatban az élettel, nem valószínű, hogy mindenkit meggyőz. Az a kétség, hogy a filozófia kezdődik, pszichológiai alapja van a halandóság miatti gyengeség érzésének. Bár egy személy alapvető gyengeséget érez, filozofizálni fog.
Annyiban, amennyiben a filozófia a halhatatlanság problémájával foglalkozik, vallásos. Az egzisztencialisták a filozófia és a vallás kialakulását és fejlődését a "létezés abszurditása" magyarázza, amely a vallás és a filozófia központi problémájához vezetett, az eskatológiához.
Egy személy elkezd filozófizálni, amikor kétségei vannak az élet értelmével kapcsolatban, de meg akarja találni, amit akar. Ha azonban arra kényszeríti magát, hogy bármilyen lehetőségben higgye el, akkor a filozófiából a vallásba fog menni. Ha nem érdekli az élet értelmét, soha nem jut el a filozófiához.
A filozófia és a vallás között gyakori, hogy a filozófiai igazságok olyan intuitívak, mint a hit dogmái, de az előbbiek racionálisan igazoltak, az utóbbiak nem. A filozófus köteles logikus következetességgel alátámasztani (de nem bizonyítani - lehetetlenné teszi), hogy mit hisz, és erősíti meg az értelem hitét.
Arjuna még mindig Krsnára kéri: "Válaszoljon nekem egyértelműen: mi a jobb?" A Buddha már megvilágosodott, de módszere irracionális. Ez nem teszi az indiai filozófiát teljes értelemben, bár nem csökkenti annak értékét. A filozófiát racionalizált miszticizmusnak nevezhetjük. De ez csak a miszticizmust érinti, rámutat rá, vagy egy tervet ad neki.
lehetséges miszticizmus, pl. Platón és Hegel, de nem érdekli a misztikus hús.
A kapcsolat a filozófiai és vallási eszmék egyértelműen látható, és nem meglepő, hogy a görög politeizmus alakult Platón filozófiája, annak eszmék világa, és a monoteista keresztény Európában több mint két évezreddel később Hegel érkezett egyetlen abszolút ötlet.
Mind a filozófiában, mind a vallásban vannak érvek Istenről. De "nincs alázatosság a vitában", mondta a Optina vének. És a filozófia nem ellentmondás nélkül. A szerzetes fegyver az imádság, a filozófiai logika.
A filozófus igazság iránti vágya elégedetlen, mert nem tudja, hogy "elérte-e a célt", vagy sem. Ha biztos abban, hogy az igazság a kezében van, hitessé válik. Ha megérkezik a bizonyosságra, hogy semmit nem talál, akkor az anyagi életbe merül. A vallás minden emberre utal, de egyetlen igazságot hordoz az egyetlen igaznak. A filozófia nem minden rendszernek az igazsága, és ez a tolerancia és az egyetemes emberiség. Filozófiai konstrukciók minden lelki házhoz alkalmasak, amelyek ugyan egy adott kultúra hagyományaihoz kapcsolódnak, de elvben egyetemesek. Ő többnyire kéri, és a sikeres kérdések és válaszok az emberi bölcsesség kincstárának részét képezik. A vallás és az ideológia megfelelõen válaszol erre és erre az életre.