A törvény és az erkölcs közötti összefüggés a törvény
2. A törvény és az erkölcs általános és sajátos jellemzői. 21
3. A törvény és az erkölcs közötti kölcsönhatása és kölcsönhatása. 31
Kant idejéből meg van győződve arról, hogy az erkölcs szelleme magában foglalja az ember tisztán belső világát, ezért csak egy cselekményt lehet erkölcsi vagy erkölcstelenként értékelni ahhoz a személyhez képest, aki elkövette. Az ember, mint ahogy maga is magából származik viselkedésének normáiban, önmagában, a "lelke mélyén", értékeli a cselekvését. Ebből a szempontból az erkölcsi szabályok által vezérelt személy külön-külön, a más emberekhez fűződő kapcsolatán kívül.
A leggyakoribb és leginkább indokolt az erkölcs normáinak abszolút természete és az egyes tényezők hiánya. Például Shersenevics úgy vélte, hogy az erkölcs nem jelenti az embernek az ember iránti követeléseit, hanem a társadalom ember iránti igényét. Egy személy sem határozza meg, hogyan kell kezelni egy másik személyt. Egyetlen ember sem értékeli viselkedését, mint jó vagy rossz, hanem a társadalom. A cselekményt erkölcsileg jónak ismerheti, bár az egyén számára nem jó, és egy erkölcsi szempontból méltatlan cselekménynek tekinthető, bár teljes mértékben jóváhagyott egyéni szempontból.
A törvények és erkölcsök korrelációja már régóta sok gondolkodó elméjével foglalkozik, ez a téma számos filozófiai, jogi, szociológiai tanulmány tárgyát képezte.
A kérdés, hogy a kapcsolat a erkölcs és a jog kapott néhány lefedettség sok halom ősi filozófusok (Szókratész, Platón, Arisztotelész), vannak olyan jogi ideológia igyekezett összekapcsolni erkölcs a törvény. Például a római ügyvédek egy olyan posztulátumot fogalmaztak meg, amelyik elolvassa. "A törvény azt ajánlja, hogy az egyéni" [1] által jóváhagyott, vagyis az erkölcs által diktált. Ami a büntetőjogot illeti, ez csak azt jelenti, hogy egy cselekmény tilalma természetesen az erkölcsi értékeléséből következik.
Ráadásul az etikai elv közvetlen befolyása a büntetőjogra, a római jogászok egyértelműen kifejtették véleményüket. - Az egyén a törvény legjobb tolmácsa.
A középkorban a feudális törvényt az erkölcsiségtől mentesnek nyilvánították, mivel az utóbbit veleszületettnek tekintették, függetlenül az emberi létezés körülményeitől
A modern időkben, az erkölcs elválaszthatatlanul kapcsolódik a megfelelő, rendkívül absolutised és ideologizált jogszabályok teljesen feloldódik erkölcs a megfelelő „etika és jogtudomány - állította Helvetia - Úgy vélem, egy és ugyanaz a tudomány” [2].
A törvény és az erkölcs szoros összekapcsolásánál rámutatnak az ókori világ, a középkor és az új idő történelmi műemlékeire. Ezt bizonyítja erkölcsi és etikai fogalmak alkalmazása a törvények tartalmának és más jogforrások felmérésében. Az õsi "Jus est ars boni et aegui" - "a jog a jó és az igazság mûvészete" mondja fel a törvény, az igazságosság és az erkölcs szerves kapcsolatát. Hegel "Jogi filozófia" munkájában a jogkérdések szerves kapcsolatban állnak az erkölcsiség és az erkölcs kérdéseivel.
Látta a különbséget az erkölcs és a törvény között, mint Kant, abban a tényben, hogy az erkölcs nem tesz lehetővé semmiféle külső kényszert. Hegel úgy gondolta, hogy a jogi és az erkölcsi önmagában nem létezhet.
Számos konfliktus kérdések közötti kapcsolat jog és erkölcs fordul elő a leggyakrabban szabályozó transzplantáció az emberi szervek és szövetek működését mesterséges megtermékenyítés és a beültetés, a végrehajtás más orvosi műveletek és kezelések. Így a közelmúltban széles körben nyilvánosságra hozott "Halál Doktor" esete illusztráló példa az erkölcs és a törvény normái közötti "összecsapásra". Feláldozott gyógyíthatatlan halálos betegség, kérésükre azt, egyrészt közvetlenül sérti a törvényt, de a másik viszont kivédi a betegek fizikai és lelki kínzás, ami kétségtelenül megfelel az erkölcs és az etika.
1. A törvény és az erkölcs fogalma: 1.1 A jog fogalma.
A "törvény" kifejezés és a jogi tudományok speciális tanulmányozása nélkül mindenki többször szembesül. Leggyakrabban a kifejezés két jelentése van, mint egy lehetőséget arra, hogy bizonyos, a jogi intézkedések (például a magántulajdon az autó, a jogot, hogy megkapja a felsőoktatás, stb, stb ..), Az úgynevezett szubjektív jog, t. E. A megfelelő, tartozó egy adott személy, és a törvény bármely országban (mint például a „polgári törvény Ukrajna”, „büntetőjog a Belarusz Köztársaság”, és így tovább.) - amely az úgynevezett objektív törvény, amit a tanulmány elsősorban a részt vevő valamennyi jogi és discitis ipliny.
A jogi fogalommeghatározások - amelyek mind különálló árnyalatokban, mind pedig nagyon jelentősen különböznek egymástól - a modern jogtudományban nagy változatosságra tettek szert. Például. "A törvény az általánosan kötelező erejű, hivatalosan meghatározott jogi normák rendszere, amelyet az állam hozott létre és biztosít, és amelynek célja a közönségkapcsolatok szabályozása" [3]
„Jobb - a rendszer kötelező magatartási szabályok által létrehozott vagy szentesítette az illetékes hatóságok, illetve elfogadott népszavazás szabályozása érdekében a társadalmi kapcsolatok, kifejező akarat egyes osztályok a lakosság, valamint a demokratikus társadalom, az emberek többsége, figyelembe véve a kisebbségi érdekeket, amelyek végrehajtása biztosítja az állam „[5].
Jobb - ez egy szabályrendszer (magatartási szabályok) és elvek, valamint az állam által elismert, mint egy PR-szabályozók, amelyek szertartásossá intézkedés a szabadság, az egyenlőség és az igazságosság szerint az állami, csoportos és egyéni érdekek a lakosság által biztosított valamennyi jogi eszközök állami befolyás fel a kényszerítés előtt.
Részletesebben a jelenséget jellemzõ jelenséget jellemezzük, a következõ pontokra helyezkedjünk el.
A törvény egyik fő tulajdonsága a normális.
A törvényt állami szervek állapítják meg. A hatáskörébe tartozó minden állami szerv normatív cselekményeket tesz közzé, amelyek a jogszabályokat tartalmazzák.
Néha az emberek olyan törvényt jeleznek, mint a dinamit. A jogot, hogy fejlődését a társadalom nem változnak, bemutatja az új törvényi rendelkezések hatályon kívül a régi, sok végül fogalmazni előírások meghatározott eltérő, más módon vannak csoportosítva (pl alkot nagyobb előírásokat).
A különböző kiadványok megtalálhatók az indikáció és egyéb jelei a jobb Különösen figyeljen a következő két pont, amely a marxista-leninista jogtudomány tekinthető lényeges jellemzőit jogokat, ahogy követte a kapcsolatot a gazdasági szempontok a társadalom és az osztályharc.
A döntő posztulátum meghatározó jelenség a jog, testesül meg a jogi kérdés, annak minden megosztottság méltányossági alapon, ugyanazon intézkedésre és ugyanazon jogi megközelítés, amely a jogi területen átalakul a legfontosabb jogi elvek - az egyensúly szükségességét, mindenki egyenlő a törvény előtt, és így a tisztességes igazságosság és annak győzelme a gyakorlati kérdésekben és a konfliktusokban - az igazságosság.
Jogállamiság - ez kötelező, formális, bizonyos magatartási szabályokat (minta, skála, standard), létrehozott vagy engedélyezett az állam, mint szabályozó társadalmi kapcsolatokban, ami szertartásossá intézkedés a szabadság és a jog szerint az állami, csoportos és egyéni érdekek (az akarat) a lakosság , minden állami befolyás biztosításával, beleértve a kényszerítést is
A jogállamiság a társadalmi kapcsolatok és az emberi viselkedés absztrakt modellje. Ily módon különbözik az állami szervek döntéseitől az egyedi esetek, az egyedi megbízások, a pontosan kijelölt jogalanyok közötti kapcsolatokat szabályozó szerződések
Néha a szabály jeleinek száma tartalmazza a cselekvés időtartamát; azonban néhány megoldásokat speciális esetekben és hajtanak végre hosszú ideig (a kirendelő végzés, regisztráció a házasság, a döntés a találkozó a nyugdíjak, a mondat a megvonása járművek vezetésére, stb), és fordítva jog működhet viszonylag rövid ideig (a norma eljárásokat meghatározó feltételek az egyetemi felvételre a folyó évben) általános érvényű, ami szintén idézett bizonyítékaként a jogi norma, velejárója, de jelen van is hat a jogalkalmazónak (például lépett a bírósági ítéletek, határozatok, határozatok és határozatok érvényessége).
A normák jelentős minősége az államhoz fűződő kapcsolata.
A jogállamiság jönnek létre, vagy engedélyezte az illetékes hatóságok az állam jogalkotási tevékenységét az állam legnyilvánvalóbb azzal a jelenséggel, jogforrások, a törvények és egyéb jogszabályok az állam által kibocsátott. De az állam továbbra is erőt fejt ki a hirdetést, és nem engedélyezik számukra, hogy szabályokat (szokások, vallási előírások, a jogi tanok), amely törvény lett csak azáltal, hogy általánosan kötelező erővel. Ugyanilyen fontos az állam és szerveinek szerepe számos jogi normák végrehajtásában, valamint a jogsértések megsértéseinek védelmében.
Norma, és a jobb általános, célja, hogy szabályozza az emberek viselkedését a kapcsolatok, a kommunikáció résztvevői amely kölcsönös jogokat (az állam által nyújtott lehetőséget, hogy egy bizonyos viselkedés) és feladatok (szükség bizonyos viselkedés, amelyek megsértése maga után vonja, hogy az állami kényszer).
Egy fontos minőségi jogi normák formális definíció, azaz a. E. A pontos (vitatott) megnevezése a körülményeket, hogy ad okot jogkövetkezmények meghatározása a következményeket maguk a tulajdonságok a résztvevők jogviszonyok, és mások.
Az egyik legfontosabb jellemzője, hogy kiemelje a jogállamiság a lehetőséget a saját alkalmazásának jogi stílusú, kifejezve a javaslatot, illetve annak alkatrészeivel és a csoport nyújt normatív aktus szabályozza a jelen kereset tárgyát. Ha a törvény javaslatot, figyelembe önmagában, elszigetelten egyéb szomszédos kínálatát kifejezve általában, s kifejezi kellő formában szabályozni az olyan személyek, az azt jelenti, hogy van dolgunk a jogállamiságot. A függetlenség ebben az esetben a jogi intézmény nyelvtani és logikai teljességét jelenti.
A jogállamiságot egy egyetemesen kötelező erejű rendelkezés megfogalmazására hívják fel, nyilatkozat formájában, amelyről megállapítható:
Bővebben: Tartalmaz néhány általánosan kötelező magatartási szabályt, amelyet ismétlődő, tipikus helyzetekre terveztek
Tájékoztatás a munkáról: "A törvények és az erkölcs normáinak összehangolása"
a törvény megsértése lesz. Bármely megszorító vagy széles értelmezést bizonyítékokon kell alapul venni és megfelelő módon meg kell indokolni. A törvény szűkítő vagy széles értelmű értelmezése szisztematikus jellegéből adódhat. Például az éjszakai idő jogi definíciója nem mindig egyezik meg azzal a hagyományos, csillagászati megértéssel. Korlátozó.