Válaszok a filozófiára
I. Határozza meg a filozófiai szemlélet gondolkodó / filozófiai irányát / típusát:
"Amikor mindenki a Közép-Királyságban megtudja, hogy a szép gyönyörű, a csúnya is megjelenik. Amikor mindenki tudja, hogy a jó jó, a gonosz is felmerül. Tehát a létezés és a nem létezés egymáson fajtat, nehéz és könnyű egymásba hozni, hosszú és rövid kölcsönösen korrelált, magas és alacsony kölcsönösen meghatározottak ... ».
Tao Te Ching vagy Lao Tzu
„Ellentmondásos közeledés-esik, a fajta, akkor egy nagyon szép harmonikus NIJ, és az egész viszály teremtett ... Hideg melegíti bánat-dip lehűtjük, nedves, száraz hidratált ... tengervíz, és a tisztátalan és tiszta .. A hal ivás és a szabadulás az emberek ugyanaz a végzet és a méreg. "
"Ebből kiindulva egyetlen okból fel lehet ismerni az úgynevezett anyagi okot. De ahogy haladtak ebben az irányban, az ügy lényege megmutatta nekik az utat, és megpróbálták tovább nézni őket. Valóban, minden előfordulásnak és pusztításnak feltétlenül egy vagy több kezdetből kell származnia, de miért történik ez, és mi az oka ennek? Végül is, függetlenül attól, hogy mit, az aljzat nem okoz saját változást; Úgy értem például, hogy nem fából és nem rézből - az oka, hogy megváltoztassák magukat, és nem egy fa teszi ágyat, és nem réz - szobor, és valami más is a változás oka. És ennek az oknak a megkeresése azt jelenti, hogy valami más kezdetre keresünk, nevezetesen, ahogy azt mondjuk, akkor, amikor a mozgás elindul. "
"Az Eidos minden egyes dolgot és az Egyet az Eidos számára jelzi a létezés lényegét."
„Meg kell nyitni az emberi elme egy új módon, hogy teljesen különbözik attól, amit ismert, hogy elődeink, és ad neki egy új támogatás azt jelenti, hogy a lélek is gyakorolják jogaikat a természetben” ... készpénzzel nem akar figyelmeztetni minden, hogy emlékezzen a valódi célja a tudomány és rohant neki nem szórakoztató, vagy ki a versenyt, hogy ne nézd meg mások arrogánsan, nem a kedvéért előnyöket, nem a hírnév, hatalom vagy hasonlók az alsó célokat, hanem a jó élet és a gyakorlat. ”.
Bizonyíték Isten létezéséről:
1. Fel kell ismerni az elsődleges mozgatót, amely semmi mással nem mozoghat, és alatta szükség van Isten megértésére.
2. A tényleges okok nem lehetnek végtelenek, ezért feltétlenül szükség van arra, hogy minden létező vagy Isten történetének jelenlétét feltételezzük.
3. Biztos léteznie kell valamilyen szükséges lényegnek, amely nem rendelkezik külső szükségletforrással (oka), önmagában egy entitással, amely minden lehetőség esélye és szükségessége. Ez Isten.
4. Minden van különböző fokú tökéletességgel, ezért a lényeg, amely az összes tökéletesség korlátja, Isten.
5. A természetszerűség elérése a tudatos akarat hatásával valósítható meg. Mivel a dolgok nincsenek okból, akkor van egy, aki mindent szervez, hisz a cél mindazért, ami a természetben történik. Őt Istennek hívják.
"... mindaddig, amíg az államot ésszerűen kezelik, a közelmúltban úgy döntöttünk, hogy ereje rendkívül nagy lesz; Nem a hivalkodó, hanem a valódi hatalomról beszélek, még akkor is, ha az állam csak ezer harcosot véd.
Az állam csak akkor növelhető, ha az nem megszűnik, de nem több. Az õrök utódait, ha nem sikerül, át kell adni más birtokokba, és a többi birtokból - a felügyelet alatt - a tehetséges embereket. Így azt akartam mondani, hogy minden más állampolgárt egyetlen dologra kell helyezni, amellyel képes arra, hogy csak a hozzá járó üzleti tevékenységet folytatva mindenki egység legyen, nem pedig készlet: az egész állam összességében egyetlen, nem többszörös lesz. Még a gyermekeink játékainak is a lehető legteljesebb mértékben be kell tartaniuk a törvényeket, mert ha szóváltássá válnak, és a gyerekek nem követik a szabályokat, akkor lehetetlen számukra komoly, törvénytisztelő állampolgárokról nőni. "
”... Pervoediny ugyanaz az erő abszolút, vagy maga teljesen független akarat az első helyen, mert a legmagasabb jó, Ő mindig pontosan azt érdemes, és azt akarja, csak amit ő, és miért marad nagyon következetesen, másrészt azért, mert ő egy lény a mindenható, a legfelsőbb elv minden dolog, a semmiből, csak ő maga és az ő akarata nem függ harmadszor, mert ő egy lény feltétlenül szükséges nem abban az értelemben, hogy ez attól függ, hogy milyen - vagy szükségszerűség, de éppen ellenkezőleg, ő maga minden más dologért S szükségességét és megváltoztathatatlan törvény, mint egy tárgy a vágy és a szeretet minden, ami létezik, negyedszer, mert mindenütt jelen van, Ő azonban önmagában teljesen megmarad, és így kívül semmi nem korlátozza, vagy kondicionálják, és végül az ötödik, mert hogy minden másért a legfőbb ok - az ok minden oka, ő maga magának egy ok - egy olyan lény, amely önmagában létezik, és ezért független mindenről.
”... a lélek szabaddá válik a médium az elme, amely ellenőrizetlen hajlamos javára és annak minden fellépés eredő ez a vágy, attól függ, akarata, miközben az elme szabadon is. Ami a jó, akkor természeténél fogva ez a tény, hogy maga után kívánnivalót, és ezért ettől az valójában van a lélek szabadságát és az elmét, mint amennyire a lélek szabadságát akadálytalanul törekvés a jó és a szabadságot az elme birtokában a jó. Mivel az áldás uralkodik minden teremtmény, amely utána méltó tisztelet, mert elfoglalja a földön - a legmagasabb trón, hogy ez inkább közelebb a legjobb az összes lények rajta valamennyi jóváhagyott és ez egyaránt erejüket, tehát elképzelhető, hogy szabadsága hasonlít az enyémhez, vagy a tiédhez, amikor még az elme sem mondható el anélkül, hogy megfékezné szabadságát? "
"Isten adta az embernek az akarat szabadságát, mert ha az ember nem kapta meg, akkor mindenképpen nem tudta vétkezni ... az akarat szabadsága és a bűneinkért csak azért van bűn. Ha valójában egy személy egy bizonyos jó, és nem tehet jó, ha nem akarja, akkor szabad akaratának kell lennie, amely nélkül nem tud helyeslést tenni. De attól a ténytől, hogy köszönet érte, a bűnöket is elkövették, természetesen nem szabad elhinni, hogy Isten adta ezt. Ezért, anélkül, hogy egy személy nem élhet igazságosan, ez elégséges ok, amiért ezt meg kell adni. És ahhoz, hogy ezt megadták, az is megérthetõ, hogy ha valaki bûnöket követett el, bûnbõl felülbírálják. Mi lenne igazságtalan, ha szabad akaratot kapnánk nemcsak igazságosan, hanem bűnre is. Mert milyen módon indokolt lenne megbüntetni valakit, akinek az akaratát kihasználta azzal a céllal, amire megadták? Most, amikor az Isten megbünteti a gonoszokat, mit gondol, különben Ezért mondja, hogy nem, „Miért nem használta a szabad akarat a célra, amelyre azt adták, vagyis a helyes magatartás”? "Továbbá, az a tény, hogy az igazságszolgáltatás maga elítéli a bűnöket, és tiszteletben tartja az igazságos cselekedeteket, öröm lenne, ha egy személyt megfosztanának a véleménynyilvánítás szabadságától. Végtére is, ami önként nem történt meg, nem lenne bűn vagy igazságos cselekedet. Ezért mind a büntetés, mind a jutalom igazságtalan lenne, ha az embernek nincs szabad akaratuk. Azonban a büntetésben és a jutalomban igazságosságnak kell fennállnia, mert ez az Isten áldása. Így Istennek szabad akaratot kellett adnia az embernek. "
"... az alak és az anyag összetett anyagokban, például egy személyben - a lélekben és a testben ismert. Azonban nem mondható el, hogy e kettő közül csak egy entitást lehet nevezni. Tény, hogy mi a baj a forma nem a lényege - nyilvánvaló, hogy a dolog, pontosan azért, mert a lényeg az megismerhető, és határozza meg annak formáját és típusát, és az ügyet nem ok (principium) a tudás, és semmi, ennek megfelelően nem határozható meg a nemzetség vagy a faj vonatkozásában, hanem a valami tényleges (quld aliquid actu est) szerint. Ugyanígy csak az űrlap nem nevezhető az összetett anyag lényegének, bár egyesek azt állítják. Miután az összes fentiek alapján nyilvánvaló, hogy a lényeg a dolog az, ami kifejeződik a meghatározás a dolgok, és a meghatározást a fizikai anyagok (substantie naturales) nem csak a forma, hanem a kérdésben, mert különben a fizikai és matematikai definíciók nem különböznek. "
”... .trudno szavakkal kifejezni, mennyire öröm abban a tudatban, hogy valami a tiéd, mert rejlő minden értelemben az önszeretet nem véletlen, hogy gyökerezik természetünkben. Igaz, az egoizmust helyesen ítélik el, de nem önmagában, hanem annál nagyobb szeretetben áll, mint a szeretet mértéke; ugyanez vonatkozik az önérdekre; Az egyiknek és a másiknak, hogy minden ember úgy érzi, hogy érzékenyek. Másrészt kellemes szolgáltatásokat nyújtani és segít barátainak, ismerőseinek vagy elvtársaknak! Ez azonban csak akkor lehetséges, ha van egy magántulajdon. Éppen ellenkezőleg, azok, akik igyekeznek, hogy az állam valami túl gyakori, ez nem történik meg, nem beszélve arról, hogy ebben az esetben, természetesen, elpusztította a lehetőségét megnyilvánulása a gyakorlatban két erénye: a tisztaság vonatkozásában a női nemi (miután nagy - a furcsa feleségtől való tartózkodás a tisztaságtól) és nemes nagylelkűsége az ő tulajdonával kapcsolatban; a közösségi tulajdon nemes nagylelkűség, nyilván, nincs hely, és senki sem lesz képes megmutatni azt a gyakorlatot, mivel ez befolyásolja a nagylelkűség azzal a lehetőséggel, hogy dobja a jó. "
”. Minden állam egyfajta közösség, minden közösség jön létre kedvéért jó (elvégre tevékenység előtt tartva a várható előny), akkor nyilvánvaló, hogy minden kommunikációs hajlamosak egy bizonyos jó, és több, mint bármely más, és a legmagasabb az összes előnyöket kíván, ami a legfontosabb, és minden más kommunikációt magába foglal. Ez a közlemény az úgynevezett állami vagy politikai kommunikáció ... az állam tartozik, amit a természetben létezik, és hogy az ember természeténél fogva, hogy a politikai, hanem az, aki a természetük, és nem a véletlen körülmények, kívül él az állami vagy megszakadt egy erkölcsi értelemben, egy lény, vagy egy felettes. "
"... mindaz, amit világosan és világosan érzékelünk, így igaz, és ugyanakkor elmagyarázom, mi a hazugság lényege; Mindkét kell tudni - hogyan erősítse meg a korábbi érveket, és megérteni a többi ... .I láthatjuk, hogy mind a megbízhatóság és az érvényesség tudás kizárólag attól függ, a megértés az igaz Isten, így legkorábban Tudtam, nem tudtam semmilyen arról, hogy mi más a tökéletes tudás. Közben én áll rendelkezésre teljes körű és megbízható tudás, mint kapcsolatban Istennel és a többi érthető dolog (res intelligibiles), és tekintetében sem testi természetű, amely az objektum a tiszta matematika ....”... annak ellenére, hogy a hatalmas Isten jóságát, az emberi természet, amely kombinációja az elme és test, néha nem csal. "
II. A táblázatban bemutatott világnézet alapvető típusainak megfelelően oszd meg azok jellemzőit és jellemzőit, és töltse ki a táblázatot:
1. a felemelkedés és a létezés alapja a hit;
2. világnézet, amely az előkaráti korszakban született emberekben alakult ki;
3. a társadalom civilizációba való átmenetének alakulása, a társadalom osztályokba osztása;
4. Az önkifejezés alapja és módja az elme;
5. A lényeg az, hogy "revitalizálja", a világ környező népének szellemiségét;
6. A világot antropomorf szempontból magyarázzák;
7. A feladat a világ létezésének és fejlődésének univerzális törvényeinek azonosítása;
8. világnézet, amely a világot egyetemes, végső alapjainak szempontjából tekinti;
9. A megjelenés és a létezés alapja - az emberi érzelmek, a meg nem ismerő természet félelme;
10. A világot egy magasabb spirituális hatalom teremtése képviseli;
11. Ez a világkép szimbólumok formájában jelenik meg;
12. kép formájában létezik;
14. A lényeg a világ megduplázódása, annak felosztása az igazi és szupreális világba.