Miért van szükségünk a következő egészségügyi reformra - cikkekre és hírekre
- Már tudjuk, hogy ha a reformot az egészségügyi rendszerben hajtják végre, akkor meg kell várni a finanszírozás csökkentését. Még nem végeztek orvosi reformot annak érdekében, hogy több pénzt adjanak neki.
- Ez a mentalitásunk egyik jellemzője: miután a reform, azt a következtetést vonjuk le, megtévesztettük. Valójában a rendelkezésre álló eszközök ésszerű felhasználása érdekében hajtják végre, és nem mondható el, hogy egészségüket kevéssé nyújtják. Általánosságban ez a reform számos célt szolgál, amelyek közül az egyik az, hogy több jogot és szabadságot biztosítson az egészségügyi intézmények vezetőinek, és ezzel egy időben nagyobb felelősséggel bízza őket. Végtére is, ma a menedzser gazdasági tevékenysége bármihez vezethet, de nem vállal felelősséget. Például a fizetendő számlákat kisebb félreértésnek kell tekinteni, még mindig a város költségvetéséből kell beszedni. És a kollektív elviseli egy ilyen vezetőt, és a hatóságoknak nincs okuk arra, hogy elűzhessék. Az új jogszabályok értelmében a behajtás az intézmény vagyonát terheli.
- Furcsa, miért tolerálnunk kell egy ilyen vezetőt ma?
- Valószínűleg azért, mert nincs veszély, hogy a klinika tulajdonát a kalapács alatt értékesítik. Ha az orvosi intézmény elvesztése kockázata az írástudatlan vezetés miatt, a tulajdonos (a város) nem fogja elviselni.
- Régen hozzászoktunk ahhoz, hogy az államrend az állam által megbízott nem állami intézmény által végzett munka (városi önkormányzat). Miféle állami rend a költségvetési intézménynek? Ez inkább szocialista tervezés.
- Tény, hogy igen, azt tervezi, de nem szocialista: összhangban az államrend, akkor el kell végezni egy bizonyos mennyiségű munka és költsd egy kis pénzt ... De a jogot, hogy a fizetős szolgáltatások, ők is, és ellentétben az állami tulajdonú intézmények, a pénzt szerzett lesz tartózkodj egy orvosi intézetben, és szabadon rendelkezhet velük.
- A legtitokzatosabb forma autonóm egészségügyi intézmények. Ez azt jelenti, hogy a jelenleg nyilvánosságra hozott klinikák függetlenné válnak (olvasni magán)?
- Ez valóban egy új kezelési forma számunkra. Feltételezzük, hogy az autonóm intézmények, hogy az ingatlan, és vele együtt - joga és kötelessége, hogy pénzt keresni a saját és nem tart fenn számítások révén a kincstár. De ezek a klinikák is garantált állami rendet kapnak. Ő fog csak egy bizonyos százalékát a teljes terhelés intézmények, a nagy részét a források azt meg kell kapnia a önfenntartó tevékenységként, ellentétben a költségvetési szerv számára, amely keretén belül az állami megbízás - a legfontosabb.
Ezen túlmenően az intézmény állóeszközei, beleértve az orvosi eszközöket is, állami tulajdonban maradnak, azokat nem adják el vagy nem ígérik. Minden lényeges döntést - felszerelés beszerzését vagy átminősítést - a tulajdonos, azaz a városi önkormányzat által létrehozott felügyelőbizottság vesznek részt. Azt is eldönti, hogy mely intézmények lesznek önállóak. Azt hiszem, lehetnek fogászati poliklinikák, bőr-venerális orvosi rendelők.
- És lehet, hogy az egyik ilyen intézmény nem akar ilyen függetlenséget?
- Talán, és feltételezzük, hogy a kórház önálló autonómiához való juttatása csak az intézmény beleegyezésével lehetséges. Mert ő és ügyvezetője magának kell keresniük a legtöbb pénzt, fizetniük kell az összes számlát, be kell tartaniuk az adósságot.
- Már volt egycsatornás finanszírozásunk, akkor átvette, még akkor is, ha egy multidiszciplináris klinika főorvosa volt. És ne feledje, hogy a tarifák bármi lehet, de ha nincs pénz az OMI-alapban, akkor még az orvosi intézményben sem.
- Ezután az egész országban nem volt pénz, és az ország más volt, a pénzt a nem dolgozó népesség a MHI alapból fizetik rendszeresen és teljes, és a tarifák valójában feltételes. Különböző gazdasági körülmények között élünk. Az új törvény a kötelező egészségbiztosítás elegendő kódolt és a biztosítási díjak és tarifák inaktív népesség, a szabványok a szövetség. És ha a téma a Szövetség nem pénzt utalni a terfond OMC által meghatározott időben a törvény, akkor meg kell fizetni szankciókat.
- Nem valószínű, hogy ezt a jogalkotási normát elfogadják. Bár talán, szükségünk van rá? A legtöbb orvos ajánlása a fülnél.
- De ha elfogadják, az emberek végül azt gondolják, hogy ők is felelősek az egészségükért.
- Egy törvényjavaslatot is kidolgoznak, hogy biztosítsák a páciens orvosi hibák és az orvosok gondatlansága elleni védelmet, amely alapján az egészségkárosodás kompenzációját a CHI-alapból kell kifizetni. Jó vagy rossz?
- Az egészségügyi intézmények számára valószínűleg jó. Mert ma orvosi hiba miatt az egészségre okozott károk helyreállításra kerülnek az orvosi intézménytől a bíróság előtt. És a beteg nem érdekli, ki fog fizetni, a legfontosabb az, hogy a bíróság kártérítési döntést fizessen.