A hellenisztikus korszak filozófiája, szkepticizmus, cinizmus, sztoicizmus, epicureanizmus
Munkavezetés: A hellenisztikus korszak filozófiája: szkepticizmus, cinizmus, sztoicizmus, epicureanizmus
Szakirány: logika és filozófia
Fájlméret: 77.5 KB
A munkát letöltötték: 24 fő.
Szövetségi Vasúti Közlekedési Ügynökség
Szibériai Állami Közlekedési Egyetem
"A hellenisztikus korszak filozófiája: szkepticizmus, cinizmus, sztoicizmus, epicureanizmus".
Egyetemi tanár gr. U-211
Bystrova A.N. Bashlykov S.V.
A hellenisztikus korszak filozófiája: ................................................... 5
Az elején a hellenisztikus korban a Nagy Sándor put túrázás (Fülöp fia II) a keleti (334-335 BC). És a honfoglalás a területén az egykori perzsa birodalom (Egyiptom, Mezopotámia, maloyu és Közép-Ázsia).
Sándor megpróbált egy világméretű monarchiát létrehozni, amelybe Görögország, Macedónia és Perzsia tartozott. Nyilvánvalóan tervei közé tartozott India és Olaszország meghódítása, de a korai halál (Kr. E. 323) megakadályozta azok végrehajtását.
Platón és Arisztotelész iskolák, amelyek a klasszikus városállam polgári kollektívájának világnézetét tükrözik, elveszítik korábbi szerepüket. Ugyanakkor a negyedik században már létezőek befolyása egyre nő. BC. e. a cinizmusok és a szkeptikusok áramai, amelyeket a polis ideológia válsága termel. A 4. és 3. század fordulóján elért sikereket azonban a hellenisztikus világban használták. BC. e. A Stoics és az Epicurus tanítása, amely magába foglalja az új korszak világképének főbb vonásait.
A hellenisztikus korszak filozófiája:
A hellenisztikus korszak filozófiai tanítása távolodott a polis ideológiától. A filozófiában az etikai kérdések érvényesülnek, ezért a legkedveltebb filozófiai iskolák váltak a legnépszerűbbekké: a sztoikusok és az epikuránok.
Az első, a sztoikus, megkapta a nevét azon helyéről, ahol követői összegyűltek - díszített Portico Stoy Poikile (Stoa Poikile) festményei Athénban. Néha a "Portico filozófia" kifejezést használják. Öt évszázadon át tartott, fejlődésének két fázisa az ősi görög korszakra esett. Az utolsó, harmadik szakasz a római történelem egy részét és a keresztény korszak kezdetét tartalmazza.
A görög "Stoi" források többsége örökké elveszett. A túlélő anyagok alapján megítélhető, hogy a stoikák a legnagyobb érdekű logikát, fizikát és etikát foglalnak el. Együtt járnak az epikureusokkal közös érdeke az ember boldogságának problémáival, mint egész életének céljával. Stoics azonban a következő természetben látta értelmét. Az ember és a természet egységéből levonták az etikus tanítás alapvető rendelkezéseit, az emberek életének fő értékeit, beleértve az egészséget, az erőt, az öröklést, a hosszú élettartamot stb.
A sztoikusok erkölcsi és filozófiai támogatást kértek egy személy számára a polis válság idején, az egyén és a társadalom közötti kapcsolatok gyengülésében. A boldogság eléréséhez a természethez kell igazodnia. A boldogsághoz vezető utat a szenvedélyek, a kísértések gátolják. A bölcs embernek le kell győznie őket, meg kell szabadulnia magától. Tökéletes állapot # 150; a szenvedély, az apátia, a közöny, a szépség, az egészség, vagyis minden, ami zavarhatja a lelket. [2]
A sztoikusok filozófiai értelemben van egy kapcsolata egy fenséges, de objektíve szenvtelen természetű emberiség eszméjével, akinek képesnek kell lennie arra, hogy elnyomja a szenvedélyeit. Apátia (a görög apatheia - érzéketlenség) felkérést kap arra, hogy egy személyhez kapcsolódjon a természethez és a Logoszhoz, figyelmeztesse a féktelen érzéki impulzusokat. Hívást jelentett az emberek cselekvéseihez a hideg értelem logikai kánonain, a bölcsek elidegenített értelmén. Ez azonban alighanem hozzájárult a boldogság eléréséhez, amelyet Stoy filozófusai törődtek.
Eklektika kétértelműség a főbb rendelkezéseit, a sztoikus számukra népszerű különböző rétegek hellenisztikus társadalom, és lehetővé teszi a konvergencia tanainak Sztoicizmus misztikus hiedelmek és az asztrológia. [4]
Szintén a IV. Század végén. BC Athénban ott volt az Epicurus iskolája, a "kert" (a kertben összegyűlt filozófus barátai és tanítványai).
Epikurosz # 150; a fia egy iskolai tanár, aki szerint a Diogenes Laertius, balra a filozófia tizennégy éves korában ki megvetését a tanárok az irodalom, ha nem tudták elmagyarázni neki, hogy mi a „káosz” Hésziodosz. 18 éves korában megismerkedett a Democritus tanításával, majd Platón tanítványa, Pamphylus leckéket tartott a Platón filozófiájáról.
Az Epicurus elkerülte az összes közéletben való részvételt a nehéz idõkben, az egyén, nem pedig az egész társadalom jólétét figyelembe véve. A maximálisan megemelték: "Éljünk csendben".
A kertjének kapujában a felirat olvasható: "Vándor, itt leszel jól, itt a legmagasabb jó öröm." [4]
Az Epicurus világnézetében a fizika és az etika leginkább képviselteti magát, azaz a természetes folyamatok megértését és az emberrel kapcsolatos kérdéseket. A fizika területén az ontológiai problémákat tanulmányozták az etikában # 150; ismeretelméleti. Nem jön létre, ellentétben Parmenidésznél és Anaxagoras, az eredeti rendszer ontológiai fogalom, ő összpontosított értelmezését és fejlesztését az elképzeléseket Leukipposz és Démokritosz a atomizmus. És itt mondta a szavát, hogy nézetei nélkül az antik anyag atomista tanítása nem tekinthető teljesnek.
Epicurus azt javasolta, hogy az atomok mennyiségi különbségei konfigurációjuk, súlyuk és nagyságuk szerint a különböző dolgok középpontjában álljanak. Azt javasolta továbbá, hogy az atomok különböző méretű, de ontológiailag és oszthatatlan, elméletileg (logikusan) kell tartani a részét kell, hogy legyenek osztható. Végül az atomizmus egyik alapvető alapvető innovációja az elemi részecskék mozgásának a megértése volt. Ez született nem egyenlő párhuzamos vonalakon, hanem mint egy mozgás lényegében kaotikus, mint alá eltérés vagy elhajlás (a latin declinatio -. Szórás) egy egyenes vonal. Amint látható, a feltételezés, a filozófus, bár kifejezve egy nagyon általános módon, hogy ugyanaz az elemek a átverés, voltak prófétai, és tudományosan kísérletileg igazoltuk, több mint két ezer éves (nyitó véletlenszerű Brown mozgás apró részecskék (1827), valamint a bizonyítéka az elején oszthatóság atomok, majd # 150; a tizenkilencedik és a huszadik század végén felosztva).
Jelentősek voltak az Epicurus és a "Kertje" eredményei az etika területén. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ókori görög társadalom mély válságát az állampolitikák szétesése kísérte. Ez pedig a szabad állampolgárok és az állam, a társadalom közötti kapcsolatok gyengüléséhez, az ember függetlenségének és szuverenitásának növekedéséhez, az individualizmusához vezetett. Miután megszűnt az állam elemi részévé, felszabadítva a nyomástól és az ellenőrzéstől, az emberek igyekeztek önmagukat megerősíteni, szerencsére a szabadságot és az élet élvezetét.
Az Epicurus etikájának középpontjában # 150; a boldogságról és az ember által elérni kívánt eszközökről, a valódi örömről és az élet ésszerű és erkölcsi szenvedés nélkül való élvezetéről. Ehhez meg kell szabadítani a haláltól való félelmet; a világi problémáktól és gondoktól; a politikusok disszociációjától. A legfontosabb az emberekben # 150; a belső béke, az ataraxia (a görög ataraxia - nyugalom) elérése, amely megköveteli a társadalomtól való elzárkózást, és különösen # 150; a tömegből. Az életben és az életben való élvezet másik forrása a szellemben lévõ egyének önzetlen barátsága, amelyet a boldogság közös vágya egyesíti. Ez a legfontosabb formula a boldogságnak és az útnak.
Ezzel szemben a sztoikus, epikureus elérhető szenvedélyek, érzelmek a szánalom, a bánat és így tovább. Sztoikus ideális az aktív életmód és közügyekben való részvétel Epikurosz szemben az ideális a szemlélődő élet, csendben nyugalom, távol a nyüzsgéstől.
Epikurus filozófiája a létezés problémáinak értelmezésében tovább folytatta a Demokritus materializmusát, de benne a központi helyet az ember elfoglalta. Epicurus látta, hogy megszabadítja az embereket a haláltól és a sorstól való félelemtől. Azt állította, hogy az istenek nem érintik a természet és az ember életét, és a lélek anyagszerűségét vitatták. Látta az ember boldogságát nyugalomban és nyugtalanságban, amely csak a megismerés és az önfejlődés révén érhető el, elkerülve a szenvedélyeket és a szenvedést, valamint az aktív tevékenységtől való tartózkodást. [2]
Az ókori görög szkepticizmus alapítója # 150; Pyrrho (kb. 365) # 150; Ie 275). Ő és a tanítványai úgy gondolták, hogy az élet gondjaitól és gondjaitól való megszabadulása lehetővé teszi, hogy az ember apátiás és szkeptikus legyen minden körülöttük. Meg kell tartózkodnia az értékelõ megítéléstõl mindazokért, amelyek léteznek, ezáltal megõrizve nyugalmát és békéjét. És anélkül, hogy ez a boldogság elérhetetlen lenne.
Megkülönböztetni a korai és a késői szkepticizmust. A késői munkái és ötletek Sextus Empiricus (II c. BC), az orvos szakma, próbálja egyesíteni a szkeptikus filozófia orvosok empirista módszertan és megvédte az etikai józan ész. Munkáiban, „Három könyv pirronovyh rendelkezések” és a „ellen tudósok” Sextus Empiricus tanácsolja gyakorolni készségek, hogy tartsák tiszteletben a törvényeket és szokásokat az ország. Kétségbe vonva a jelenségek létezését, a szkeptikusok úgy vélték, hogy csak bizonyossággal rendelkeznek. A szkeptikus igazságának egyetlen kritériuma volt a megjelenés # 150; "Minden csak úgy tűnik." [4]
A Platonikus Akadémia követőinek felkeresett szkeptikusok elsősorban Epicurus és a sztoikusok epitémológiájával foglalkoztak. Azonosították azt a koncepciót a boldogság „ataraxia”, de értelmezhető úgy, mint a felismerés, hogy lehetetlen tudni, hogy a világ (Timon a Szkeptikus, III. Ie. E.), ami azt jelentette, elismerésének megtagadása a valóságban a társadalmi tevékenység. [5]
Tanítása a sztoikusok, Epikurosz, a szkeptikusok, bár tükrözik néhány közös vonás világ korának, úgy számítottuk ki a legtöbb kulturális és érdekek. Ezzel szemben a cinikusok voltak előtt a tömegben az utcákon, tereken, kikötők, bizonyítva ésszerűtlenség a fennálló rend, és hirdetve a szegénység, nem csak szavakban, hanem az életmód. [5]
cinizmus # 150; Ez a világnézet egy olyan formája, amelyre jellemző volt a társadalom értékének, normáinak, intézményeinek, hagyományainak, törvényeinek, ideológiájának teljes tagadása, amelyben megjelent és létezett. cinizmus # 150; egy olyan filozófiai iskola, amely az athéni helyről nevezték el, ahol a képzés megtörtént (Kynosarges).
A cinizmus nem felel meg a semmiből: építve a hagyományos bölcsesség, a cinikusok, a „negatív leszármazás ötletek”, amely az úgynevezett „felülírni érme”, új ötletek, szemben a régit. Ugyanakkor, elfogadva egyes rendelkezései a szofisták filozófia, Szókratész, Euripidész ötleteket adtak nekik új megértése, és létrehozott egy olyan rendszert, amely lehetővé tette, hogy érzékelni cinizmus külön filozófiai iskola.
Miután megkapta elődeitől azt az elképzelést, természetes emberek egyenlőségére, az egyszerűsítés és a szegénység, a nők egyenlőségének, a kozmopolitizmus, a belső szabadság, az individualizmus, a cinikusok állított számos fontos problémát aggasztó az emberek már évszázadok óta. Ez a szabadság a képzeletbeli és a valóságos, a külső és a belső, történelmi determinizmus és a választás szabadsága, erkölcsi autonómia és az egyén felelősségét a társadalom, a kultúra és a természet, az élet, mint cselekmény erkölcsi eszmény a szegények, a szó és az értéket az ember és a természet, a meghatározása a probléma, a tudomány szerepét és sok más.
A cinikusok tevékenységének ez a vonatkozása azonban általában a cinizmus képviselői sokkoló viselkedésének árnyékában marad, akik inkább a "cselekvés prédikálására" hivatkozva azt mondták, hogy "az erény nem szavakban, hanem tettekben van".
A cinizmus alapítója Socrates Antisthenes diákja (450 # 150; Kr. E. 360), az élet kihallgatását hirdette.
A nézeteit apothegmák formájában fejezte ki # 150; egy rövid és jól rendezett diktum (a görög "egyenesen beszél"). Antisztének azzal érveltek, hogy a munka jó, példát mutat a Hercules hellénektől és a barbároktól # 150; Kira. Ez tükröződik az ilyen apothegmákban: "Szükséges olyan örömöket kérni, amelyek túlmutatnak a műveken, és nem a munka előtt"; látva az Achilles-t ábrázoló képet, amely Chiron kentaurot szolgálja, Antisthenes megjegyezte: "Jól van, Achilles! Jól tette, hogy az oktatás érdekében nem is tagadta meg a várakozást.
Antisztén az első definíciót adott a fogalomnak: "A koncepció az, ami feltárja, mi ez vagy mi ez vagy az a dolog." Annak ellenére, hogy Antisténeket az "alsó ideológia" szóvivőjének tekintették, apothegmái nagyra értékelik az elmét és a gondolkodást. Amikor a fiú meg fog hallgatni, és megkérdezte, mi kell ahhoz, hogy előkészítse, Antiszthenész azt mondta: „Készítsünk egy könyv, de az elme és a toll, de az elme, és a tabletta, hanem az elme.” És amikor a diák panaszkodott, hogy elvesztette a feljegyzéseit, Antisthenes azt mondta: "Meg kellett volna tartanod őket a lelkedben."
Elutasítása legtöbb értékek a mai társadalomban, Antiszthenész tartani ugyanazon a magas önbecsülés: tanulási egyszer, hogy Platón beszélt rosszul tőle, Antiszthenész azt mondta: „Ez egy csomó királyok: a jót és a rosszat hallani.”
Az antisztének dicsőségét meghaladta Diogenes tanítványa (412 # 150; 323 BC), híres felháborító magatartás, maró szellemesség és aszketikus életmód, amely körül legendák (a legenda szerint élt egy hordóban). Az élet sok nagy kortárssal találkozott vele, mint Platón, Demosthenes, Euklid, Macedónia Sándor. Minden bánt szarkasztikus gúnnyal azt mondta, hogy Euclid nem a diákok, hanem „zhelcheviki”, hogy Platón nem különbözött ékesszólás, és a „pustorechiem”, hogy demagógok (Démoszthenész) # 150; ők a "rabble szolgái". Platon ékesszólásán át nevetett a következőkkel: a diogének Plato-nak hívták a bort, majd a szárított fügére. Plato egyszer küldött neki egy hordó, amit Diogenész válaszolt ezekkel a szavakkal: „Ha megkérdezed, hogy hány lesz két és két, szólsz, húsz? Tehát nem adja meg, amit kér, és nem válaszol arra, amit kér. [3]
Legends megmondani, hogy a nap Diogenész egy lámpással keres egy becsületes ember, mint Nagy Sándor, miután hallott élő hordó zsálya, meglátogatta, és megkérdezte tőle, mi lehet hasznos, és megkapta a választ: „Távozz tőlem, és nem takarják a napot.” - Ha nem lennék Alexander, én Diogenes lennék - felelte Alexander.
Diogenész viselkedése és nyilatkozatok a legtöbb pontosan leírja a etikája a cinikusok: egalitárius, negatív, haszonelvű, természetes, racionalista, evdemonisticheskuyu (elismert alapja az emberi viselkedés a boldogság (a görög „boldogság”)). És maximalista.
Egyszer a Diogenes fontos témákról beszélt, de senki sem hallgatta. Aztán elkezdett bimbózni, mint egy madár, az emberek elszaladtak, és szégyenkezte őket, mert egy kicsit elszaladtak, de fontos dolgokért nem mozdultak el. Azt mondta, hogy az emberek versenyeznek, akit valaki résen árokba dob, de senki nem versenyez a művészetben, hogy gyönyörű és kedves legyen.
Megerősítve példával maxim cinikusok „prédikálni cselekvés” Diogenész emelése fiai Xeniades (rabszolgatartó, vettem neki, amikor elfogták), akik őket, amellett, hogy minden más tudományok, lovaglás, íjászat, saját hevedert, dobja darts; és a palesztában elrendelte a mentor uralmát, nem harcosként, hanem csak azért, mert különbözött az egészségtől és a pirulástól. A gyerekek sok részletet memorizáltak a költők, a történészek és a diogén műveiből; az összes olyan kezdeti információt, amelyet röviden bemutatott nekik a memorizálás kényelméért. Megtanította őket a házba, ők vigyáztak magukra, enni egyszerű élelmiszer és az ivóvíz, vágott hajuk rövid, sem viselt ékszerek ...
Későbbi gondolkodók, nagyra Diogenész, mint Rabelais és Diderot, látta őt, mint az ideális zsálya, végtelenül szabad és független, szétzúzva nevetés minden igazságtalanság. [4]
A hellenisztikus idők cinikáinak leghíresebbje a Thebes Krathet (kb. 365 # 151, ie 285) és Bion Borisfenit (ie 3. század). Kratet, aki egy gazdag családból származott, cinizmust viselt, elbocsátott rabszolgákat, elosztott vagyont és Diogeneshez hasonlóan elkezdett vezetni egy filozófus-koldus életét. Kratet a filozófiai ellenfeleivel szemben erősen beszédet mondott, mérsékelt cinizmust hirdetett, és az ő jótékonyságáról ismert. Sok tanítványa és követője volt, köztük Zeno, a sztoikus iskola alapítója egy darabig.
Bion született az Északi-Fekete-tenger partján egy fogva tartott és heterá családban, ifjúságát rabszolgának adták; miután megkapta a szabadság és örökség tulajdonosának halálát, Athénba jött, és csatlakozott a Cynics iskolához. A Bion neve a diatribe megjelenésével társul # 151; beszédek, beszélgetések a cinikus filozófia prédikációjával, polemika az ellenfelekkel és az általánosan elfogadott nézetek kritikája. Ugyanakkor további kritika a gazdagok és az uralkodók a cinikusok nem megy, a boldogság láttak az elutasítás a szükségletek és vágyak a „koldus Sume” és szembeállította a filozófus-királyok a szegény, nem csak, hanem „irracionális tömeg.” [2]
Mindezekhez a fentiekhez hasonlóan a hellenisztikus korszak jelentõsége a világi civilizáció történetében nem merül ki. Ez volt ebben az időben, az első alkalommal az emberi történelem közötti kapcsolatok Az afro-ázsiai és az európai nemzetek szerezték nem alkalmi és ideiglenes, hanem állandó és fenntartható, és nem csak formájában hadjáratokban vagy kereskedelmi kapcsolatok, hanem elsősorban a formában a kulturális együttműködés, létrehozásában a szociális élet új aspektusai a hellenisztikus államokon belül. Az anyagtermelés közvetett formában való kölcsönhatásának folyamata tükröződött a hellenisztikus korszak lelki kultúrájában.
Az afro-ázsiai és európai népek közös alkotói munkája leginkább a hellenizmus vallási ideológiájának területén nyilvánult meg. És végül, ugyanazon az alapon volt a politikai-filozófiai gondolat az univerzum, az egyetemes béke, ami kifejezésre jutott munkái történészei ecumene, a teremtés „Általános History” (Polübiosz és mások.) Tanítása a sztoikusok, a kozmosz és az állampolgár a kozmosz és így tovább.