Az antik alapfilozófiai és etikai fogalmai a szkepticizmus, a cinizmus, az epicureanizmus, a sztoicizmus,
Az antikvitás alapvető filozófiai és etikai fogalmai: szkepticizmus, cinizmus, epicureanizmus, sztoicizmus
A "hellenizmus" kifejezés a görög világot a Nagy Sándor (a 4. század végétől) után a rómaiak hódításáig (ie 2. század) jelenti. Ez volt az az időszak, a halál a görög polisz és zavart előtt közvetlen veszélye egy görög halálra, mint egy emberi jelenség által generált politika vezetett egy új típusú filozofálás, és hozzájárult a munkahelyek filozófia, a továbbiakban együttesen hellenisztikus. ami tükrözi az emberek megváltozott tudatosságát.
Ahelyett, hogy tudná az objektív világot és az embert, ez a filozófia az emberi vigasztalás receptjeit keresi egy új, veszélyes számára és a valóság értékeire nézve. E filozófia legfontosabb része az etika és az erkölcs, és a megtakarítási értékek a szkepticizmus. Az egyén értékének felfedezése, a kozmopolita eszmék terjedése.
Görögország fő filozófiai iskolái ebben az időszakban az epicureanizmus, a cinizmus, a szkepticizmus és a sztoicizmus voltak.
Epicurus (ie 341-270) a tanítvány fia, aki. Diogenes Laertius szerint 14 éves korában filozófiába ment az irodalomtudományok megvetése miatt, amikor nem tudták elmagyarázni neki. ami a "káosz" szót jelenti. 18 éves korában megismerkedett a Deocritus tanításával, majd Platón tanítványával, Pamphylus leckéket tartott a Platón filozófiájában. Athénban Epicurus megalapította az iskolai közösségét, az Epicurus kertjét. Az Epicurus elkerülte az összes közéletben való részvételt a nehéz idõkben, az egyén, nem pedig az egész társadalom jólétét figyelembe véve. A maximálisan megemelték: "Éljünk csendben".
Epicurus szerint a filozófia célja az emberi boldogság.
Az Epicurus filozófiájának fő összetevője az etika, mint a boldogság megértésének módja. Annak érdekében, hogy boldoggá válhassanak, ismerni kell a természet törvényeit. Az Epicurus több mint 300 művet írt. "A természetről" 37 könyvben, "Az atomokra és az ürességre", "A sorsra", "A szeretetre", stb., De csak a Herodotus harmadik üzenete ért el minket.
Mindazok közül, amelyek bölcsességet adnak az élet minden boldogságának, a legnagyobb a barátság megszerzése.
Édes életet nem élhetünk anélkül, hogy ésszerűen, jól és jogosan élnénk; és nem lehet ésszerűen és igazságosan élni, édesen élni. Bárki, akinek nincs joga ésszerűen, jól és igazlelkűen élni, édesen nem élhet.
Az ügynek kicsit köze van a bölcsekhez: az összes nagy és legfontosabb dolog rendezett neki, mint az öltönyök, és az egész életének megfelel.
Epicurus szerint egy személy életét két oszlop között áramlik: öröm és szenvedés. A szenvedés a dolgok valódi természetének tudatlanságát okozza. A tudatlanságból, a tudatlanságból való kilábalás, a béke és az egyensúly megteremtése örömet nyújt. Azonban az öröm, maximalizált, meghaladta az intézkedés határait, szenvedést okoz.
Az Epicurusban találkozunk az ókori kultúra sajátosságával, az arányosság érzetének minden tekintetben való megítélésében. Ez az Epicurus véleménye szerint először is a politikára kell kiterjednie. Tagadja a politika alapuló erőszak és a szenvedés, amikor az emberi kapcsolatok nem alapulnak „tudatos, mint” a félelem „, ha az emberek keresik a gazdagság, hatalom, presztízs, hogy elkerülje a félelem a többi ember. Hogy megszabadítsák az embereket a félelemtől, amelyet az istenekben és a politikai küzdelmekben hittek létre - ez az Epicurov tanításának fő tétele. De az emberek félnek nemcsak az istenek, az emberek félnek és a halál, és hogyan kell vigasztalni őket, Epikurosz beszél: „A halál lehet ijesztő az a személy: amíg én élek - a halál még nem, amikor jön a halál - Nem tudom” .
Az Epicurus filozófiájának egyéb elemei, az etika mellett a kánon (logika) - a megismerés és a fizika szabályai (kanonjai) - a "testi valóság" tanítása.
Az Epicurus tudáselmélete két lényeges pontot tartalmaz: minden olyan tudás, amelyet egy személy olyan érzéseket kap, amelyeket a képek "várakoznak". Epicurus kifejlesztette a Democritus "képek" elméletét. Democritust is megismételte a természetes filozófia alapelveinek bemutatásában, amelynek főbb pontja az a tézis, hogy az univerzum testekből és ürességből áll, és a testek atomok vagy azokból állnak.
A hellenisztikus időszak másik iránya a szkepticizmus volt. Alapítója volt Elis Pyrrho (ie 360-270), aki részt vett a Nagy Sándor ázsiai kampányában, akinek munkáját nem őrizték meg, és a gondolatok Timon tanítványának köszönhetően a történelemben maradtak. írásait rekonstruálta a pühronizmus.
Pirron először adta át az ókori Görögországban a régóta elterjedt szisztematikusan kialakított formát az érzékiség kognitív értékében. "Szemek és fülek hamis tanúk" (Heraclitus), "a sötét érzelmek eredménye" (Democritus).
A szkepticizmus leírásában csak az ősi filozófia kiemelkedő szovjet történésze által adott értékelésre szorítkozunk. Bogomolov.
Megkülönböztetni a korai és a késői szkepticizmust. A késői munkái és ötletek Sextus Empiricus (2 c. BC), az orvos szakma, próbálja egyesíteni a szkeptikus filozófia orvosok empirista módszertan és megvédte az etikai józan ész. Munkáiban, „Három könyv pirronovyh rendelkezések” és a „ellen tudósok” Sextus Empiricus tanácsolja gyakorolni készségek, hogy tartsák tiszteletben a törvényeket és szokásokat az ország. Kétségbe vonva a jelenségek létezését, a szkeptikusok úgy vélték, hogy csak bizonyossággal rendelkeznek. A szkeptikusok igazságának egyetlen kritériuma volt a megjelenés - "mindennek tűnik".
A cinizmus - egyfajta filozófia, amelyre jellemző volt a teljes tagadása értékek, normák, intézmények, hagyományok, törvények, ideológiák a társadalom, amelyek szerint ő megjelent, és ott a cinizmus nem nőtt a semmiből: a hagyományos bölcsesség, a cinikusok, a „negatív ága ", amelyet" érme feltűnőnek "nevezett, új ötleteket fejlesztett ki, amelyek közvetlenül szemben álltak a létezőkkel. Ugyanakkor, elfogadva egyes rendelkezései a szofisták filozófia, Szókratész, Euripidész ötleteket adtak nekik az új póni Manie és létrehozott egy olyan rendszert, amely lehetővé tette, hogy érzékelni cinizmus külön filozófiai iskola.
Miután megkapta elődeitől azt az elképzelést, természetes emberek egyenlőségére, az egyszerűsítés és a szegénység, a nők egyenlőségének, a kozmopolitizmus, a belső szabadság, az individualizmus, a cinikusok állított számos fontos kérdés, sok évszázados izgatott emberek. Ez a szabadság a képzeletbeli és a valóságos, a külső és a belső, történelmi determinizmus és a választás szabadsága, az erkölcsi autonómia és a személyes felelősséget a társadalomra, kul túra és a természet az élet, mint egy cselekmény erkölcsi eszmény a szegények, a szó és az értéket az ember és a természet, a probléma meghatározása, a tudomány szerepét és még sokan mások.
A cinikusok tevékenységének ez a vonatkozása azonban általában a cinizmus képviselői sokkoló viselkedésének árnyékában marad, akik "cselekvés prédikálás" mellett inkább azt mondták, hogy "az erény nem a szavakban, hanem a tettekben van".
A cinizmus alapítója Socrates Antisthenes diákja (ie 450-360), aki az élet kérdéseit hirdette.
Apothegumok formájában kifejtette nézeteit - egy rövid és kedvező hozzáállás (a görög "egyenesen beszél"). Antisztének azzal érveltek, hogy a munka jó, példaképpen a Hercules hellénektől és a barbároktól - Cyrustól. Ez tükröződik az ilyen apothegmákban: "Szükséges olyan örömöket kérni, amelyek túlmutatnak a műveken, és nem a munka előtt"; látva az Achilles-t ábrázoló képet, amely Chiron kentaurot szolgálja, Antisthenes megjegyezte: "Jól van, Achilles! Jól tette, hogy az oktatás érdekében nem is tagadta meg a várakozást.
Antisztén az első definíciót adott a fogalomnak: "A koncepció az, ami feltárja, mi ez vagy mi ez vagy az a dolog." Annak ellenére, hogy Antisténeket az "alsó ideológia" szóvivőjének tekintették, apothegmái nagyra értékelik az elmét és a gondolkodást. Amikor egy fiú meghallgatta és megkérdezte, mit kell tennie erre, Antisztén így válaszolt: "Készítsen egy könyvet, igen, egy elmével és egy tollal, igen a tudattal, az arcával és az elmével." És amikor a diák panaszkodott, hogy elvesztette a feljegyzéseit, Antisthenes azt mondta: "Meg kellett volna tartanod őket a lelkedben."
Elutasítása legtöbb értékek a mai társadalomban, Antiszthenész tartani ugyanazon a magas önbecsülés: tanulási egyszer, hogy Platón beszélt rosszul tőle, Antiszthenész azt mondta: „Ez egy csomó királyok: a jót és a rosszat hallani.”
Antiszthenész hírnév felülmúlta tanítványa Diogenész (412-323 BC), híres felháborító magatartás, maró szellemesség és aszketikus életmód, amely körül legendák (a legenda szerint élt egy hordóban). Az élet sok nagy kortárssal találkozott vele, mint Platón, Demosthenes, Euklid, Macedónia Sándor. Minden bánt szarkasztikus gúnnyal azt mondta, hogy Euclid nem a diákok, hanem „zhelcheviki, hogy Platón nem különbözött ékesszólás, és a” pustorechiem „hogy demagógok (Démoszthenész) - a” csőcselék csatlósai. " Fölötte kifulladt Plato nevetés következők: Diogenu történt kérés Platón, a hibát, majd szárítjuk látható. Plato egyszer küldött neki egy hordó, amit Diogenész válaszolt ezekkel a szavakkal: „Ha megkérdezed, hogy hány lesz két és két, szólsz, húsz? Tehát nem adja meg, amit kér, és nem válaszol arra, amit kér.
Legends megmondani, hogy a nap Diogenész egy lámpással keres egy becsületes ember, mint Nagy Sándor, miután hallott élő hordó zsálya, meglátogatta, és megkérdezte tőle, mi lehet hasznos, és megkapta a választ: „Távozz tőlem, és nem takarják a napot.” - Ha nem lennék Alexander, én Diogenes lennék - felelte Alexander.
Diogenész viselkedése és nyilatkozatok a legtöbb pontosan leírja a etikája a cinikusok: egalitárius, negatív, haszonelvű, természetes, racionalista, evdemonisticheskuyu (elismert alapja az emberi viselkedés a boldogság (a görög „boldogság”), és maximalista ..
Egyszer a Diogenes fontos témákról beszélt, de senki sem hallgatta. Aztán elkezdett sikítani, mint a madár, az emberek futva, és szégyellte őket, mert futni fog együtt kedvéért trivia, és nem mozdult a fontos dolgok. Azt mondta, hogy az emberek versenyeznek, akit valaki résen árokba dob, de senki nem versenyez a művészetben, hogy gyönyörű és kedves legyen.
Podtverdzhaya példával maxim cinikusok „prédikálni cselekvés” Diogenész emelése fiai Xeniades (rabszolgatartó, vettem neki, amikor elfogták), akik őket, amellett, hogy minden más tudományok, lovaglás, íjászat, saját hevedert, dobja darts; és a palesztában elrendelte a mentor uralmát, nem harcosként, hanem csak azért, mert különbözött az egészségtől és a pirulástól. A gyerekek sok részletet memorizáltak a költők, a történészek és a diogén műveiből; az összes olyan kezdeti információt, amelyet röviden bemutatott nekik a memorizálás kényelméért. Megtanította nekik, hogy otthon otthonról gondoskodnak, hogy egyszerű ételeket itassanak, és vizet inni, rövidre vágják a hajukat, ne viseljenek ékszert ...
Xeniaadban Diogenes nagyon öreg korig élt, és amikor meghalt, fiai temették el.
Későbbi gondolkodók, nagyra Diogenész, mint Rabelais és Diderot, látta őt, mint az ideális zsálya, végtelenül szabad és független, szétzúzva nevetés minden igazságtalanság.
A fő összetevő az etika. A sztoikusok az érvelés gyakorlása során látják az ellenkezőjét, a cselekvésekben, amelyeket indokolatlan szenvedélyek vezetnek. A sztoikusok ellensége olyan szenvedély, amely figyelmen kívül hagyja az elmét, a "gondolkodás" képtelenségét, amely az elme. „Szenvedni” szerint a sztoikusok, szenvedélyesen -, hogy ne legyen rabszolga, de aztán -, hogy nem magam, hogy maga ellen, szemben a saját természetét, és arra gondolni, - az elme azt jelenti, hogy a rend helyreállítása érdekében a saját szenvedélyek. Az alázat és az erény között tehát nem lehet átmenetek, nincs köze.
Ez egy ördögi ember, aki irracionális, és egy vagy másik vágyat magába foglal, pl. A vágy, hogy ellopja, képtelen megmagyarázni, miért történik minden. Zenon megkérdőjelezte a fiatalembert az irigység miatt, és igazolta magát: "Sok pénzem van, szóval sok időt töltenek." Zeno azt válaszolta: "Tehát a szakács azt mondhatja:" Elvettem, mert sok só volt a sókamrában ". Erényes sztoikusok úgy vélik, az a személy, aki érti az okokat is, tudja, hogy a természet a szenvedély és tudja tenni a megfelelő helyre, így szabadítva nekik, legalábbis részben.
Az élet racionális, az élet az ok szerint van, a sztoikusok szerint
- Az élet természetes. A szenvedély egy hiba, passzivitás, racionalitás a hatalom, és ez a tevékenység.
Valójában a sztoikusok, a természet, mindennek lényege az a tudat (logók), a természet szerint élve azt jelenti, hogy alkalmazkodni kell a Logoszhoz. És kötelessége a bölcs, erényes ember élni szerint ok, amely előírja, hogy ha egy személy körülményei, amelyek akadályozzák a racionális viselkedés, hogy a személy önként távozott az életből, de nem volt kénytelen élni irracionálisan.
Bertrand Russell azt mondta, hogy az etikai sztoikusok valami emlékezteti zöld szőlő „Nem lehetünk boldogok, de nem tudjuk, hogy jó, tegyük fel, hogy amíg mi kedves, nem számít, mi boldogtalan.”
Ezt a szokásos tudatosságnak tekintik: az átlagos személy öröme és szenvedése, gazdagsága és szegénysége.
A sztoikusokat a gondolkodásra alkalmatlan személyek tekintik a szabadságnak, az a személy, aki tudja, hogyan gondolkodjon és legyen megfelelő mindazok számára, amelyekről megtörténik, szabadnak tekintik. A szabad, aki megérti, ki él, figyelembe véve azokat, akik szeretik magukat, akik racionális kapcsolatot alakítanak ki másokkal, akik mindent a törvény tiszteletben tartásával hoznak létre. Természetével való harmóniában él, egy ilyen személy általában a természetgel összhangban áll, a logókkal összhangban. Ezért nyilvánvaló: milyen értelemben minden ember egyenlő, mindenki képes arra, hogy ésszerű legyen, minden testvér, és így egyetlen állam egyetlen polgára, egyetlen város, amely "kozmosz".
Ezért a sztoikus kozmopolitizmus és a motívumok a természeti törvény: a sztoikusok rámutatott, hogy az igazságosság elveinek és a jog, a gyökerek nem a „szerződés”, jönnek a tudat (vagy a természet), amely kezeli és megtiltja minden olyan tevékenységet, a feltétel a jó és rossz. Tehát a sztoikusok voltak. formálta a természetes törvényt, teljesen ésszerűen, mind az erkölcsi cselekvés, mind a politikai rend elve szerint.
Abszolút racionalizmus sztoicizmus, a szigor az erkölcsi elvek bebizonyította, hogy nagyon vonzó a római állam, és nem véletlen, hogy az összes filozófiai iskolák Görögország sztoicizmus volt a legelterjedtebb, és befolyását a római állam. Az eset, amikor az egyik római szenátorok ülésén tájékoztatták a halál harc egyetlen fiát, azt mondta: „Mindig is tudtam, hogy szült egy halandó.” Sztoikusok voltak római császárok (Marcus Aurelius) és számos politikai szereplők, sztoicizmus érvek volna előnyös, sokan mások támogatásával mind a vád és a védelem a római bíróság.