Historica - őskori Vénusz
Ezek a figurák pontosan azért egyesülnek, mert nõk és az õskori idõszak vallásos ábrázolásai miatt nem kétséges, hogy mindegyiknek ugyanaz a teremtett lényege volt - a termékenység 33;
Klasszikus gyűrűs érvelés. Honnan tudjuk, hogy a primitív világban voltak olyan "vallási gondolatok", amelyek a termékenység köré csoportosulnak, sőt az egész világ számára is ugyanazok? És a szobrocskákból. És honnan szereztük, hogy a figurák a termékenység kultuszához kapcsolódnak? De mivel voltak releváns vallási eszmék. És honnan tudjuk, hogy ők voltak? Tehát a figurákról.
Ugyanakkor kétségtelen, hogy ezeknek a figuráknak egy része összefügg a termékenység ábrázolásával, nem. De itt van, hogy mindegyik figurát egy mérethez illik.
És mégis, ez nem válaszol teljes egészében arra, hogy ki és mennyire követte a) természetét, b) a szexuális esztétikai eszményt, c) a mitológiai szimbolizmust.
Itt a babiloniak Ishtár szobrokat ugyanolyan arányban építettek templomokban, és ugyanazon Ishtar terrorista szobrocskái otthon vannak velük - egy perjel és más, sokkal rozogabb arányok mellett. És mind ezek, mind mások nem jegyeztek be. Hogyan kell ezt érteni? Volt más gondolata Ishtarról a templomról a házra? Nem, nem az. Nyilvánvaló, hogy az egyházakban inkább a vallásos szimbolizmus és kedvesség irányította őket, másrészt a házak - többet saját hazai preferenciáik és természetük. És a találkozó is ott van, és van egy dolog - rituálé.
58. sz. Málta és Buret állványaira találtak olyan számokat, amelyeken nyílást tartottak nekik. ez megkülönbözteti őket más venesektől, de ennek ellenére is nagyon sok értelme lehetett, mert véleményük szerint vadászok szálltak.
Húsz évig láttam kulcscsontokat meztelenül és félig meztelen hölgyek formájában, soha nem hallottam arról, hogy azokat amulettek és vadászok táplálására használják.
Képes vagyok válaszolni erre, mint művész, hogy a természetből rajzolva mindig ugyanazt a képet kapja. a fénytől, az anyagtól, a látástól és még a hangulattól is függ. egy olyan tárgy, amely kisebbnek tűnik, majd nagy és természetesen kissé eltorzult.
A paleolitikus vénusz alakjában nem figyeltem meg a tudatos stilizációt - látták, hogy ilyen;
Továbbra is látni kell, hogy a nők bizonyos nézőpontokban történő megfigyelése során rendszeres időközönként azt tapasztalták, hogy a nőknek nincsenek arcuk, vagy hogy a testük kontúrjait "geometriailag felismerték", vagy hogy a lábuk nem létezik.
Itt például a Lespugskaya Venus -
Még mindig nem látod a stilizációt, és úgy gondolod, hogy a világításról és a hangulatokról van szó?
és vö. mindhárom helyszínen a képen:
milyen szögben nézem, hogy a hajam volt, de az arcom nem volt ott? Vagy hogy a fej és az arányok mit csinálnak e három vénás joga alapján?
Klasszikus gyűrűs érvelés. Honnan tudjuk, hogy a primitív világban voltak olyan "vallási gondolatok", amelyek a termékenység köré csoportosulnak, sőt az egész világ számára is ugyanazok? És a szobrocskákból. És honnan szereztük, hogy a figurák a termékenység kultuszához kapcsolódnak? De mivel voltak releváns vallási eszmék. És honnan tudjuk, hogy ők voltak? Tehát a figurákról.
Ugyanakkor kétségtelen, hogy ezeknek a figuráknak egy része összefügg a termékenység ábrázolásával, nem. De itt van, hogy mindegyik figurát egy mérethez illik.
És mégis, ez nem válaszol teljes egészében arra, hogy ki és mennyire követte a) természetét, b) a szexuális esztétikai eszményt, c) a mitológiai szimbolizmust.
Itt a babiloniak Ishtár szobrokat ugyanolyan arányban építettek templomokban, és ugyanazon Ishtar terrorista szobrocskái otthon vannak velük - egy perjel és más, sokkal rozogabb arányok mellett. És mind ezek, mind mások nem jegyeztek be. Hogyan kell ezt érteni? Volt más gondolata Ishtarról a templomról a házra? Nem, nem az. Nyilvánvaló, hogy az egyházakban inkább a vallásos szimbolizmus és kedvesség irányította őket, másrészt a házak - többet saját hazai preferenciáik és természetük. És a találkozó is ott van, és van egy dolog - rituálé.
58. sz. Málta és Buret állványaira találtak olyan számokat, amelyeken nyílást tartottak nekik. ez megkülönbözteti őket más venesektől, de ennek ellenére is nagyon sok értelme lehetett, mert véleményük szerint vadászok szálltak.
Húsz évig nem láttam nyakláncokat meztelenül és félig meztelen hölgyek formájában, soha nem hallottam róla, hogy táplálják őket amulettek, sőt vadászok is.
Továbbra is látni kell, hogy a nők bizonyos nézőpontokban történő megfigyelése során rendszeres időközönként azt tapasztalták, hogy a nőknek nincsenek arcuk, vagy hogy a testük kontúrjait "geometriailag felismerték", vagy hogy a lábuk nem létezik.
Itt például a Lespugskaya Venus -
Még mindig nem látod a stilizációt, és úgy gondolod, hogy a világításról és a hangulatokról van szó?
és vö. mindhárom helyszínen a képen:
milyen szögben nézem, hogy a hajam volt, de az arcom nem volt ott? Vagy hogy a fej és az arányok mit csinálnak e három vénás joga alapján?
"Honnan tudjuk, hogy a primitív világban voltak" vallási eszmék "
Nos, ez nyilvánvalóan tagadja. Még meglepő, hogy ezt nem tudod.
Itt stilizálás csak a modern bemutatónkban # 33; # 33; # 33;
Figyelembe kell venni az idő világképét, amely 100% -kal különbözik a miénktől.
És vegye a figurákat a második linken (az első nem működik), még itt is, még a modern nézetek szerint sem, nincs stilizálás.
Nem tudom, hol élsz, abban az értelemben, melyik testet veszi körül. de hidd el, ezek valóságos számok, ma nagyon gyakoriak.
Ami az arcokat és a talpakat illeti, mindent több, mint egyszerű. nos, nem érdekeltek ezek a testrészek: ez nem volt fontos számukra, mint most.
A test egyes részeinek geometriája. és még most sem nem ritka (a szobrokat értem).