Az igazság fogalmának absztraktja a filozófiában - absztrakt bank, esszék, beszámolók, tanfolyam és oklevelek
3. Az igazság fogalma a filozófiában
3.1. Az igazság fogalmának lejárata
3.2. Az igazság problémája a filozófiában és a tudományos racionalitás szerepe
Az emberiség mindenkor megpróbálta megtanulni és megérteni az igazságot. Az ember tudatosan fejlődik, mindig az igazságot keresi. Az igazság keresése során megtanulja felismerni magát és a világot, amelyben született és létezik. Minden ember egyedi, és saját igazsága miatt küzd, ezért állandóan az igazság fogalmai vannak. Kezdetben gyakran egy személy nem látja a különbséget ezek között a fogalmak között, mint az igazság és az igazság, ahonnan a probléma felmerül az igazság megértésében. Tehát mi az igazság? Gyakran feltesszük ezt a kérdést, amikor igazságot és igazságosságot akarunk elérni. Ekkor az egész nehézség objektív marad, nem érinti az érzelmeket, és nem csak azért gondolkodik, mert hozzá van szokva, és azt, hogy szerinted igaz.
Tehát mi az igazság és mi az? Mi a definíció, mi a filozófia jelentése ebben? Sense, amelyhez még a régi időkből is a filozófiai értelem könyörtelenül törekedett. Amint azt mondják: sokan megpróbálták "osztani" ezt a titokzatos "filozófiai kőt". Sok nehéz lenne ITIN elkezdett taistvennoy sokat, amit az emberek, mint a filozófusok adta, és ad egy hatalmas mennyiségű másodperc, perc, óra, nap, hónap, év, és korról korra, hogy felfedje a titkot. Hosszú ideig nem lehetett egyértelmű választ találni. És mi van ma? Tudjuk, hogy pontosan mi az igazság, de pontosan mi az igazság, véleményem szerint nem mondható el ma.
Ez az igazság az igazi tükrözi az objektív valóság az emberi elme, játék úgy, ahogy önmagában létezik, külső és független az ember és a tudat, az ember elfogadja és egyetért, de találni, látni és felismerni az igazság hihetetlenül nehéz.
Az igazság az én megértésemben
Mi az igazság? A kérdés nem könnyű. Az igazság más. Tudományos, szociológiai, oktatási ... Az igazság minden esetben más.
Beszélni akarok a lelki igazságról. Mi a lelki igazság?
Véleményem szerint az igazság egyedülálló a döntésben. Az ilyen egyediség, amely összhangban áll a szívvel. Mit jelent ez? Tegyük fel, hogy valaki mondja a bűn mértékéről, amelyet más emberben lát. Arról beszél, hogy mi tűnik igaznak. Vagyis a szíve nem ellenáll az érvelés következtetéseinek. És ezt nevezem igaznak. De! Az ilyen igazság viszonylagos lesz. Számára, az ember bűnére gondolva, az ítéletei biztosan nem fognak ellentmondani saját tudásának. És ez azt jelenti, hogy ő - megtalálja az igazságot az ő szavaiban. Úgy gondolom, ez a következtetés világos.
Mi az abszolút igazság? Ahogy el tudod képzelni, az abszolút igazság, ezek az elme következtetései valami iránt, összhangban az igaz szívvel. Olyan szívvel, mint Isten szíve. Ez könnyen megérthető a következő példában.
Itt van: egy személy (bármilyen) beszél a szépségről. Ennek oka, a fogalmi, filozófiai, szöveges és egyéb parancsok ismerete. Ebben az esetben ez a személy megpróbálja megkülönböztetni az érvelés logikáját és mércéjét az udvarában bemutatott remekműben. Az ilyen személy keresni fogja a szépség elemeit, amelyek a személyes lényegét lenyűgözik. Azaz - ez a személy mechanikusan azonosítja a szépség elemeit, lehetővé téve őszintén szólva a remekmű csodálatának szavain.
Másképp ugyanolyan módon: egy személy mindig érzékeny az ismeretei méreteinél, szívélyessége mérséklésével és ennek a két fontos összetevőnek a lényegében való konzisztenciájával. Senki a világon nem lesz képes felfedni a szépségét a mesterműben, amelyet neki mutatott be - anélkül, hogy ésszerű látomással és szívélyes figyelmet kapott volna ennek a bemutatott remekműnek a sorrendjében. Egyszerűen ugyanúgy: én például nem láttam néhány karaktert, mielőtt hozzám közelítenek, kommunikáltam velük, mert nem ismertem olyan jellemzőkkel, mint a lelki integritás képével.
Nem különböztem meg azokat a jellemvonásokat a velem közeli embereknél a velük való kommunikációmban, amelyekhez néha nagyon figyelmetlen vagyok, és akikre nem éreztem magam. Más szóval, vak és süket voltam ilyen jellegzetességekkel kapcsolatban. De az évek során bizonyos tapasztalatokat és ismereteket kapsz, és elkezdem különbséget tenni ezeknek a jellegzetességeknek. Mert elkezdtem megérteni az ilyen tulajdonságok értékét. Mert látni és érezni a tulajdonságok erejét az emberek szívében. Mindez csak személyes tapasztalatain keresztül jön. A fájdalom, a csalódás és a vereség tapasztalatai révén.
Ahhoz, hogy továbbra is dolgozhassak és rendezzenek különböző témákat és kérdéseket az igazságról, mélyebbre szeretnék vetni a mélyebb igazságot.
Számos példát hozhat annak érdekében, hogy megkönnyítse a szakember számára, hogy megértse az igazságot. Egy egyszerű és gyakran használt példát fogok adni: a gyermek az asztalnál ül és reggelizik. Meg akarta venni a cukorkát, és a vázához nyúlt, és a könyökével megragadta a poharat az asztal szélén. A pohár esett és eltört. Anya belép, lát egy törött poharat, és megkérdezi, ki törte meg. A gyermek azt válaszolja, hogy nem tört meg. Anya azt állítja, hogy csak egy csészét törhet. Két igazság összecsapott: a gyermeknek igaza van, mert nem törte meg a poharat, és még csak meg sem érintette; Az anyának igaza van, mert a gyermek kivételével senki nem törhet meg egy csészét. És az az igazság, hogy a poharat véletlenül megtörték, senki sem szakadt meg.
Arra a következtetésre jutok, hogy nem mindig tudjuk összekapcsolni az okot és a hatást, ami annak a következménye, hogy az emberek különböző igazságokkal és félreértésekkel rendelkeznek.
Az igazságról és a definíciók megadásáról nem szabad elfelejtenünk, hogy az igazság többfélere oszlik. E különbségek ismerete és megértése könnyebb lesz számunkra az igazság megértése során.
Van egy ilyen vers: "Mi az igazság?". A Szovjetunió üldözött keresztényei kézirataiban szerepelt. Leírja Pilátust, aki megkérdezi Jézust: "Mi az igazság?" és anélkül, hogy hallgatná a választ, azonnal megfordul és elhagyja a tömegeket.
"Évszázadok óta a kérdés:
Mondd meg, mi az igazság?
Én vagyok az igazság - mondta Krisztus,
És ez a szó igaz!
Miután a préoriumban volt egy kihallgatás,
Az emberek őrülten kiabáltak.
A hangom hallja - mondta Krisztus -
Ő, aki az igazságból származik.
Egy ilyen válasz egyszerűnek tűnik,
Pilátus őszintén látja őt,
És mégis megkérdezi a kérdést:
És mi az igazság?
Tehát az Igazság szemében,
Keményen vezetjük őt,
Elfelejtve, hogy maga Krisztus mondta:
Én vagyok az út, az élet és az igazság! "
Jézus puccsot tett, jelezve, hogy az igazság nem "mi", hanem "ki". Az igazság él. Ez Pilátushoz nem fordult elő.
Itt azt gondolom, hogy az egyik következtetés vonható le, hogy egy ember szemében, fogalmaiban az igazság mindig más lesz, amíg rendelkezünk különböző információkkal és különböző tudással, különböző értékekkel és érzelmekkel.
A relatív igazság olyan filozófiai fogalom, amely tükrözi azt az állítást, hogy az abszolút igazság (vagy az utolsó esetben az igazság) alig elérhető. Az elmélet szerint csak az abszolút igazságot tudjuk megközelíteni, és a közelítés megközelítésekor új ábrázolások jönnek létre, és a régieket eldobják. Az abszolút igazság létezését megerősítő elméleteket gyakran metafizikának nevezik, a relatív igazság a relativizmus. A relatív igazság fogalmát a dialektika tana használta. Egyfajta relatív igazság az igazság. A relatív igazság mindig tükrözi a jelenségek természetére vonatkozó ismereteink jelenlegi szintjét. Például a "Föld elfordul" kijelentése az abszolút igazság, és az a kijelentés, hogy a Föld forgása ilyen és ilyen sebességgel történik, viszonylagos igazság, amely attól függ, hogy milyen módszerekkel és pontossággal mérik ezt a sebességet.
Háromféle igazságot tekintve megértem, hogy a filozófiában az abszolút és a relatív igazságra koncentrálnak. A következő érvek szólnak arról, hogy ezeket az igazságokat hogyan kezelik részletesen, és hogyan keletkeztek.
Az igazság fogalma a filozófiában
Úgy gondolom, hogy miután említett olyan súlyos téma, amely megköveteli a sok idő, hogy legalább neskolno igazi teszt terminálok, biztos, hogy megismerjék a történetét az „igazság” időrendben és mint akkor a legmélyebb kezdődött.
Az igazság fogalmának története
Az igazság filozófiai fogalmát először mutatta be a Parmenides a véleménynyilvánítás ellen. Az igazság fő kritériuma a gondolkodás és a létezés identitása volt. A legfejlettebb igazság elméletének az ókori filozófia Platón támogatta a koncepció, hogy az igazság sverhempiricheskaya ötlet (örök „Eidos igazság”), valamint időtlen tulajdonát mások ötleteit. " Az emberi lélek bevonása az ötletek világába összeköti a lelket az igazsággal.
Ahogy ezt megértem, Platón fogalma pontosan az ember lelkiségével és gondolkodásával kapcsolódott.
Eddig az igazság leggyakoribb koncepciója az igazság tudósítója vagy klasszikus fogalma. Főbb rendelkezéseit Arisztotelész fogalmazza meg, amelynek fő elemét a következő képletre redukálják: - Az igazság egy dolog és értelem (latin veritas est adaequatio rei et intellectus) összefüggése. A klasszikus értelemben az igazság megfelelő információ egy objektumról, amelyet szenzoros és szellemi tanulmányozással vagy egy objektumról szóló üzenet elfogadásával szereztek meg és megbízható megbízhatósági pozícióval jellemeztek. Egy egyszerűbb kezelés egybeesik ezzel a tézisszel: - Az igazság a valóság megfelelő ábrázolása a tudatosságban.
Azt hiszem, hogy Arisztotelész volt az, aki először megfogalmazta az igazság érthető tézisét, és a leglogikusabb értelemben vett rá.
Megértése az igazság, mint a leveleket és a tudás a dolgok volt jellemző az ókorban Démokritosz Epikurosz, Lucretius. Az igazság klasszikus koncepcióját Aquinás Thomas, G. Hegel, K. Marx és más gondolkodók ismerik fel. Különösen a francia filozófusok sensationalists (pl E. Condillac) meghatározza az igazság, tételező azt a saját képleteket, elvileg egy megfelelő képviselete a valóság, és ezzel csatlakozott a hívei összefüggés elmélete. A klasszikus nézetekre vonatkozó általános orientáció a huszadik századi filozófusokra is jellemző. (A. Tarski, K. Popper és mások).
A klasszikus koncepcióban a valóságot elsősorban objektív valóságként kezelik, amely független a tudatosságtól. A valóság nemcsak az észlelt világot, hanem a szubjektív, spirituális szférát is magában foglalja. Különös módon itt kell beszélnünk a megismerésről; az eredmény (igazság), valamint maga a tudás tárgya elválaszthatatlanul kapcsolódik az ember tárgy-szenzoros tevékenységéhez. Később az igazság megértését ehhez nemcsak statikus jelenségként adták hozzá, hanem dinamikus oktatáshoz vagy folyamatként is.
A XIX. Századtól a XX. Század közepéig. A filozófiában erősödik az igazság megértésének irracionalista megközelítése. F. Nietzsche összekapcsolta az igazságot az örök visszatérés és az értékek átértékelése ötleteivel. J.-P. Sartre úgy gondolta, hogy az igazság lényege a szabadság; az egzisztencialisták egésze ellentétes az objektív igazsággal a személyes igazság fogalmával, amelynek határain belül az intuitív valóság kiderül a hitelességében.
A huszadik század közepén a nyugati filozófia leggyakoribb nézetei szerint. az igazság egy különleges ideális tárgy (J. Mariten, N. Hartmann és mások). Az igazság e megértése elválaszthatatlanul kapcsolódik a transzcendens, felfogható és racionálisan megmagyarázhatatlan jelenség megértéséhez.
A filozófiai tanulmányok egyik fontos eredménye az abszolút és a relatív igazság közötti különbség. Az abszolút igazság a világ teljes, kimerítő ismerete, mint komplex rendszer. A relatív igazság hiányos, de bizonyos szempontból ugyanazon tárgy igazi tudása.
Bizonyos értelemben így a céllal, hogy a logikus következtetés, teoretikusok posztmodern (Derrida, Deleuze) ábrázolják, mint a megismerés kudarcra van ítélve örök „hajsza” a folyamat az igazság, mint az illúzió vagy a „simulacrum”.
Úgy vélem, hogy az elmélet posztmodern arra lejáró nagyon gyökér, eltekintve attól a ténytől, hogy az emberek is kudarcra van ítélve az örök törekvés az igazság, mert emberek vagyunk, ma élő, és élvezni minden múló perc most, vagy állandó szorongás és mozgalmas az igazság keresése, nem tudunk csak időre kideríteni.
Az igazság problémája a filozófiában és a tudományos racionalitás szerepe
A nap tudatos sugaraiban az igazság a tudás saját és élő formájában jelenik meg. Az igazság és a szépség örök harmóniája. Az ókorban az egyiptomi bölcsek a tévedhetetlen és bölcsesség szimbólumában arany láncot hordtak egy drágakővel, amit az igazságnak neveznek. Hervadhatatlan szépség, a harmónia és a nagylelkűség, a Parthenon - a templom az ókori görög bölcsesség istennője Pallasz Athéné - szimbolizálja a hatalom a bölcsesség és a legyőzhetetlenség az igazság. A mitológiai képen az igazság gyönyörű, büszke és nemes nő; néha az afroditák szerelmének és szépségének istennője egy galamb által kiváltott szekéren - a világ örök szimbóluma.
Az igazság és a szépség vágya, mint a legmagasabb jó Platón szerint, őrület, extázis, szerelem. Szeretnénk az igazságot ily módon szeretni, mondta LN. Tolsztoj, annak érdekében, hogy bármikor készen álljon a legmagasabb igazság megtanulására, lemondjon mindenről, ami korábban az igazságot tekintette.
Az emberiség legnagyobb elméje az igazságban mindig nagy erkölcsi és esztétikai jelentőségű. Amikor például Dosztojevszkij azt állította, hogy a szépség fogja megmenteni a világot, igen, persze, én messze nem volt semmiféle vallásos volt és misztikus motívumok, de azt mondta, hogy ezt a nagy igazság érzete, megtagadják annak tisztán haszonelvű, gyakorlatias jelenti. Az igazi igazság nem lehet hibás: pragmatikus hasznossága az emberiség erkölcsi emelkedésének szolgálhat.
Van-e objektív igazság vagy hazugság ilyen megfogalmazásban, mint az "öröm jó", ugyanabban az értelemben, mint az "hófehér" ítéletben? A kérdés megválaszolásához nagyon hosszú filozófiai vita szükséges. Meg lehet mondani: az utolsó javaslatban tényről beszélünk, és az elsőben - az erkölcsi értékekről, ahol sokat relatív jellegű.
Azáltal, ez a téma a sok közül bemutatásra, motivált, kíváncsi és szomjúság hogy mit Vsyo-taki az igazság, nem a fejemben, és megtanulják az igazság fogalma a filozófia, mint tudomány, ahol mindent alaposan indokolt és bizonyított.
Azt hiszem, az egyik következtetés az lehet a következő értelmezés: ha a tudás volt a kezdetektől fogva, több vagy kevesebb tükrözi hűen a valóságot, akkor az ember nem tudott ésszerűen csak átalakítani a világot, hanem alkalmazkodni hozzá. Az emberi lét ténye, a tudomány és a gyakorlat története megerősíti e helyzet érvényességét. Tehát az igazság "nem ül a dolgokban" és "nem teremtett meg minket"; igazság jellemző intézkedés megfelelőségének a tudás, a megértés, a lényege az objektum alá.
Úgy gondolom, hogy ez az oka annak, hogy a különböző emberek igazsága mindig más lesz, függetlenül attól, hogy mennyire riasztó lehet, mert minden ember más. Mindegyik személy egyénileg, művelt és másképp fejlődik, mint a másik, ami a tudás megfelelőségének különbözőségét és a tantárgy lényegének megértését idézi elő.
Szeretném megismételni magam, és azt mondanám, hogy az igazság objektív, meg kell érteni, nemcsak megvalósítani, hanem megvalósítani. Azt gondolom, mert csak a kis igazságok megtestesítése csendes módon, egy személy megtalálhatja az "igazságot", és elindul az igazi úton.
Azt szeretnénk, ha minden ember, hogy emlékezzen a történelem filozófia és a tudomány, a igazságkeresők akik kockáztatták kedvéért jó hírét, kitéve zaklatásnak, azzal vádolta a charlatanism, haldokló szegény. Valójában az ember kedvéért ilyen nagyszámú lélek veszett el.