A jogi személy felszámolásának elismerése illegális, vagy a "fenék a hamu felől emelkedik" - ügyvéd
Oroszország, Kurgan régió, Kurgan
Meg kell jegyezni, hogy nagyon nehéz felismerni a jogalany felszámolását az igazságszolgáltatási rendszerben illegálisan, amint azt a bírósági gyakorlat is jelzi.
Úgy vélem, hogy az egyik magyarázata erre - az ellenállás a bíróság a Szövetségi Adóhivatal Felügyelőség, amely igyekszik bizonyítani a legitimitását a felmondás a nyilvántartásba jogi személy kapcsán a felszámolását, ez teljesen világos.
Azonban a bírói gyakorlat elismeri a felszámolása a jogi személy, és elismeri az illegális tevékenységek felügyelőség regisztrációs megszűnése a jogi személy kapcsán a felszámolását illegális, de a hely.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége megállapította a következőket:
"A bíróságok három esetben úgy ítélték meg, hogy a jogalanyok felszámolási eljárását betartották, és elutasították a követelményeknek egy részét a nyilvántartó hatósághoz. Eközben a bíróságok megállapításai tévesek. A Polgári Törvénykönyv 61-64. Cikkének rendelkezéseivel összhangban a jogi személynek az alapítók (résztvevők) határozatával történő felszámolása az ilyen jogi személy tevékenységének önkéntes megszüntetését jelenti. Ugyanakkor az egyik személy tevékenységének megszüntetése nem lehet célja egy másik személy kárt okozni (a kódex 1. és 10. cikke).
Ebben a cikkben tárgyalt indítvány Elnökség SAC van precedens választottbírósági hajók, mert van egy fenntartással történő alkalmazásáról szóló azokban az esetekben, amelyek hasonló körülmények között a tényleges (p. 5 órán át. 3. v. 311 APC RPF).
Úgy gondolom, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának ezt a döntését a következőképpen lehet meghozni:
Először is. ha az illegálisan felszámolt jogalanynak kifizetetlen számlái vannak, ami kárt okoz a hitelezőknek.
Második. ha az illegálisan felszámolt jogalanynak kintlévő követelései vannak, és így károsíthatja a jogi személyt.
Harmadik. ha egy jogi személy (vagy maga a jogi személy) szerződő fele kezdeményezésére a felmondott jogalany által a rokkantságuk alapján korábban kötött ügyleteket vitatja; a tranzakciók hiányossága, vagy a korábban kötött, érvényes tranzakciók megszüntetése.
Negyedik. más megfontolások alapján.
A jogi helyzet minden bizonnyal érdekes, de személyesen kétségeim vannak a széles körű gyakorlati alkalmazása és a hitelezők valódi pozitív értéke miatt, mivel általában a jogalany hivatalos felszámolása előtt az alapítók (résztvevők, részvényesek) döntése alapján a vagyonát régóta visszavonták, és a tranzakciók megtámadására vonatkozó valamennyi feltétel már lejárt, vagyis már nem történt meg. hasonlóan a leírt tanfolyamhoz, inkább egy nagyon ritka kivétel, mint a szabály.
Kedves Ivan, egyetértek veled kapcsolatban az a kérdés, széles körben használják, de úgy vélem, hogy valami kétségbeesett helyzetben is szükség van, hogy ragaszkodnak a legcsekélyebb lehetőség, bár nagyon ritka kivétel, hogy megvédje a megsértett jog. Végtére is, ahogy a mondás tartja, „évente egyszer, és ragaszkodni hajtások”! Támogatom az "optimista ügyvédeket", akiknek semmi sem lehetetlen.
A múlt héten képviseltem a felszámolót a fellebbezési ügyben. A felperes, aki követelte, hogy semmisítse meg a felszámolásáról szóló, az adóellenőrzés építette álláspontot ezt az állásfoglalást, beleértve és elsőként hivatkozott a károsodásra, stb. Ennek eredményeként a kérelmezőt elutasították. Úgy vélem, hogy az eredmény a Samara üzleti annak a ténynek köszönhető, hogy a felperes a bank az első helyen, azokkal az erőforrásokkal, másrészt be egy kompakt és tömör bizonyítékok kreditorki. Normál ügyfél nem prosuzhennoy kreditorki, hogy rendkívül nehéz bizonyítani gl.24 mezőgazdaságban.
Felesleges entitás (megszűnt) szintén nem lesz képes, hogy bírósághoz fordulnak, attól az időponttól kezdve az érintett bejegyzést a Unified elveszti kapacitását (3. o. Az Art. 49. §. 9. Art. 63. a Polgári Törvénykönyv). Talán ugyanezen okból eltűnik:
Második. Azonban itt az alapítók (résztvevők) jogosultak kártérítést beszedni a felszámolási jutalékból (felszámoló) a kl. 64.1 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.
Ami a negyedik okot illeti, őszinte legyek - nem emlékszem semmi megfelelőnek, de miért ne. (Blush)