Hruscsov tevékenységei
Nikita Sergejevics utolsó beszédét többször megszakította féken tartott könnyei, és itt humánus és őszinte volt. NS Hruscsov kérelmet nyújtott be, hogy felszabadítsa őt állásából az ő korát és az egészség romlását illetően. Nem hajlandó beszélni a plenumban.
A Központi Bizottság elnöksége elítélte NS Hruscsov vezetésének stílusát és módszereit, politikai értékelést adott nekik, és elismerte, hogy lehetetlen megtartani a megtartott állásokat.
A plenum után Nikita Sergejevics elbúcsúzott minden korábbi munkatársaitól, és elhagyta a Kremlit személyes nyugdíjasként.
Az idő nem oszlatják számos mítoszok körülvevő neve Hruscsov innen és külföldön. Megosztása a sorsa más reformerek, Hruscsov nyerte az elismerést a cél a köztudatban. Az emberek, akik egyszer magasztos és elítélte a Rettegett Iván, Borisz Godunov, nem tudta levenni után Sztálin közéleti, megfosztva a titokzatos mágia, a földi és a bűnös, esendő és a hibákat. Solohov időszakban az „enyhülés” kifejezés tulajdonított Stalin:
"Természetesen volt egy kultusz, de volt egy személyiség is." Ez Hruscsov implicit visszaélés volt, egy sokkal kevésbé jelentős alaknál. [6]
Eközben a nyugati országokban, Nyikita Szergejevics fel egy lépésben a John F. Kennedy és XXIII, és láttuk az eredetét nemzetközi éghajlat romlása végén a 60-as években, hogy ezek a vezetők különböző okok miatt elhagyta a politikai színtéren.
A neve, Nyikita Hruscsov örökre társul a történelmi feat kiteszik Sztálin személyi kultusz, az elején az következményeinek felszámolása az ő elnyomó rezsim, a felszabadulás börtönökben és táborokban, több százezer ártatlan ember és helyreállítása a polgári jogok és a jó név. Erőteljes, de nem minden szempontból hatékony és ügyes, sújtott felett centralizmus, a bürokrácia és a bürokratikus henceg.
De az „enyhülés” a közép '50 -es években nem megújítása a rugó nem képes, vagy kész arra, hogy Hruscsov -, annak minden jó szándék -, hogy egy ilyen drasztikus lépés. Ő maga ismerte ezt: „Volt egy olvadás a kézi, és köztük én ebben a csapatban, és amelyeket szándékosan és tudatosan félnek az olvadás, úgyhogy nem számít, mennyire ki ez olvadás nem jött a nagy víz, ami sújtva amelyet nehéz lenne kezelni. ez lehetséges bármilyen politikai ügy. így egyfajta tartotta vissza az olvadás, felengedni ez nem okoz az árvíz, és söpört ".
Egy kérdésre válaszolva, hogy miért a 60 éves reform nem sikerült, mondhatni ez volt: a konzervatív erők képesek voltak legyőzni a reformerek, mert a közigazgatási apparátus és az egész társadalom még nem volt kész radikális változásokat. Mi volt az alapvető hibákat?
Az első hiba az volt, hogy a reform fogalmának és a megvalósításuk módjának kutatása hagyományos adminisztratív és akár bürokratikus módszereken alapult. Hruscsov általában utasításokat adott "bizonyos" problémák - gazdasági, kulturális, politikai - minisztériumok, osztályok, "vagyis" a kormányzat azon berendezéseinek "tanulmányozására", amelyeknek korlátozniuk kellett erejét.
A készülék mindig találta meg a módját, hogy közvetlen, közvetett, kétértelmű döntésekkel védje magát az ellenőrzéstől.
Gazdasági szerkezetváltás által kezdeményezett Hruscsov valahogy csökkent a fejlődés nem csak a termelés javítása révén a gazdasági körülmények és kapcsolatok, de csak az átszervezés a menedzsment a termelés, a vezetőségre, hogy nem túl adminisztratív-irányító rendszer a bürokratikus centralizmus. [7]
És az utolsó lecke. Maga Hruscsovra vonatkozik. Ez az akut természettudományos elme, merész és aktív, nem ellenezte a saját személyiségének kántálásának kísértését. "Nikita Sergejevicsunkat!" Ez volt a felismert harcos bukásának kezdete a kultusz ellen? A szárak hízelgő és dicséretes tengerbe fulladtak, magas pozíciókat, magasabb díjakat, díjakat, címeket kaptak ehhez. És nem véletlenül, annál rosszabb dolog ment végbe, annál hangosabbak és lelkesedtek a kórus, és a "nagy évtized" sikereiről.
Az ősök azt mondták: "Az ember sorsát az ő temperamentuma". Nikita Szergejevics Hruscsov saját karakterének áldozata lett, és nem csak a környezet áldozata. A gyorsaság, a gyorsaság, az érzelmek kifogásolható tulajdonságok voltak.
Érdekes az NS Hruscsov által az 1950-es, 1960-as években végrehajtott reformok és a Mikhail Gorbacsov által 1985-ben kezdeményezett reformok összehasonlítása. A reform Mikhail Gorbachev, ő indította "perestroika" vannak sok különböző vélemények, néha éppen az ellenkezője. Az 1985-ben kezdeményezett reformok értékelésében azonban vannak általános szempontok. amellyel összehasonlíthatók Hruscsov olvadásával.
Gorbacsov "szerkezetátalakításának" részletes lefedettsége túlmutat ezen a témában.
Először is fontolják meg ezeknek a reformoknak a hasonlóságát. Először is, a közös számukra, és ezek és más reformok valójában nem adták meg a kívánt eredményt, nem hoztak jólétet az ország népéhez, és általános csalódással zárultak. Az 1950-es évek végén, Hruscsov reformja eredményeképpen bekövetkezett átmeneti gazdasági fellendülés gyorsan véget ért, és Hruscsov uralmának végére a helyzet mind az iparban, mind a mezőgazdaságban romlott. Általánosságban el lehet mondani, hogy a reformok legyőzték, mivel a konzervatív erők képesek voltak elsőbbséget élvezni a reformátorok fölött, mert a vezetői apparátus és az egész társadalom még nem áll készen a radikális változásra.
Másodszor, Hruscsov "felolvasztásáért" és Gorbacsov "szerkezetátalakításáért" a tábornok a megkezdett reformok eklekticizmusa, mindkét esetben egyértelmű cselekvési terv hiánya. Hruscsov uralmának végén az ország belefáradt a kiszámíthatatlan új változásokra.
Gorbacsov reformja a gazdaságban sem volt világos terv, és a számtalan, a gazdaságilag elszámoltathatatlan gazdaságrendszerek bevezetése évről évre tovább rontotta az ipar állapotát. Elmondhatjuk, hogy Gorbacsov reformja az uralkodó "nomenklatura" reformja volt, és nem befolyásolta az emberek nagy részét.
Harmadszor, mindkét alak esetében gyakori, akik reformokat kezdeményeztek, hogy eltávolítsák őket a hatalomból, és elnyomások nélkül. Bár ellentétben Hruscsovval, aki teljesen politikai elszigeteltségben végződött életében, Gorbacsov nem veszítette el politikai tevékenységét, és jelenleg Oroszország elnökjelöltjeként szerepel.
Sokkal több különbség van az NS Hruscsov és Mikhail Gorbacsov által végrehajtott reformok között. [8]
Először is, különbségek vannak a reformok demokratikus természetében. Reformista tevékenységében Hruscsov volt az egyetlen tulajdonos, "az emberek hallgattak". Hruscsov nagyon keveset tett azért, hogy tájékoztassa az embereket a valódi problémákról és a tervezett megoldásokról, nem is beszélve arról, hogy a társadalom legszélesebb rétegei a reformokért küzdő harcban vannak. Gorbacsov reformjait széles körben lefedték a média, és sokan részt vettek a reformok megvitatásában. Kétségkívül Gorbacsov reformja demokratikusabb volt, mint Hruscsov reformja, és az ország minden fontos eseményét széles körben vitatták meg, a különböző módokon kifejezett és esetenként áttetsző értékelésekkel.
Másodszor, a különbség a folyamatban lévő reformok irányíthatóságában rejlik. A Hruscsovtól az erőszakról való kivonulásig a reformok végrehajtását irányították. Gorbacsovban azonban a megkezdett reformok és a társadalom széles körű demokratizálódása megszűnt, és az ország politikai tevékenységének végén összeomlott, amit nyilvánvalóan nem akart.
Harmadszor, a reformerek hozzáállása a társadalmi rendszer és az ország gazdasági alapjainak megváltoztatásához. Hruscsov reformja nem volt a létező rendszer lényege, nem sértette meg a párt szerepének megváltoztatását az ország életében, és az állami terv maradt az ország gazdasági életének alapja.
A Gorbacsov által indított társaság a szocialista rendszer tökéletességét később az "igazi szocializmus" politikai és erkölcsi értékeinek diszkreditálásaként alakította át.
Még ma is tudjuk, hogy a Hruscsov évtized egyfajta prológ a perestrojkához: az igazság helyreállításához és a történelmi igazságossághoz; jelentős változások a gazdasági szférában; ígéretes, legfontosabb eseményeink az államunk külpolitikájában, a demokratikus átalakulás (mindez most már vége), az NS Hruscsov névhez kötődik. Bármi is volt, a Hruscsov-olvadás időszaka ma nemcsak a nemzeti történelem rendkívüli szegmensévé fektet minket: amit nem sikerült elérnünk, hogy elkötelezzük magunkat generációnk iránt.
Talán a Hruscsov értékeléséhez legközelebb álltak Ernst Neizvestny, akivel Hruscsov vezette a lovassági vitát a Manezhben. A szobrász Hruscsov sírjánál létrehozott szobra - bronz fej fehér és fekete márvány háttérrel - sikeresen szimbolizálja a "felolvasztás" és a főszereplő következetlenségét.
Hosted on Allbest.ur