Az állam elmélete
Mit gondolsz - az interneten egy kölcsön nagyon könnyű és sok hasznos a témában!
Téma 2. Az állam eredete
Az állam és a törvény nem mindig létezett. Az emberi fejlődés egy bizonyos szakaszában megjelentek. A modern antropológia bizonyította, hogy a modern, Cro-Magnon típusú (neonantropikus) ember körülbelül negyven ezer éve létezik. Eközben az első államképződések mintegy ötezer évvel ezelőtt jelentek meg. Ebből következik, hogy több tízezer évig a modern típusú emberek, a neonanthrófok, az állam ismerete nélkül léteztek.
A legkorábbi társulási formák az ősei a modern emberek - és arhoantropov paleanthropic - jártak rendezetlen (ideiglenes) családi és törzsi kötelékek. Ez lehet egy külön „család” vagy primitív szakaszában, a legprimitívebb eszközökkel - a nyers rudak, oszlopok kövek.
Csak néhány évezred primitív emberek megtanultak jobb eszközöket készíteni - feldolgozott kő tengelyeket, lándzsákat, kaparókat stb. és hogy tüzet szerezzen, primitív lakásokat építsen. Ugyanakkor stabilabb emberközösségek léteztek - primitív klán közösségek, ahol a klán minden tagja kötődött vérkapcsolatokhoz.
A nemzetség az ősök és a primitív ember leszármazottai közötti kommunikáció legtermészetesebb formája volt. Az exogámia kialakulása, azaz házassági kapcsolatok csak a különböző klánok képviselői között, illetve a klánon belüli incest tilalma volt a klánrendszer egyik legfontosabb nyeresége.
A primitív emberek ötvözése az akkoriban az egyetlen lehetséges. Az anya gyermekének származása volt az általános kapcsolat legmegbízhatóbb, nyilvánvaló jele, a gyermekek gondozása, az otthoni kandalló, emelte a nők szerepét. Ezért a modern népek sok őse épült matriarchia alapján.
A klánrendszer gazdasága megfogalmazódott (az emberek vadászattal, összegyűjtéssel, horgászattal késztermékeket kaptak vadon). A kapott termék a klán közösség közös tulajdonsága volt. Az elkötelezett gazdaság általában nem termelt túlterméket.
A közhatóságok mindezen funkciói nem követelték meg a társadalomtól elszigetelt különleges igazgatási apparátust és kényszert. Mindezeket a funkciókat maguk a tagok végezték.
Rendelés az intrapartikán belül a szokások szerint. Az ókorban gyökereztek, amely a hosszú gyakorlatok során fejlődött, nemzedékről nemzedékre, példákra, legendákra, mítoszokra. A vámhatóságok vitathatatlan tilalmak (tabuk), rituális cselekvések, megalapozott mítoszok és vallási meggyőződések voltak.
A szokásokat egy erős szokás, a klán tagjai közös érdekei, a státuszuk egyenlősége, az egymásnak ellentmondó ellentmondások hiánya figyelték meg.
A klánrendszer szokásaiban lehetetlen elkülöníteni a hagyományos, erkölcsi, vallási és jogi normákat, mint a fejlettebb társadalmakban. A vámhatóságok az eredeti kötelékek kombinált (szinkretikus) természetét hordozták. A modern történeti tudományban és néprajzban "mononormáknak" nevezték őket.
A későbbi szakaszokban az új törzsi közösségek kezdete az eredetiből indul. A köztük levő kapcsolat nagyobb szervezetek - testvéri (testvériség) és törzsek formájában maradt. A törzsi társulások fejlődése megegyezik a primitív kommunális rendszer bomlásának kezdetével.
A törzsnek, mint általában, volt saját területe, saját különleges neve, nyelvének vagy dialektikájának, közös vallási és mindennapi szertartásoknak. A törzsi hatalom megszervezése a törzsi demokrácia elvein alapult. A törzsi tanács a törzs részét képező törzsek legfelsőbb vezetőitől (vének) állt. A törzs katonai vezetõjét választották. Mivel a hatalom és a szabályozás funkcióinak továbbfejlesztése fokozatosan egyre inkább a törzsi testekre irányult.
A társadalmi termelés fejlődése nem tudott primitív szinten állni. 10-12000 évvel ezelőtt kezdte meg az átállást kisajátítsa gazdaság (vadászat, horgászat, gyűjtése gyümölcsök) előállítására (szarvasmarha, szántóföldi (eke) gazdálkodás). Az ember megtanulta, hogyan készítsen és használjon fémeket eszközök készítéséhez. Ezt a neolitikus forradalmat nevezték. mivel a késő neolitikus időszakban történt.
Az alapvetően új munkaeszközök egy ősi ember kezében való megjelenése súlyos társadalmi következményekkel jár. Szarvasmarha tenyésztés, szántóföldi gazdálkodás volt. Ez hozzájárult a népesség gyors növekedéséhez, a termelés fejlődéséhez, a művészet kézművéhez, a városok megjelenéséhez, íráshoz stb.
A neolitikus forradalom fő következménye a gazdagság növekedése volt. A mezőgazdaság és a szarvasmarha tenyésztése túltermelt terméket eredményezett (többlet termék). Ezen az alapon rendszeres csere a törzsek között, és ennek alapján a vagyon felhalmozódik. A többlettermék lehetőséget teremtett arra, hogy további munkaerőt vonzzon a szarvasmarha és a feldolgozóipar megtartásához. Ezt a fajta munkaerőt egyes népek háborúznak.
A neolitikus forradalom egyik fontos következménye az ősökből a szomszédos (paraszt) közösségbe való átmenet volt. Az anyai család állami tulajdonba lépése fokozatosan az egyéni családok magántulajdonává válik. Egy ember lesz a család vezetője és az állóeszközök tulajdonosai és termelési termékei. A matriarchát a patriarchátus váltja fel.
A termelő gazdaság fejlődésével a klánok és törzsek területe a kereskedők és a kézművesek tevékenységének színtere. Itt vannak városok. Ugyanakkor a különböző népek áttelepülnek. A lakosság különböző fajtái ugyanazon a területen éltek, melynek kapcsolatait nem lehetett szabályozni a klánrendszer szokásai. Az új feltételekhez új, területi szervezetre volt szükség, amely kiterjedt az egész népességre.
Az egyik olyan tényező, amely felgyorsította a klánrendszer átállását az államra, a háborúk és a katonai szervezet nagyobb jelentőségű volt számos törzsben. A katonai szervezet fokozatosan a "katonai demokrácia" rendszere lett. Ez vezetett ahhoz, hogy megerősödjön egyszemélyes szabályt hadurak, akik azt állították, hogy át hatalmát öröklés útján, az uralom a hatalom a hadsereg vezetője a törzsi szerelvény erő, vált a gyűjtemény katonai osztagok. Egyes népek (egyiptomiak, sumérok, szkíták) a kezében a katonai vezető, a fókusz funkció a főpap és a főbíró. A katonai élet egy nemzetben előmozdította a kapcsolódó törzsek egységesítését.
Jelentős befolyást gyakorolt az államalakulás folyamatára, a különálló klánok és törzsek egy népbe történő egyesítésére, amelyet a vallás tett. Az új uralkodók dinasztiái igyekeztek jóváhagyni és az általános vallási kanonokat. A vallás azt állította, hogy a vezetők hatalmat kaptak az istenektől, igazolták az öröklés átadását.
Így az állam megjelenése az objektív (gazdasági) és a szubjektív (háború, vallás, stb.) Tényezők hatásának köszönhető.
A modern tudományban megkülönböztetik az állam következő jeleit. megkülönböztetve azt a törzsi rendszer hatalmától.
1. Az állam hatalma és védelme révén egyesíti az összes olyan személyt, aki lakik a területén, tekintet nélkül bármilyen fajta vagy törzseihez. Az állandó lakosság, mint általában, stabil jogi kapcsolatban áll az állammal az állampolgárság vagy állampolgárság formájában, és az országon belüli és kívüli védelmet élvezi. Ie az állam területi elve a hatalom gyakorlása, és nem vérrel kapcsolatos, amely a klánrendszerre jellemző.
2. Az államot különleges közhatóság fennállása jellemzi. elszigetelt a társadalomtól, és nem egyezik a lakossággal. Az állam kezelői és kényszer eszközökkel (rendőrség, bíróság, stb.) Rendelkezik, akik hivatásos tisztviselőkből állnak. A klánrendszer alatt a hatalom gyakorolta közvetlenül a klán közösség tagjai által. Az ügyeinek vezetését nem egy különleges emberréteghez rendelték, hanem semmiféle szakmát sem. A klánrendszer szervezetei (általános gyülekezés, vezetők, vének) nem rendelkeztek külön kényszerhasználattal.
3. Az állami készülék karbantartása pénzeszközöket igényel. Az állam ezeket a polgároktól kötelező adó formájában kapja meg. A klánrendszer, amely nem ismerte a különleges közigazgatási apparátust, még csak nem is ismerte az adókat.
Kérdések az önkontrollhoz
1. Melyek a nemzetség fő jellemzői, mint a primitív kommunális rendszer fő cellája?
2. Melyik test a primitív társadalom legmagasabb erejéhez tartozik?
4. Melyek a fő tényezők (okok) az állam megjelenéséhez?
5. Melyek az állam fő jellemzői a közhatalom szervezésében egy primitív társadalomban?
Kubbel L.E. A Potter és a Politikai Néprajz esszéi. M. 1988.