A kultúra tudomány témája
1. A kulturális tudomány mint tudomány formálása 4 2. A kulturális tanulmányok feladatainak áttekintése a kulturális antropológia szempontjából 6
3. A kultúrológia történeti szakaszai 9
4. A kulturális tudomány mint tudomány modern értelmezése 15
Hivatkozások 18
1. A kulturális tudomány mint tudomány formálása.
2. A kulturális antropológia szemszögéből nézzük meg a kultúrológiát.
"Az emberi sajátosságok, amelyek megkülönböztetik a homo szaprines nemzetségét az összes többi állatfajtól, a" kultúra "elnevezés alatt találhatók; ennek következtében a kifejezetten emberi cselekvési módok tudományát kultúrográfiának nevezhetjük. A kultúrológia mint integratív tudomány számos olyan tudományos út összekapcsolódásán alapul, amelyek saját kultúrális hagyományokat hoztak létre. Ezek közül a legfontosabb a kultúra filozófiája, a kulturális antropológia, az összehasonlító nyelvészet. a kultúra története, a kultúra szociológiája stb.
Az antropológiai hagyomány sajátosságát az amerikai L. White kulturális történész pontosan jellemezte. Meghatározása a kultúra egy adott osztály jelenségek, felruházva szimbolikus értékét és egyedi az emberi közösség, ő tárt döntő jellemzője antropológia tudományának férfi, hozzátéve, gondolatait a meghatározása, hogy mi az ember világa - ez a kultúra világa.
Így több mint 150 éve az antropológia (főleg kulturális), miközben a holisztikus megközelítés a tanulmány az ember mint biológiai és kulturális egyidejűleg, kiemeli a kultúra, mint egy tárgy tanulmányi és az ember világa tekinteni, mint egy sor gondosan tanulmányozták néprajzi, régészeti. történelmileg más kultúrák.
A rendszer által javasolt megközelítés L. White, leküzdve a különböző véleményeket lehetősége vagy lehetetlensége, hogy létezik egy egységes tudomány a kultúra, segített azonosítani a lényege a kulturális tanulmányok, mint tudomány holisztikus jelenség a kulturális sajátosság rá, mint egy emberi tudomány a 20. században, és egy új, minőségi kutatás, amely olyan, mint egy eszköz a tanulás az ember világa kultúrát ad a diáknak.
Ha egy kultúra absztrakcióvá válik, akkor nemcsak láthatatlanná és megfoghatatlanná válik, hanem általában megszűnik létezni. Miért tehát sok kiemelkedő antropológus támogatja az "elvont" koncepciót? A legfontosabb, hogy megértsük ezt és talán csak egy magyarázatot ennek a jelenségnek -, hogy Crebert és Clackhon: "A pszichológia viselkedése - az elsődleges fontosságú anyag, csak annyira érdekes, és teljesen természetes, hogy a pszichológusok és a szociálpszichológusok viselkedésüket elsősorban magatartásnak tekinti, majd az érdeklődésüket a kultúra felé terjeszti. "
Craber és Clakhon egyszerű és tapintatos megoldást javasoltak: pszichológusok foglalkozzanak a viselkedéssel, és az antropológusok maguk viselkednek. Ezek az absztrakciók, azt mondják, a kultúra. Azóta az a kérdés, hogy a kultúrát viselkedésnek vagy absztrakciónak kell-e tekinteni, alapvető fontosságúvá vált minden olyan kísérletben, amely megfelelő, konstruktív, gyümölcsöző és megbízható kultúra fogalmát fejleszti.
Egy kis kutatást követően az amerikai kultúrtörténész arra a következtetésre jutott, hogy két különböző tudományos megközelítés létezik olyan tárgyak és jelenségek tanulmányozására, amelyek függnek egy szimbolikus képességtől, hogy szimbolizálják. Ha az emberi testre, azaz szomatikus kontextusra tekintjük őket, akkor ezek az objektumok és jelenségek az emberi viselkedés számunkra. és mi magunk is foglalkozunk a pszichológiával. Ha egymással összefüggésben kezeljük őket, függetlenül az emberi testtől, vagyis egy extra szomatikus kontextusban, akkor ezek az objektumok és jelenségek számunkra kultúra-kulturális elemek vagy kulturális jellemzők lesz számunkra. Az emberi pszichológia és a kulturologika ugyanazokkal a jelenségekkel jár, mint a kutatás tárgyai: olyan tárgyak és jelenségek, amelyek függnek egy személy szimbólumképességétől (szimbólumok). De ez a két tudomány különbözik egymástól különböző összefüggésekben, amelyekben ezeket a jelenségeket tanulmányozzák. Így írja. A kultúra olyan jelenségek tárgyát képezi, amelyek függnek az ember szimbolizációs képességétől, amelyet az extraszatikus környezetben vizsgálnak. Ez a meghatározás megóvja a kulturális antropológiát az immateriális, elhanyagolható és ontológiailag létező absztrakcióktól, és egy valódi, kézzelfogható, ismerhető kutatási témával látja el. Mert egyértelmű vonalat húz a viselkedés és a kultúra között; a pszichológia tudománya és a kultúra tudománya között.
3. A kultúrológia történelmi szakaszai
A sok osztályok a tárgyak, jelenségek, úgy a modern tudomány, vannak, amelyek esetében nincs neve. Ez az osztály a jelenség, amely az eredendő kizárólag emberi képesség, hogy szimbolikus jelentése gondolatok, akciók és objektumok és érzékelni szimbólumok. Ebbe az osztályba tartozik az eszmék, hitek, attitűdök, érzelmek, cselekvések, viselkedések, szokások, törvények, intézmények, művek és művészeti formák, a nyelv, szerszámok, eszközök, mechanizmusok, edények, dísztárgyak, fétisek, varázsa, és így tovább. D.
Így történt, hogy a tudósok ezeket az objektumokat és jelenségeket tekintették az ember szimbolizációs képességéhez, két különböző kontextusban, amelyeket szomatikusnak és extraszomatikusnak lehet kijelölni. Az első esetben a tárgyak és jelenségek és az emberi test közötti kapcsolat fontos a kutatás szempontjából. A szomatikus kontextusban az ember szimbolikus képességével kapcsolatos tárgyakat és jelenségeket emberi viselkedésnek nevezik; pontosabban a viselkedés az ötletek, attitűdök, cselekvések: a tengelyeket és a kerámiákat közvetlenül nem lehet viselkedésnek nevezni, hanem emberi munkaerő által teremtettek, vagyis az emberi viselkedés által megtestesülnek. Az extrasomatikus kontextusban ezeknek az objektumoknak és jelenségeknek egymással való összekapcsolása fontosabb, mint az emberi testhez való viszonyuk. És ebben az esetben a név kultúra lesz.
Nyilvánvaló, hogy a kulturális tudomány, mint a 20. századi tudomány nemcsak a kulturális elképzelések meglévő sokféleségét foglalja össze, és a fő koncepció számtalan védelmét sorolja fel, egy bizonyos hagyományra támaszkodik. Az európai kulturális tanulmányok esetében a hagyomány fő történeti fázisai (a kultúra és a megértés eszméinek történeti fejlődése) az ókor, a középkor, az új korszak.
Azonban ebben az esetben a "kultúra" koncepciója önkéntelenül torzul. Egy másik fontos körülményt nem veszünk figyelembe: a "kultúra" az imádat, tisztelet és kultusz. És mindenekelőtt vallásos kultusz. Az ősi időkben az ember mindig istenekkel volt körülvéve: találkozott velük a mezőn, egy ligetben, de az istenek az ember házában éltek, a városban éltek, védett városi törvényeket és a polgárok biztonságát. Egy ilyen városban a kultúra egyúttal "nevelés", "művelés" és "kultusz" volt. És ezt a kombinációt jellemzi az a folyamat, hogy a polgárokat egy ősi politikában előkészítik, egy olyan gyermek érett férjének kialakulását, akit nem gondoltak, amit a görögök a "paideia" (pais-child) koncepciójának segítségével jelöltek ki.
A görög "paideia" kifejezés tágabb értelemben vett oktatást és képzést jelent: az oktatás; oktatás; oktatás; kultúra. A görög paidia alapértékei meghaladják a tényleges pedagógiai szférát, és a kultúra összefüggésében normák és minták alakulnak ki.
A középkori kultúra - a keresztény kultúra, tagadva a pogány hozzáállást a világhoz, mindazonáltal megtartotta az ősi kultúra fő eredményeit. Ha a kultúra ősi megértésének alapja a személyes abszolút felismerés, akkor a középkori kultúra felismeri önmagát az önfejlesztés és a bűnösség megszabadulásának folyamatos törekvésében.
Egységes és mindenütt jelenlévő Isten, mint természetfeletti személy teremt a világot, és nem függ a világtól, a világtól és az embertől Isten bázisaihoz. A világba öntett isteni szimbolizmus arra késztette az embert, hogy olvassa el az "Isten leveleit". "A természetet hatalmas szimbólumok tárolták. A különböző természeti osztályok elemei a szimbólumok erdőiben található fák. Az ásványok, a növények, az állatok szimbolikusak, és a hagyomány elégedett volt azzal, hogy egyesek előnyt jelentettek másokkal szemben "(Jacques Le Goff).
Itt találunk radikális változásokat a kultúra megértésében, amely megkülönbözteti egy korszakot a másikiktól. Az ősi megértése a kultúra alapja az a felismerés egy racionális keresés olyan módon, hogy az erény (kiválóság, amit - akár a területen, beleértve az etikai), kiderült, hogy teljesen tehetetlen, mint a világ körülöttünk, természet elvesztette szuverenitását, mert csak az ember látta, hogy amellett, hogy valódi testi világnak, a földi haza, ott is született az égi, a szellemi világ, ahol az ember megtalálja az igaz boldogság, mintha a teste tartozik a földi világban, a lélek halhatatlan, és tartozik a világon az ég. Szembesülnek a végtelen világ, az emberek látták, hogy vannak törvények és rendeletek, amelyek kívül esnek az emberi értelem.
A kultúra ismét megjelent az ember előtt, mint annak szükségessége, hogy "megművelje" saját képességeit, beleértve az okot is, de a "természetes ok", amelyet természetesen elkényeztetnek és kiegészítenek a hit. A kultúra új megértése lehetővé tette az ember számára, hogy felismerje egyediségét: Isten teremtette az embert, halhatatlan lelkét. Az ember boldogsága nem önmagában, hanem Isten tudatában van. Nem lehet tudni magunkat, az emberi lélek mélységeit, az ember egyediségét tárják fel. A boldogság és a szabadság nem az ő függetlenségében, hanem annak a szellemi rokonságnak a tudatában, amelyben a Legmagasztosabbal van. Ezután a személy megtanulja leküzdeni magát, eléri a elérhetetlen. A kultúra nem az intézkedés, a harmónia és a rend nevelése, hanem a korlát leküzdése, mint a kimeríthetetlenség megteremtése, a személyiség mélysége, állandó lelki javulása.
A "klasszikus kultúrmodell" a racionalizmusra, a historicizmusra és a humanizmusra vonatkozó alapvető irányvonalaival fontos kiegészítést kapott a romantika filozófiájában, különösen a németben. A romantikusoknak és a Schellingnek a különböző nemzeti kultúrák közötti különbség és korreláció problémája, valamint az egyetemes kultúra mint nemzeti, szupra-történelmi egész tanulmányozása. Ez a romantika felé fordult a szisztematikus vizsgálata kultúra elmúlt korok és különösen a kultúra a középkorban, amely adott, szemben a felvilágosodás nagy jelentősége van.
És mégis, a „klasszikus modellje kultúra” nem csak nem merült a képességei, hanem egy alapvető alapozó klasszikus német filozófia, különösen a legteljesebb formában írásaiban Hegel. Az írások Hegel alapvető alakítására kultúra (vallás, művészet, filozófia, jog) jelennek meg az egész szellemi kultúrájának emberiség egészének, természetes fokozatot a „szellem” a fejlődés a „világ az oka.” Létrehoz egy univerzális rendszer fejlesztése a „világ szelleme”, a megvalósítások, amelyek a kultúrák különböző népek, engedelmeskedik az egyetemes normák kreatív önmegismerés a világ a szellem: ezt vagy azt a kultúrát testesíti egy bizonyos szakaszában a saját „szellem”, azaz minden kultúra különbözik csak stadialno az úton .. a "szellem", az "ok" történeti felvonulása.
Hegel megalapozza a kultúra legfontosabb jellemzőit, társadalmi jellegét: az ember a kultúra világához kapcsolódik, csak az univerzum szférájába lép. Kultúra válik forma alá - gyakorlati tevékenység, míg ugyanabban az időben úgy viselkedik, és viszonylag független, meghatározott területen, mert egy személy jár esetben indokolja, hogy a célok és ideálok, amelyek viselik a lenyomata a működését.
4. A kulturális tudomány mint tudomány modern megértése
A 20. században a kulturologia önálló tudománynak számít, amely kívül esik a filozófia keretein, de még mindig kapcsolódik hozzá, és természetesen a kultúra filozófiáján keresztül. Ez a kapcsolat összetett kölcsönhatás és kölcsönös befolyás jellemzi. Végtére is, azokat a problémákat az elmélet kultúra részét képezi, filozófiai ismeretek, illetve bizonyos kulturális diszciplínák, az erős befolyása filozófia. Másrészt a konkrét - kulturológiai kutatás módszereit néha a filozófia érzékeli és tisztán filozófiai kérdések megoldására használják. Az is fontos, hogy a kultúra filozófiája és elmélete nagyon gyakran együttélő és szorosan összefonódott sok tudós munkájában.
A kultúra modern megértéséhez nagyon fontos a Heising játékhoz tartozó kultúra játékelmélete, aki a játékot a kultúra alapjaként és forrásaiként tartja számon. Megjegyzi, hogy a játék régebbi, mint a kultúra, mert a játék főbb jellemzői már jelen vannak az állati világban. És mégis a játék meghaladja a biológiai kereteket, az ember racionális tevékenységének minden formája jelen van: művészet, filozófia, jog stb.
Végül meg kell oldani a K. Junghoz tartozó kultúra ívkultúráinak elméletét. A kultúra archetipusait az emberi pszichébe helyezik, legmélyebb rétegeiben - kollektív, eszméletlen. A külvilágra vetített archetipusok meghatározzák a kultúra eredetiségét. A legfontosabb az ötlet Jung szakralizálódás mint hatékony módszer alkotó valódi kultúra: értékek és attitűdök egy bizonyos fajta növény fedezet a kollektív tudatban át azt a tudattalan, az a vélekedés, szent értékek, nem kifogásolható.
Az egyes iskolák és fogalmak fenti jellemzői rendkívül feltételesek. Ez a feltételesség kapcsolódik a megközelítések közötti határok "elmosódásához", és azzal, hogy néhány fogalomban szereplő alapvető tartalmi pillanatokat és ötleteket használnak, vagy más elméleti konstrukciókba illesztik őket.
Így a fentiek összegzésével elmondhatjuk, hogy a kultúra a kultúra fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tudománya.
Kulturális Tanulmányok vizsgálja nemcsak a kultúra egészét, hanem a különböző, gyakran igen specifikus, gömbök a kulturális élet, a kölcsönhatás (legfeljebb összefonódása) antropológia, néprajz, a pszichiátria és sok más tudományok, ugyanakkor megoldása a saját problémáit.
Culturology: egy bemutató. [és mások]; ed. - 5. kiadás Felülvizsgált. és további. - Rostov-on-Don. Phoenix, 20-as évek
Culturology: tanulmányi útmutató. [és mások]; ed. - M.Vlados, 20-as évek
3. Rosin. tutorial /. - 2. ed. Felülvizsgált. és további. - M. Gardariki, 20-as évek.
4. Radugin. előadások. - M. Center, 20-as évek.
6. Kaverin. tanulmányi útmutató. - M. Jurisprudence, 20