A kiegészítő elmélet alapkövetelményei a bűncselekmény járulékos elmélete
A csatlakozás egy jelenségnek a másikhoz való tartozását fejezi ki. Főbb következtetései a következők:
- bűntársa csak akkor vehet felelősséget cselekedeteiért, ha az elkövető büntethető cselekménye (és következésképpen büntetőeljárás alá vonható, ha az előadóművész is részt vesz);
- A bűntársa büntethetőségét a büntetőjog azon cikke határozza meg, amely szerint az előadóművész cselekménye képzett.
Ez az elmélet először a Napóleoni Kódexben (1810) jelent meg; A szovjet büntetőjogi tantételben, mint általában, elutasították, mert úgy vélték, hogy állítólag polgári jellegű. A kiegészítés elvével összhangban meg kell jegyezni, hogy ha a bűnösök nem követnek el cselekedetüket, akkor az állam törvényei szerint kell reagálniuk, amelyben az elkövető elkövette a bűncselekményt.
Oroszországban a hozzáférési részvétel koncepciója, mint korábban és most, sok vitát vált ki. Néhány preruvolúciós tudós úgy gondolta, hogy a bűntársaik felelőssége, akik maguk nem teljesítették a bűncselekményt, ellentétesek a bűntudat és az oksági alapelvekkel. Ezért több személy cselekményeinek összefolyásakor mindegyiket önállóan bünteti a saját bűntudata és a károkozáshoz való hozzájárulás határain belül. Azonban a legtöbb orosz tudósok bizonyították, hogy létezik a szubjektív és objektív kapcsolatban a Bizottság a bűnözés és az összes partner érvelt, hogy a részvétel nem lehet csökkenteni az egyszerű összege az intézkedések a partnerek, és egy új bűnügyi oktatás.
Például, ahogy A. Pushkin hangsúlyozza, a bűnrészesség kiegészítő jellegét nem szabad úgy tekinteni, mint egy egyértelműen fagyasztott dogmát, az abszolút ötlet, amely az évszázadok mélyéből származott. Ezen elméleten belül számos áramlást és árnyalatot nyomon követnek, beleértve azokat is, amelyek nem veszik figyelembe a bűntettek felelősségének független jellegét [28].
Számunkra bizonyos tudósok ellentmondásos állításának tűnik számunkra, hogy a bűntárs és a felbujtó cselekménye nem tartalmaz külön bűncselekményt. A bűnözők felelősségének alapja állítólag az előadó bűnös viselkedése. Mint például Malakhov I.P. azt javasolja, hogy a bűnözők tevékenységét az előadóművész tevékenységének alárendeltjeinek tekintsék, és valójában megvédi a kiegészítő részvétel gondolatát [29].
Ugyanakkor, Kubov R.Kh. úgy véli, hogy jelenleg az orosz büntetőjogban való kiegészítő részvétel doktrínája gyengül, amelyet a következő körülmények okoznak. Először is, az orosz tan, amely szabályozza a büntetőjogi kapcsolatok jelentős változásokon ment keresztül a hatása alatt a gondolatok a szubjektív beszámítás, megszerzése az igazi, nem deklaratív. Másodszor, jelentős hatással van a folyamat megerősítése volt elvének személyes bűntudat, amely az előrejelzések szerint az intézmény a partnerség eredményezte, hogy több különböző differenciálódási bűntársai felelősséget. Harmadszor, az orosz büntetőjogi létrehozott egy független büntetőjogi felelősség a normák a Btk az Orosz Föderáció, a szervezet és a részvétel (beleértve formájában teljesítmény, izgatás, bűnrészesség) különféle összetett formái bűnszervezetek (cikkek 208209210). [30]
Jelenleg vannak olyan átfogóan ellentétes nézetek, amelyek alapján a két fent említett elmélet képezte alapját a bűnözők felelősségének meghatározásához a jelenlegi orosz jogszabályokban. Véleményünk szerint figyelemre méltó és az orosz büntetőjogi szabályozás helyzete a bűncselekményhez való tartozás és a bűnrészesség független felelősségének jellemzőiről. Az elmélet lényege a tartozék az elismerést a nyilvánvaló tényt, hogy a főalak egy énekes, mert e nélkül nincs bűnrészesség, és nem lehet a bűncselekmény, de a hiánya között aktív szervező személyek, kezdeményező vagy bűntársa nem zárja részvétel egyszerű módon. Úgy tűnik, hogy a jogalkotási megfogalmazásban a bűnrészesség kiegészítő jellegének jellemzői vannak. Kiegészítő szabályok előírják, hogy minden fél együtt dolgozni, az intézkedések az egyes partnerek vannak okozati összefüggésben az intézkedések a végrehajtó és továbbá a bűnügyi eredményeként minden résztvevő szándékosan cselekedett. Ezeket a szabályokat sok éven keresztül megfigyeljük országunk bírósági gyakorlatában. A bűnözők különleges feltételei és felelősségi köre csak akkor lehetséges, ha az elkövető befejezte a tervezett bűntettet, vagy elkezdte végrehajtani azt. Ezért a bűnrészesség, gondolom, természeténél fogva kiegészítő, azaz. a művész cselekvésétől függ. Ezt bizonyítja, hogy a sikertelen felbujtás vagy bűnrészesség nem a bűnrészességhez kapcsolódik, hanem a bűncselekmény szabályai szerint képzett.
Ugyanakkor az orosz büntetőjog értelmében a bűnözők felelőssége önállónak és szigorúan egyéninek tekinthető. A partner felelős a saját tetteiért. Az ő felelőssége nem feltétlenül függ az előadóművész felelősségétől, hiszen önmagában a segélyezés vagy bűnsegély a bűncselekmény elemeit tartalmazza. Például lehet olyan eset, amikor az elkövető bármilyen okból büntetőjogi felelősség alól mentesül, például amnesztiával stb. és más bűnözők nem mentesülnek.
Az Art. A büntető törvénykönyv 34. cikke kimondja, hogy ha az elkövető az ellenőrzésen kívül eső körülmények miatt nem hajtsák végre a bűncselekményt, akkor a fennmaradó bűnösök bűncselekményt követnek el bűncselekmény elkövetésére való felkészülésre vagy kísérletre. Ez úgy tűnik, hogy egy tartozék jellemzőit tartalmazza, ugyanezen cikk 1. része kimondja, hogy "a bűntársaink felelősségét mindegyiküknek a bűncselekmény elkövetésében való tényleges részvételének jellege és mértéke határozza meg."
Ebből következik, hogy az első, a felelősség felmerült a bűncselekmény elkövetésével egyetlen közös (itt mutatkozik egy bizonyos függőség a tevékenységét más cinkosai művész); és másodszor, figyelembe véve a mértékét és jellegét a részvétel az egyes cinkosai a támadás végzett kötelező (a kijelző individualizáció és a felelősség autonómia partnerek) Vegyük észre, hogy a tevékenységek jellegét személy határozza meg a típusát és formáját cinkosság. Lesz nagy jelentőségű, hogy ilyen körülmények között a jelenléte vagy hiánya egy előzetes megállapodás, a bűncselekmény elkövetésével egy egyszerű soispolnitelstve vagy a szerepeket, a szint a közveszély bármilyen formában a részvétel, stb Amikor együttműködnek, a bűntársaik erőfeszítései egyetlen büntetőjogi eredmény elérésére irányulnak. Az ilyen egység azonban nem szükségszerűen fejeződik ki a készítmények azonosságában. A bűnözők csak azért felelősek, hogy mindegyikük a szándék szándékával összhangban elkövetett. Az Art. A büntető törvénykönyv 33. cikke kimondja, hogy a bűncselekményeket az előadóművészekkel közösen elismerik szervezőnek, ösztönzőnek és bűnrészesnek. Ez a képlet csak felvázolja azokat a személyeket, akiknek felelősség határozza meg a szabályok által meghatározott 7. fejezet A büntető törvénykönyv, de nem teljes mértékben nyilvánosságra a nagyon jogi jellegét cinkosság.
A külföldi büntető jogszabályokban számos külföldi szempontból tükröződik. Például a büntetőjogi szabályozásban a bűnrészesség olyan személy, aki kiegészítő jelleggel csatlakozik bűncselekmény elkövetéséhez, provokálja vagy megkönnyíti a végrehajtását. A francia doktrína ezért a bűnrészesség kiegészítő jellegéből és a "hitelfelvételből" származik bűnösnek abban a bűncselekményben, amelyet a főügyész követt el.
Ugyanakkor vannak más álláspontok ebben a kérdésben. Például az amerikai kódex elutasítja a bűnrészesség kiegészítő jellegét. Ez a következtetés a st.2.06 7. igénypont a büntető törvénykönyv, amely kimondja, hogy a partner a büntetőjogi felelősségre, és amikor a feltételezett elkövető nem került bíróság elé, vagy már elítélték a bűncselekmény, vagy immunitást ellen büntetőeljárás vagy meggyőződés, vagy felmentik.
A nemzetközi jog szerint a bűncselekmény elkövetőinek nem a bűncselekmény elkövetői felelősségének korlátai a korlátozott kiegészítő részvétellel kapcsolatos doktrínán alapulnak. Vagyis általános felelősségük szerint felelősségük attól függ, hogy az elkövető bűncselekményt követett-e el vagy tett-e bűncselekményt. Ugyanakkor a korlátozások a tartozék a büntetőjogi felelősségét bűntársai szabály, hogy bizonyos esetekben a munkát más partnerek (nem elkövetők a bűncselekmények vagy megkísérelt bűncselekmény) kell lennie egy független jogi értékelést [32]
A bűncselekmény bűnrészességének felelősségének fogalmát a bűnrészesség alapvető elméletének legracionálisabb jeleinek kombinációja és figyelembe vétele képezi. A bűnözők felelősségének ilyen elmélete az Avetisyan SS. feltételesen javasolja a "vegyes" nevet. „Vegyes” felelősség miatt „közösen” a bűntudat az egyes partnerek, a vegyes hatású a tervezési folyamatot a bűncselekmény, valamint a „egyesíti” ok-okozati összefüggés a tetteikért és érlelt kár. [33]
A független felelősség elve nem zárja ki a bűncselekmény elkövető által elkövetett cselekmények részéről a bűntársak felelősségi körének bizonyos mértékű függését. A modern doktrína csak azt a tartozékot elutasítja, amely a felelősség és a bűncselekmény elkövetője által kiszabott büntetés felelősségének és büntetésének vakon függővé válik. Ebben a részben a bűnsegédség kiegészítő jellegének felismerése idegen a büntetőjogi normák alkalmazásának modern elméjéhez és gyakorlatához.