Korai kereszténység és tudomány
Valamely középkori gondolkodó meditációjának fő (ha nem az egyetlen) témája Isten. A legfontosabb tudományos probléma az Isten tudása. A késő ókorban, korunk első évszázadaiban, a templomok atyái keresztény teológia rendszert építettek. amely a középkor fő tudományává vált. A fő teológiai-filozófiai probléma ebben az időszakban (II-V cc.) - a teológiai (egységét és Szentháromság Isten ellen személyt vagy személyeket, és így tovább), a krisztológiai (arány az isteni és az emberi jellemek Krisztusban), antropológiai (az eredendő bűn, szabadság lesz, a bűn és az üdvösség, a lélek és a test).
A keresztény tudomány Istenről fokozatosan, hosszú, keményen, fájdalmasan, keserű vitákban alakult ki, összeegyeztethetetlen harcban az eretnekségek és az eretnekusok ellen. A vita felvetette az első és egyszerű kérdést: egyáltalán egy keresztény számára szükséges tudomány? Hasznos vagy ártalmas? Hogyan viszonyulhat az egyiptomiak, a babilóniaiak és a görögök által már létrehozott tudományos ismeretekhez? Érdemes tanulmányozni ezeket a tudományokat, és annál inkább szentelik életüket a tudománynak? Milyen tudomány ad a hitnek, segít-e vagy sem akadályozza az ember végső céljának elérését?
A keresztények eredeti hozzáállása a tudomány felé (pogány, görög bölcsesség) negatív volt. "A szellem szegénysége" és a gyermeki egyszerűség ellentétben állt a "világ bölcsességével".
Kérlelhetetlen Tertullianus elfogadhatatlannak tartja bármilyen behatolást a tudomány a hit: Jeruzsálem nem kompatibilis Athénban. Krisztus és az evangéliumok után nincs szükség több tudományra. Az élet célja az üdvösség, az Istennel való örök élet, és amire a cél eléréséhez szükség van a Bibliában. Isten feltárta a prófétákon keresztül mindazt, amit az embernek tudnia kell. Nem kellett tudnia, mit nem fedezett fel. A hitnek nincs szüksége "racionális", racionális, tudományos indokolásra. A tudomány általában az ember bukásának és büszkeségének a terméke. Mert a tudomány természeténél fogva? A tudomány a vágy, hogy a tudás fáról gyümölcsöt eszik, ez a vágy az ember számára, hogy olyan legyen, mint Isten. És így -, hogy telepedjen meg egy olyan világban, ahol nincs Isten. Ezért Isten megtiltotta az első embereket, hogy egyenek a fáról a tudás az ember által tudják az igazságot jöhet a saját. mindent meg tud teremteni, amire szüksége van. Miért van szüksége Isten erre? A tudás fáiba menekültünk, eltűntünk Istentől, utat engedve a "ravasz tanácsadónak". A tudomány csakis eretnekségeket, hibákat, bűnt eredményez, és vezet a hithez és az Istennek való elhulláshoz, ezért - örök átokká. Éva eszére és logikájára az ördög felszólította, hogy bízzon önmagában, érzéseiben és saját megértésében, és ne kövesse Isten vakon érthetetlen és önkényes tilalmát.
A Biblia tanúsága, inkonzisztenciája, abszurditása, abszurditása, vagy szövegei csak az emberi elme gyengeségére utalnak. Nem képes megérteni Isten végtelen bölcsességét. Csak egy őrült választhat saját elméjét - az isteni igazságot. Amit a kereszténység ellentmond a tényeknek és a logikának, nem "ésszerűtlen", hanem szuper racionális. Az ok, a logika, a tudomány nem annyira szövetségesek és a hit segítői, mint ellenfelei. A hit ereje nem csak a "racionalitás", a racionális igazolás, hanem éppen ellenkezőleg: a hit erősebb, mint "ésszerűtlen". Hiszem, mert abszurd. Miért hiszed, ha tudja? Higgye el pontosan azt, amit nem tudhat. A hit tárgyai a tudomány határain kívül esnek. A "hit" az emberben éppen az a tény, amely lehetővé teszi számára, hogy felismerje a valóságot, ami ellentétes a tényekkel és a logikával. És a tények és a logika adják az alsóbb, második fajta tudást - a tudás, hogy az üdvösség nem nagyon fontos - közömbös.
A valódi igazság ismerete. meg kell hagyni a bűnt, hagyja „mnogochtenie” stop „vándor elme”, engedelmeskedik a parancsolatokat, hogy szentelje magát a „egytagú ima”, és rajta keresztül „felemelkedni Istenhez.” Erkölcsi tisztaság nélkül minden tudományban bolond lesz, és minden tudomány és filozófia nélkül teljesen meg lehet szerezni az "Isten bölcsességét", és csatlakozni Istenhez. Mi a tudás a csillagok és a földi rejtett fémek mozgásáról? Ha nem ismerjük az igazságot a földön, a tengeren és a csillagokon, "ez nem akadályozza meg nekünk, hogy megkapjuk az ígért boldogságot" (Nagy Bazil). Csak a parancsolatok szeretete és betartása vezet Istenhez. Nem kell egész életedet vastag könyvekre költeni. John, a "prófécia koronája", felemelkedett a tudás legmagasabb szintjére, egész életét a sivatagban töltötte, és nem olvasta semmit, még csak szent könyveket sem. "Az élő Isten serege" megtanulta "az isteni tudást a halászoktól és az írástudatlanoktól". "A lélek érvelő erejét" szintén javítani kell, de hogyan? - "kiirtani mindent, ami megakadályozza a gondolat elérését Istenhez" [37]. Az "igazi tudomány" kezdete Isten félelme: "Itt vannak az igazi tudományok és a megismerés; és még a kezdete is, vagyis az Istentől való félelem, nem fogadhatja el a hiábavaló filozófia szenvedélyes szerelmeseit ... "[38]. Hogyan lehet az Isten félelme a lélekbe belépni, ha különböző diskurzusokban vesz részt? "Búcsúzzuk őket mindenkinek", Istennek szenteljük magunkat és "töltsük fel a szeretetet iránta". Szükség van a lélek tabletta "simításához", hogy "alkalmas legyen a Lélek ajándékainak elfogadására". Az igazi tudás "felülről", "kegyelem". Palamas megérti ezt a kegyelmet, mint egy kimondhatatlan misztikus élmény. Az igazságot csak az a megértés jelenti, ami egy áldott élethez vezet, és nem a világ valódi tudása. A tudományos tudás csak a lélek bánatát szaporítja. Meg kell „ébren a énekek és imák Teremtőnk” és „tele valóban leírhatatlan és isteni öröm” (Gregory Agrigentsky), ahelyett, hogy tölteni az élet a „haszontalan üres dolog, hogy” a tudomány. Végtére is, a végső cél - „Isten megígérte jövő áldást, isteni származásával, megdicsőülés, a kinyilatkoztatás a mennyei kincseket, Beszerzési és élvezet őket”. [39] Szükséges-e ez a matematika és a fizika? "Miért van szükségünk olyan tudásra, amely nem közelít Istenhez?". Még a legkevésbé a tudomány legcsekélyebb keveréke a legkedvesebb ürügy mellett "már gyengíti a féltékenységet" (Basil the Great).
Megemlítettünk egy példát a tudományos és teológiai megismerés módszertanára. Pszeudo-Dionysius szerint három módon (módszerek) ismerete Boga.Katafatichesky módszerrel (azaz pozitív, megerősítő teológia) 1) tulajdonítja Isten minden „magas” predikátumok - egység, jó, könnyű, szerelem, szépség, bölcsesség, igazság, erő, és így tovább. 2) ez teszi őket a végtelenségig, meghatározó Isten, mint egy szuper-lét (vserealneyshee, minden tökéletes lény), a szuper-teljesítmény (mindenható lény), szuper-bölcsesség (mindentudó lény), szuperkönnyű, szuper jó, szuper-élet, stb .D. Azonban a "vége" lényegében "nem". A végtelen erősítés jelenti a tagadást. Ezért a pozitív teológia negatív, apopatikus teológiává változik. amely tagadja Istent mindent, ami benne van a "lény" -nek (például Istennek nincs teste). Ez a módszer, hogy tudjuk, Isten miatt nagyon világos számunkra, hogy az összes szót és értékelések - csak elégtelen szimbólumok a kimondhatatlan, megnevezhetetlen, nevyskazyvaemogo, érthetetlen, stb Nem tudjuk, és nem mondhatjuk, hogy létezik Isten, csak azt mondhatjuk, hogy nem, negatívan határozza meg. Az ősi indiai Upanishadok megismétlik az abszolút - "nem, nem, nem, hogy ...". Isten nemcsak láthatatlan, érthetetlen, elképzelhetetlen, hanem elképzelhetetlen is. Az elképzelhetetlen érthetetlenségének megértése (Nikolai Kuzansky). A legmagasabb és legintenzívebb tudásig rohanunk, "lemondunk minden szellemi tevékenységről". Így a negatív teológia az Isten tudásának harmadik útjához vezet - a misztikus. "Amikor az elme egy titokzatos csendben, a gondolkodásmódban (alogyia, anóéia) merül, akkor egy személy közvetlenül érez Istent az extázis állapotában." Az arctopagitika a középkori keresztény miszticizmus egyik fő forrása. Az elméleti miszticizmus elismeri a különleges, misztikus élmény létezését. amely magasabb, érzékfeletti és supramental, sverhumnoe, superlogical megismerés, ami csak úgy érhető el, miután minden más ismeret, elvégre a spekuláció, minden lehetőséget kimerített a racionális tudás, és figyelemmel az erényes élet. Az erényes életet, különösen az aszketikus gyakorlatot, az Isten ismeretének legfontosabb módjaként ismerik fel.
Palamas megmagyarázza: az emberben rejtélyes energiák és cselekedetek vannak, amelyek erősebbek, mint bármilyen szó és jelentés. Az emberi elme „touch Isten világosságát és méltó természetfeletti vízkereszt, a lényeg az Isten biztosan nem látta, de látva az Isten az Ő isteni megnyilvánulások összemérhető az emberi képesség, hogy ...” [40]. Ezek az isteni megnyilatkozások "rendkívüliek" az emberi tapasztalatokban, "érthetetlenül ismeretlenek", így nincs olyan név, amely képes kifejezni őket. "[41] Mindazonáltal a "szent emberek" magukban látják ezt az "isteni fényt" vagy "intelligens fényt", "természetfeletti és kimondhatatlan szemlélődést" kapnak. Ez az Isten fénye nem "tudás", hanem valami több. Ez egy rejtély ", amely csak azoknak ismeretes, akik ezt tapasztalták." A tiszta szívű Istent látja, de aki bízik saját indíttatásában, megkülönböztetésében és érvelésében, "nem tudja megérteni vagy hinni egy spirituális embert". Nem lehet "tanulmányozni és mérni" Isten mélységeit "a testelmélet természetes értelmezése és módszerei". Mert „a dolgok maradnak”, és a munka megszűnését az elme kell „neizrechonnoe szemlélődés”, a tudatlanság, amely „nagyobb tudás”, a sötétség, de vakító. Ez nem a tudás, hanem - egység „meghaladja a tudat természetének”, melyben „egyesül a transzcendens” (Dionysius), „mártott megközelíthetetlen fénysugarak” és „Isten részese betekintést.” Tehát a tudomány elveszti a legtökéletesebb állapotát
A jelen témakör minden témája:
3. téma. A tudomány kialakulása
1. A tudomány megjelenésének előfeltételei. Lehetséges, hogy természetesen magyarázza meg a tudomány megjelenését az idegenek megjelenése a Kozmoszból, és azt állítja, hogy már az ősi egyiptomiak
Az ősi keleti tudomány.
Általános jellemzők: Az ókori keleti civilizációkban elsősorban az aritmetika, a geometria és a csillagászat jövőbeli fejlődését alapozták meg. Közös hely a tudomány történetében
A tudományos ismeretek szerkezete az ókori Keleten.
Az ősi keleti kultúrákban létrehozott szövegekben már megkülönböztetjük az egyes tárgyakra irányított tudás területét. És ha a "tudomány" fogalmát a legtágabb értelemben vettük
Az Ókori Csillagászat.
A csillagászat a legrégebbi természettudomány. Az ókori Egyiptom és az ókori Babilon papjai rendszeresen megfigyelték az "égboltot" a templomok különleges helyszíneiről. Ezt elősegítette az előnyök
Az ősi tudomány általános jellemzője
Az "ősi tudomány" fogalma olyan tudományos és filozófiai ötleteket foglal magában, amelyek a VI. előtt R.X. a VI kezdete előtt. R.X. után az első filozófiai tanítások megjelenésekor "a dolgok természetéről
A korai görög természettudomány tudományos értéke. Az elméleti gondolkodás kialakulása
A VI-V század első görög filozófusainak természete. előtt R.X. gyakran naiv pre-tudományos konstrukcióknak tekintik. Ez a vélemény nem történelmi és teljesen téves. Annak érdekében, hogy megértsék jelentéseiket
Atomista paradigma
A tudományos gondolkodásnak ez az iránya, amely minden létező, és az anyagban, elemekben, részecskékben és erőkben előforduló első okot keresi, csúcspontját a fejlődés első évezredében érte el,
Pitagorai-platós paradigma: a kozmosz matematikai konstrukciója
Az Eleániak és a Pitagorák ősi iskoláiban kezdődik egy új elméleti elv kialakítása. Ha a korábban vizsgált iskolák az anyag legmagasabb magyarázó elvét látták, akkor itt egy lépést látunk
Platón tudásának elmélete
Platós először egy szisztematikus, részletes tudáskutatást készített, megkülönböztette a tudás típusát és gondolkodott azon tudásfajta sajátosságairól, amelyet ma tudományos kutatásnak nevezünk.
Arisztotelész tudományának elmélete
Arisztotelész, Plató után megkülönbözteti a tudástípusokat, a kézművesség, a művészet és a tudomány között, rendszeresen feltárja a tudományos ismeretek jellemzőit. A legfontosabb különbség a
Általános jellemző.
A középkori európai tudomány egésze vallási világnézetének lelki alapja. Elsősorban vallásos igényeket elégíti ki, elsősorban a Krisztust szolgálja
Középkori természettudományi történelem
A világ általános szemszögéből (a világ, a kozmosz), a világgal szembeni hozzáállást hat nap alatt Isten világ teremtésének ószövetségi története határozza meg. A természet lényege és jelentése sos
Középkori arab-muszlim tudomány.
A középkori tudomány további fejlődését Európában nem lehet megérteni anélkül, hogy figyelembe kellene venni az arab, muszlim kultúra befolyását. A VII. Században. Az iszlám keletkezett - a harmadik világvallás, egy entitás
6. téma: reneszánsz tudomány
Általános jellemzők: Európában általános tudományos forradalom, radikális, minőségi átalakulás a tudás valamennyi területén. Ez volt
Filozófia a tudományban F. Bacon
A tudomány mai filozófiája a XVII-XVIII. Századi tudomány klasszikus filozófiájából nőtt ki. Anélkül, hogy összehasonlítanák a modern "tudományfilozófusok" elképzeléseit az Új filozófia és a klasszikus tudomány
Általános jellemzők és főbb tudományos eredmények
A "klasszikus racionalitás" megalapítása és megerősítése a tudományban általában az európai polgári társadalom kialakulásának korszakára, a korai polgári forradalmak korára és az ipari forradalom kezdetére utal
A modern tudomány nemzetiségi struktúrája
XVII-XVIII. Században. - a fizika (természettudomány) belső fegyelmi struktúrájának kialakulási ideje, amely különböző anyagok és erők eszméjén alapult (szubsztrát-attribútív osztályozás
A tudomány kritikája a filozófiai irracionalizmus szempontjából
A tudomány irracionalista értelmezését először A. Schopenhauer adja át a klasszikus és a "nem klasszikus" filozófia általános átmenetének kontextusában. Ez az átmenet a német eszmék rendszereinek kritikájával kezdődik
Posztivizmus a tudományfilozófiában
A modern tudományfilozófia domináns tendenciája a XIX. Század pozitivizmusában kezdődik. amely viszont a brit empirizmus klasszikusaitól kölcsönzi főbb filozófiai elképzeléseit
K. Popper kritikus racionalizmusa és hamisítása
Az ellenőrzés elve azt sugallja, hogy az elmélet tesztelhető az igazságra a kísérleti tényekkel való összehasonlításban. Ezért a tudományban nem lehet "forradalmak",