Berdyaev - a szabadság filozófiája - és - a kreativitás jelentése - (absztrakt)
A Szabadságfilozófia Berdyaev című könyvében az európai filozófia történetében később bekövetkezett folyamatokat vázolja fel. Így ez nem csupán történelmi, de nagyrészt innovatív és látomásos munka.
1. fejezet: A FILOZÓFÉLI MÓDSZER HATÁSA.
KERESÉS ÚJ ÚTMUTATÓKHOZ
Az a gondolat, amellyel kezdődik a NA. Berdyaev: a gondolkodás filozófiája megállt, a filozófia hanyatlásnak indult, a filozófiai kreativitás alacsony:
„Az összes modern filozófia, az utóbbi az eredménye az új filozófia, egyértelműen megtalálta a végzetes keresőképtelenség felfogni lény, csatlakoztassa a lét a megismerő alany. Sőt, ez a filozófia jött, hogy töröljék el az élet. Zuhant tudva szellemek országában. Kritikus ismeretelmélet megkezdte ellenőrzi a hatáskörébe tudás és jött ezt a következtetést, hogy a tudás nem illetékes abban, hogy megkösse a megismerő és a tárgy a tudás, egy érzése, hogy reális és realista hozzáállást, hogy -., és van egy elveszett paradicsom, látszólag filozófiai szempontból. hogy visszatérjen erre a paradicsomra "[1].
2. fejezet: A racionalizmus kritikája, az interferencia
Kant filozófiája, amely ismerteti a tanulási folyamat csak a szempontból racionális alkatrész Berdyaev lásd a forrása a merítés filozófia gnoseologism. egyik oka az elidegenedés ismeretelméletben nemcsak a filozófia, hogy az ontológia, hanem attól, hogy az ilyen, és ennek következtében, az emberi elidegenedés a valós életben, az emberi elválasztása a Legfelsőbb Lény, azaz az istenség: „Kant, - írta - bal tudva maga, ragyogóan fogalmazta meg leválás az élet, a valóság az valóság és keresett megváltást kritikus elme” [2].
Ezért az általános ítéletet: a válság a filozófia rejlik a szünet az, hogy az ismeretelmélet nem a tanítás a létezés adatott a tenyér. A filozófia tragédiája az, hogy a valóságot, a szabadságot, sőt az ember szellemgé alakul. Az ebből következő eredmények tragikusak nemcsak a filozófiára, hanem az egész emberi életre is. De a legfontosabb, Berdyaev szerint a filozófia pusztulása az, hogy elvesztette vallási gyökereit. Az emberiség új szabad filozófiát és szabadságfilozófiát igényel, állítja Berdyaev. Hogyan készítik a feladatait? „A filozófia mentesnek kell lennie, meg kell keresni az igazságot, de ez ingyenes filozófia, a filozófia a szabadság jön az a tény, hogy egy vallási gondolat, egy egész élet a szellem adott igazat, és hogy” [3].
NA Berdyaev arra a következtetésre jutott, hogy a hit és a tudás ellenállása bizonyos indokokkal helyettesíthető az interakció bizonyítékával. A hit és a tudás egyesítéséhez el kell adni a racionalizmus büszkeségét. „A mi megfogalmazása a probléma - írta Berdyaev - a tudás és a hit abban, hogy az ellenzék, amely általában szükség van, és a probléma nem az, hogy az, hogy kölcsönösen korlátozzák a területen a tudás és a hit, amely lehetővé teszi számukra csak egy bizonyos hányadát Valljuk határtalan. . tudás, határtalan hit és távollétében kölcsönös korlátait vallási filozófia látja a kontraszt a tudás és a hit csak egy gyenge aberráció vallási igazság -. Verhovna hit -. feat lemond blagoraz intelligens racionalitás, ami után egy érzékeli a lényeg, hanem a végső igazság a hit nem szünteti meg, az igazság megismerésére és tudni, hogy a kötelezettség a tudományos ismeretek, valamint a hit, van behatolás valóság, hanem a saját korlátozott: .. ő szemléli a pontot, ahol minden látható és távlatokat zárt elfogadása tudományos ismeretek -. igaz, de hamis, annak tagadásával igaz tudomány tanít a természet törvényeit, hanem egy hamis tanítást, hogy lehetetlen egy csodás hamisan tagadja többi világban.”[4].
A filozófus az egyre szélesebb körű szubjektivizmus idejét írja le, amikor minden objektív a háttérbe kerül, és minden illúzió és minden miszticizmus a törvényhez van emelve. A "Filozófia a szabadság" című munka végső részévé válik. Ebben Berdyaev keresi, próbálja megrajzolni a vallási és filozófiai utat a jelenlegi lelkiállapotból. Azt állítja, hogy a tudománynak ezért nem lehet ideális a filozófia számára, hogy nem kreativitás, hanem engedelmesség, kötelék. Az ő eleme nem szabadság, hanem szükségszerűség: "A tudomány soha nem volt és nem lehet az emberi szellem felszabadulása." A tudomány mindig is az ember kötelességének kifejezése volt a szükségszerűségben. "[9]
Azonban Berdiaev megérti, hogy ott van, és arra számít, hogy milyen sors XX filozófia. kapcsolatban a tudomány és a tudományos - hangsúlyozva mind a vágy és a sürgős szükség van, hogy a filozófia a tudomány, és a korlátozások a kortárs racionális-tudományos megközelítés. „Korunkban - írta a filozófus -. Jellemzi súlyosbodása tudat és a tudatosság válságával minden területen nem hagyhatja figyelmen kívül a súlyos válság a tudomány, egyetemesen, tárgyiasult filozófia soha nem volt ilyen szándék, hogy a filozófia végéig a tudomány ma és az idealizmus volt .. elsősorban metafizikai lett áltudományos és képzeli, hogy így. és még soha nem volt ekkora csalódást a tudomány, mint a szomjúság az irracionális.”[10]
Hangsúlyozni a kreatív jellegű, az emberi akarat, beleértve az akarat, hogy a tudás, Berdyaev mintha szándékosan élezi az ellentmondás filozófiai tanításait és a hagyományos filozófiai tanokat. A klasszikus filozófiában Berdyaev látja azt a veszélyt, amelyet betegségként jellemez - tükröződés és megosztottság. Ezt tükrözi az európai filozófusok megpróbálták, hogy azt az elvet, hogy módszertani, mit lát Berdyaev hátrány: reflexió és kétség emelt a rangot erényeit filozófiai tudás. És a gondolkodás és a kételkedés megfosztja filozófiáját a kreatív aktív jellegétől. Creative azonos filozófia ne csak a kritikai filozófia, a filozófia a szkepticizmus: „kreativitás nélkül lehetetlen dogmatizmus nélkül dogmatikus hangsúlyt, anélkül, hogy a dogmatikus kijelentések.” [13] A dogmatizmus azonban nem lehet gyermekes, régi dogmatizmus. Új, érett dogmatizmust kell létrehozni.
3. fejezet: A filozófiai antropológia vezető szerepe
Itt Berdyaev feltárja mind a filozófia elutasítását az antropológiából, mind annak szükségességét, hogy forduljon hozzá. A történelem a gondolat a természetének meghatározása, ami azt jelenti, a lényeg a filozófia, sok filozófus központi helye a rendszerben a filozófiai tudás az emberi probléma, próbálta leküzdeni antropomorfizmus, azaz a az ember tulajdonságainak, képességeinek és képességeinek az egész világra kiterjedt terjedése, az embernek a világba történő kivetítése. De Berdyaev úgy véli, hogy a definíció a természet filozófia, céljait, a központi hely tartozik a kérdés anthropologism: „A filozófia nem kap el az eredeti tudat, hogy az ember filozofál filozofálni, és egy férfi. Nincs erő, hogy elhagyjuk azt a tényt, hogy a filozófiai tudás antropológiai környezetben van; nem számít, hány megpróbálta Cohen és Husserl, hogy a tudás, a természet, a transzcendentális személy, és mentes minden tudás anthropologism, ezek a próbálkozások mindig hatni emelje fel magát a hajat. Man megelőzi a filozófia, az emberek - az előfeltétele az összes filozófiai tudás „[14] Lényeges, véleményem szerint, ideje: Berdyaev gondolt a könyvet, mint egy igazolja a szóban forgó konkrét személyi állapotot ..
Nikolai Berdyaev pontosan azt a feladatot látta, hogy a filozófiát az ember problémájára fordítja annak érdekében, hogy teljes értelemben nyitott, mély filozófiai antropológiát, az ember filozófiáját tegye.
4. fejezet: INGYENES KREATÍV TÖRVÉNY
HOGY MŰKÖDIK AZ ÚR ÉS AZ ÚR
"A kreativitás jelentése" - a XX. Század egyik első könyve. ahol világosan és határozottan kijelentik, hogy az elvont tudományról és az ontológiáról az emberiség személyes filozófiájára való elmozdulásról van szó, amely az emberi lény életére, halálára és szerelmére koncentrál. Sajnos ez a munka kevéssé ismert Nyugaton, sajnos, mert Berdyaev könyve előzi meg a megfelelő nyugati "egzisztenciális" modelleket.
A korai XX. Század filozófiájáról. Berdyaev azt mondja, hogy öntudatlanul felszólítja az antropológiát. De ez anthropologism - szemérmes, rejtőzködő: egyszerre próbálja megfosztani filozófia nyomait anthropologism, antropocentrizmus. Berdyaev ilyen filozófiát "gyilkosnak" nevez. Ez a vágy, amit Husserlben talál. Cohen. Azt fejezi ki, a vágy, hogy „szeretnénk létrehozni egy filozófia, amely filozófáljon filozófia is, és nem az ember.” [15] Man - a metszéspontja két világ: az övé a természet világa, passzív világ, persze, a haldokló, egyrészt, másrészt, - a világ az örökkévalóság. „A kettősség az emberi természet - írta Berdyaev, -. Annyira feltűnő, hogy a hatalom a tanulás az emberi természettudósok és pozitivisták és nem kevesebb erővel tanítják róla supranaturalisty és titokzatos férfi lényegét tekintve már egy kis szünetet a természeti világban, aki nem fér ez "[16].
Mert Berdyaev értelmében filozófiai érvelés az, hogy a kérdés a könyv „The Meaning of Creativity” problémák, nevezetesen az a kérdés, hogy milyen kreatív az emberi célja összhangban van az evangéliumi igazságokat, mert az evangélium nincs szó a munkáról szól. A nehézség próbálja megoldani Berdyaev, ez szoros összhangban a tanait evangéliumi tanítás és a teológia a kereszténység az ember nem lehet elhelyezni a központ az univerzumban. És hogy a központi és kreatív jelleget az emberi kezdethez hozzák, hogy az embernek tulajdonítsa azt a kreatív elvet, amely csak Istenhez tartozik. De Berdyaev azt írta, hogy a mulasztás a kreatív ember természete az evangéliumban nem véletlenül: az alapértelmezett fekszik egy rejtélyt, a nyom, és tükröznie kell a modern ember. "A kreativitás titka a szabadság titka. A szabadság misztériuma mély és megmagyarázhatatlan. A kreativitás misztériuma ugyanolyan mély és megmagyarázhatatlan "[20].
Isten nem véletlenül elrejtette az embert a kreativitási módjától: az ember antropológiai kinyilatkoztatásától és a kreativitás igazolásától, a szabadság és az ember kreatív útjának indulásától várja az elejétől a végéig. Berdyaev úgy véli, hogy a kreativitás misztériuma nem érzékelhető passzívan, csak aktívan tudható, a legreatívabb cselekedet hangulatában. A kreativitás megismerése kreatív módon aktív. A szabadság megismerése szabadon válik. Berdyaev szerint: "Az alkotó ötlete egy emberről lélegzetelállítóan magas és gyönyörű" [21].
A keresztény alapú kreativitás problémájának értelmezése, de nem egy evangélikus nézet alapján, megkülönbözteti a Berdyaev antropódiát a hagyományos teodikusságtól, ahol az antropodisz mindig egy alárendelt helyet foglal el. De Berdyaev szándékosan teszi ezt a permutációt.
Az ember feladata, hogy a rabszolgaságból szabaduljon ki, a biológiai világ ellenségességétől a kozmikus szerelemig. Ez csak a szellemi személyiség szabad kreatív cselekedete révén történhet meg, amely sérti a jelen világi elrendelést: "A kreatív szabadság cselekménye a világ számára transzcendentális, a világ energiájának zárt köré. A kreatív szabadság cselekménye áthalad a világenergia determinisztikus láncolatán "[22]. Az ember hasonlít Istenhez, és létezését ez a cselekmény igazolja. De ez a cselekedet nem előre meghatározott ember vagy természet vagy Isten, és a jövője kiszámíthatatlan. Szintén kiszámíthatatlan a világ jövője, végső soron az Isten maga.
Így Berdyaev könyvei: "A szabadságfilozófia" és a "A kreativitás jelentése" élénk alkotások, amelyek az üdvösség vallási útjának és a tudás filozófiájának megértéséből fakadnak. Ezek a művek egy előretekintő filozófiai kinyilatkoztatás, amely előrevetíti az európai gondolkodás mozgását, és nem ismeri ezeket a művet.
1. fejezet: A filozófiai gondolkodás hanyatlása. Keressen új utakat. 3
2. fejezet: A racionalizmus kritikája, ami gátolja a kreativitás filozófiáját. 3
3. fejezet A filozófiai antropológia vezető szerepe. 8