Személyiség, szabadsága és felelőssége - a modern civilizáció filozófiája és értékei
Személyiség, szabadsága és felelőssége
A személyiség fogalma az egyik legbonyolultabb a filozófiában és általában az emberi tudományban. A kérdés tanulmányozása során először is meg kell érteni (és meg kell különböztetni) az ember, az egyén, az egyéniség és a személyiség fogalmát.
Az ember egy általános koncepció, magában foglalja az emberi fajban rejlő közös jellemzőket (közvetlen járás, gondolkodás stb.).
Az egyéniség fogalma olyan tulajdonságokat, tulajdonságokat és jellemzőket foglal magában, amelyek megkülönböztetik ezt az egyént minden másiktól (nézetek, ítéletek, emlékezet, képzelet stb.). Az egyediség mindenki számára sajátos: ha elveszi, akkor maga a személyiség eltűnik. De ez az egyediség különös az ember számára, nem azért, mert ez emberi személy, de ha egyáltalán valami egyedi. Az egyéni individualitás teljes leírása tehát egyenértékű az egyéni "lelkek" teljes "leírásával". Ezt Descartes és Spinoza, Hegel és Feuerbach, az egzisztenciális filozófia képviselői értették. Ezért az "egyén", az "egyén" tudománya mint olyan, lehetetlen és elképzelhetetlen. Nagy szerepe van a művészetnek. Csak a művészet képes arra, hogy sokszínű képet nyújtson az egyéniségről, felfedve az ember egyedülálló világát.
A filozófusok évszázadok óta harcoltak a szabadság és a szükségesség kérdésének megoldására.
Szókratész és követői alárendelték az alsóbb, érzéki impulzusokat a rabszolgaságnak; egy szabad ember, aki véleményük szerint, csak az volt, aki tudatosan beadta a magasabb elmének hangját. A szükségességtől a szabadságig való átmenet csak az igazi tudás által lehetséges. Arisztotelész úgy véli, hogy ha az ember csak ésszerű lény lenne, akkor csak jóra vágyik. És a jó tudása ilyen módon már előre meghatározná akcióit, és nem hagyna szabad választást. Azonban az ember nemcsak intelligens, de érzéki is, hanem érzéki lélekkel rendelkezik, amely vonzza őt szenvedélyeivel, hogy telítődjön ez utóbbival, ha az alsóbb jóat a magasabbra kívánja. És ez az, amit Arisztotelész az ember szabadságaként látott. Természetesen a kérdés értelmezésével a szabadság már nem emberi méltóság, hanem csak a természetének romlása volt.
Az Epicurus fenntartotta az emberi akarat szabadságát. Egy erős támogatója az atomi koncepció, ő kidolgozott elmélet atomi szerkezetének a világegyetem további, azt állítva, hogy a atomot tartalmaznak a mozgásban nem vonatkozik szigorúan mechanikus rendszer egyenesség és eltérhetnek mindkét irányban az előző irányba. Élő zuhanyzó szerint Epikurosz áll a legtöbb kiegyensúlyozatlan kerek tartalmaz, mert a legnagyobb mértékben képes tetszőleges elmozdulás, és ezért szabad akarat. Nagy régi materialista ragaszkodik ahhoz, hogy az emberek nem vetik alá valamilyen előre kialakított sorsát, mert a tulajdonságok a lelke képes a spontaneitás és a szabadság.
A filozófia a tizenhetedik században, valahogy hajlott felé materializmus tagadása szabadság az emberi fog együtt a honosítását a szabadság fogalma. Különösen sorozat ben kifejezve angol materialista Hobbes az ő „Leviathan”, „A szabadság hiányát jelenti ellenállás (mármint az ellenállás a külső akadályokat ki), és ez a fogalom alkalmazható irracionális lények és az élettelen tárgyak, nem kevesebb, mint egy ésszerű lények. "
Saját módján a szabadság problémáját Kant állítja. Filozófiai rendszerében létezik a jelenségek, a jelenségek világa, az eszenciák világa, noumena. Az emberi ok a jelenségek okozta oksághoz vezet, és az utóbbi Kant nézetei szerint nem hagy szabadságot. A szabadság, ha létezik, tehát csak a noumenális világban létezhet. Természetes lényként Kant embere a jelenségek világába tartozik, és így a szabadság nem lehet benne vele szemben. Azonban, mivel az ember nem csak egy jelenség, hanem egy noumenon is, amennyiben és mint ilyen, szabadsággal rendelkezik.
A J.P. Sartre szabadsága is az egyén belső tulajdonságaként működik, és véget nem érő választássá teszi, amely "támasz nélkül" történik. "Nincs determinizmus," mondja Sartre, "egy személy szabad, az ember a szabadság." A szabadságot kifejezik abban a lehetőségben, hogy a világhoz való hozzáállást választják. És mivel valaki mindig választhat, amennyiben teljesen szabad. Sartre szerint mindig szükség van a szabadságra. A szabadság állandó választás, állandó projekt a jövő számára. Az embert körülvevő valóság "önmagában", projektek nélkül. Ahhoz, hogy szabad legyen, az embernek ki kell menekülnie a környező valóságból. Azonban az ember csak a társadalomban alakíthatja ki magát, ezért egy személynek be kell lépnie a környező valóságba. Ez a kétértelműség Sartre álláspontjával szavakkal fejezhető ki: ezzel a világgal lép be erre a világra. Azt is figyelembe kell venni, hogy az abszolút szabadság feltételezi az ember abszolút felelősségét mindazért, ami történik.
Meg kell jegyezni, hogy későbbi munkáiban Sartre a cselekvés szabadságáról szól, nem csak a szellem szabadságáról, a választásról, és a szabadság és a szükségszerűség összekapcsolására törekszik. Ugyanakkor, mint G. Ya. Streltsov, Sartre számára "ez a kapcsolat mindig egyértelmű: a szükségszerűség a szabadság antipódusa," ellensége ", néha elkényeztető, de mindig várakozó."
A fenti szabadságok mindegyikében van egy racionális gabona. Legalább egy vagy másik filozófiai elmélet nem értékes, hogy hogyan oldja meg a problémát, hanem azzal a ténnyel, hogy felvetette.
Filozófiai értelemben az egyéni szabadság különböző aspektusokban nyilvánul meg, különböző fázisokon keresztül halad. Meg lehet különböztetni a szabadság és a belső külső aspektusát. Az utóbbi legfontosabb strukturális eleme a választás szabadsága, bár a belső szabadság nem csak arra korlátozódik. A céltudatos tevékenység során az embereknek folyamatosan ki kell választaniuk a megvalósításuk céljait és eszközeit. A választás objektív alapja a történelmi szükséglet. A célokat a személy életének körülményei határozzák meg. Azonban az egyén céljainak determinizmusa egyáltalán nem zárja ki szabadságát. A valóságban mindig van választási lehetőség, mert az okság nem egyértelmű, mechanikus jellegű. Az emberiség történetében az objektum és az objektum dialektikus kölcsönhatása következtében az anyag mozgásának alacsonyabb formáihoz képest minőségi új viszonyok összefonódnak. Minden, ami a társadalomban történik, az ember akarata és elme közvetíti. Mint kreatívan aktív lény, képes a rendelkezésre álló lehetőségek keretein belül önrendelkezni és tudatosan kiválasztani azokat vagy más céljait és eszközeit elérni.
Azonban a választási lehetőség, a szabad mozgás szabadsága a szabadság formális pillanata. Nem minden választás ingyenes. A választás szabad, ha a jelenségek, körülmények körülményeinek tudatán alapul, amikor egy személy értékelése egy objektív valóságnak felel meg, és nincs önkényes jellege. Ugyanakkor a szabad választás semmiképpen sem merül ki kizárólag a megismerés alapján választva a viselkedés optimális változatát ebben a helyzetben. Végül is ez lehet a "kisebb gonosz" választása. Egy szabad ember nem egyszerűen "tudással jár" egy meghatározott objektív helyzetben. Tovább halad, és kiválasztja a legjobb módszereket a világ megváltoztatására a tervezett célokkal összhangban.
Itt a szabadság belső aspektusa külsővé változik. A gyakorlati ügyekben a személy észreveszi döntéseit és döntéseit. A személy szabadsága a természet által aktív és a szükségszerűség, az objektív életkörülmények fölötti uralkodás, és a természet, amelyet csak tevékenység révén érünk el. Az ember tevékenysége az, hogy saját szükségleteinek megfelelően építi fel a világot, megváltoztatja, és ennek következtében megváltozik, fejleszti képességeit és hajlamait. Figyelembe véve a társadalom szabadságának és az egyéni szabadságnak arányát, meg kell jegyeznünk, hogy egy személy nem a társadalom egyszerű példánya, mert az általános nem teljesen kimeríti az egyént, és az egyén nem lép be teljesen az általánosak közé. Ugyanakkor az egyén egyéni megnyilvánulásaként feltétlenül a pecsétet viseli. Ezért a személyes szabadság mértéke mindig konkrét és attól függ, hogy a társadalom milyen szabadságot élvez, attól a valódi objektív lehetőségektől, amelyeket ez a személy a társadalmi kapcsolatok tudatos tantárgyaként nyilvánul meg. De ezek a lehetőségek csak az egyéni szabadság objektív alapja. Megvalósításuk az egyéntől, az objektív szükségszerűségtől, a választás természetétől, a célok elérésétől és az ezek megvalósításától függ. Más szóval, a szabadság nemcsak a tevékenység lehetőségeit, feltételeit, hanem a tevékenység tulajdonát is jelenti.
Felmerül a kérdés: mi van azokkal a helyzetekkel, amelyekben a választás rendkívül korlátozott, vagy valamilyen oknál fogva és egyáltalán úgy tűnik, kizárt? A választási lehetőségek azonban ebben a helyzetben vannak. Az a tény, hogy a választás helyzete nem esik ki a létezés objektív struktúráiban. Ez feltétlenül tartalmaz egy személyt - a választott témát. És ha a lény objektív struktúrái nagyon merevek és egyértelműek, akkor a választási helyzet lehetőségei átkerülnek a tárgyhoz. A választási lehetőségek közös nevezője az, hogy az ember legyen-e vagy sem. A kritikus helyzetekben az ember ezt a választást, valamint a választást az élet és halál között végzi.
A szabadság jelensége különböző szintű: empirikus-elméleti és antropológiai. Az első szintet a fentiekben tárgyaltuk. Az antropológia szintjén a szabadság a téma belső szükségletévé válik. A külső szükséglet leküzdése itt vagy olyan módon kapcsolódik össze, a belső szükségszerűség növekedésével - a szabadság szükségességével. A Spinoza-ból származó képlet, "a szabadság megértett szükségszerűség", más jelentést vesz fel: a szabadság szükségességének ismerete. A szabadság mint szükségszerűség az emberi lényben immanens. A szabadság mint szükségszerűség csak akkor van, ha szabadság nélkül az ember nem gondol a saját életére. A szabadság, mint szükségszerűség, a személy választja magát, saját magatartását, saját életmódját. Az eszközök kiválasztása egyidejűleg és felelősségteljesen történik, hogy mit és hogyan választja.
A felelősség meghatározása nem objektív valóság, hanem önmagában a téma, hanem az emberi tevékenység eredményeinek hatása az egyének és az egész társadalom sorsára. A szubjektum és az objektív helyzet követelményei (amelyek mögött általában bizonyos társadalmi intézmények, normák és értékek állnak fenn), az emberi tevékenységnek e követelményekhez való megfelelőségével, valamint a társadalom által végzett tevékenység bizonyos értékelésével arányosan kifejezve. Felelősség az a képesség, hogy saját szabadságot használjon a társadalmi haladás érdekében. A társadalom megkérdezi, hogy az ember nem akarta-e, vagy egyáltalán nem, vagy sem, a (társadalom) követelményeinek szintjén.
A felelősségelemzés negatív, retrospektív szempontból történő mérlegelésére korlátozható, amikor a személyt a bűncselekmény vagy a büntetés részéről a társadalom követelményeinek ellentmondó elkövetett cselekmények miatt büntetik. Számunkra ez a pozitív szempont, amely nagy értéket képvisel, és amely az egyén tevékenységeivel összhangban a társadalom követelményeivel, a feladataikhoz való kreatív hozzáállásában, valamint a megvalósításuk céljainak és eszközeinek szabad és helyes megválasztásában nyilvánul meg.
A személyes felelősség mérése mindig konkrét. Ezt a társadalom által az egyénnek tett igényei, a bennük rejlő lehetőségek, valamint a tudatos felhasználás mértéke határozza meg a társadalom követelményeinek megvalósítása érdekében. A felelős fél olyan cselekmény lesz, amelyet önként elkötelezett, és megfelel az objektív helyzet követelményeinek. De éppen az egyén szabadságának kifejezése. A felelősség a szabadság mértéke, és fordítva: a szabadság a felelősség mértéke.