Az ügyvédek fogorvosi ügyeinek bírósági gyakorlata
A moszkvai régió Reutov városi bírósága határozatot hozott a fogorvosi szolgáltatások minőségéről (az ügyvédi Lavrova EA ügyvédi ügyvédi irodáról) folytatott vita.
Az állampolgár fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a fogorvosi klinikával - a Lavrovoy EA ügyvéd ügyfelével. a pénzeszközök visszaszerzésére a szolgáltatásnyújtásról szóló szerződés elutasításával, az erkölcsi kár megtérítésével és a jogi szolgáltatásokkal kapcsolatos kiadások formájában.
Követelmények az a tény motiválta, hogy az alperes megsértette a jogait, mint a fogyasztó, mint szolgáltatás mind a termelés a protézis és a fogászati kezelés színvonalon aluli módon. A felperes elmagyarázta, hogy a protézis problémái a telepítés után azonnal megkezdődtek, de a panaszokért a kezelőorvoshoz nem fordulhatott. az orvos kidobta pénzét tőle. Azt kérte a város Bizottság vizsgálata a minőségi gyártás protézisek Egészségügyi Minisztérium panaszkodik rövidsége rágás étel, rágcsál élelmiszer, amely megállapította, hogy a hiányosságokat a rendelkezésre fogászati szolgáltatásokat.
Az alperes képviselője Lavrova E.A. ügyvéd. a követelések nem ismertek. Elmondta, hogy ha a kérelmező a fogászati klinika orvosi feljegyzések járóbeteg adtak ki, a felperes aláírta a szabad és tájékoztatáson alapuló beleegyezése a beteg, amely szerint ő tájékoztatta, beleegyezését adta arra, hogy miután az orvosi beavatkozás lehetséges szövődmények, mint a rossz rögzítés és stabilizálása protézisek. A betegeket a klinika orvosai tájékoztatták arról, hogy a választott protézisterv nem szerepel a garanciában, mert a fogak mozgékonyak és el kell távolítani. A beteget tájékoztatták és megbeszélték, hogy a fogak nem szolgálhatnak, gyulladást okozhatnak a terhelésből. A beteg az aláírásával megerősítette, hogy nincs panasza a klinikáról és az orvosokról. A fogorvosban a felperes semmilyen egészségügyi problémát nem szenvedett a garanciális időszak alatt, bármilyen problémával. Végül a felperes bemutatta a város Bizottság vizsgálata a minőségi gyártás protézisek elfogadhatatlan bizonyíték, mert nincs pontos dátuma összeállításakor a jelentés, nincs nyomdák, nincs átirata a nevét csak a Bizottság tagja, a következtetésre jutottunk vizsgálata nélkül a történelem a betegség.
Az ügy anyagának tanulmányozása után a bíróság egyetértett az ügyvéd Lavrovoy EA érveivel. és nem volt hajlandó eleget a követelés, rámutatva, hogy a tárgyalás során a felperes nem jelölte be kérelmet az orvosi vizsgálat a kezelés minősége és protézisek válaszadó való megfelelés kezelésére szabványok és normák a fogászat területén, a létesítmény közötti okozati összefüggés a nyújtott szolgáltatások és a meglévő panaszok .
A kezelés kedvező kimenetele, amelyre a beteg hivatkozott, önmagában nem tekinthető orvosi szolgáltatások hiányának.
sudebnaya_praktika_po_stomatologicheskim_uslugam.docx
Először 69 éves koromban csúszós üzletet kellett szereznem: nyugdíjas vagyok, egy lakást vásároltam egy jelzálogban lévő közös jelzálogban. A szomszédok megpróbálták túlélni, provokálni és rágalmazni a közel három ember megpróbált gyilkosságát. Nem volt tanúja az ártatlanságomnak. Kétségbeesve elmentem a bárhoz, sztochasztikusan találkoztam Kudryashov ügyvédjével, Konstantin Alexandrovicsszal. Viszonylag fiatal kora ellenére képes volt lelkileg, erkölcsileg és professzionálisan támogatni nekem, és segítséget nyújtani a szükséges dokumentumok összegyűjtéséhez a tárgyaláshoz. A tárgyalás során kimutatta az emberi természet kiváló ismeretét, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének ismeretét, és sikerült lezárnia az ügyemet a pártok kölcsönös megbékéléséről. Őszintén hálás vagyok neki a lelki nyugalom visszaszerzése érdekében, és szeretném Önnek további kreatív növekedést.
Boyarin Nikolay Arkadevich
Ügyfél vélemények
hatalmas hálát Svetlana Olegovna királynő ügyvédjének, hogy válaszoljon a kérdésekre! mindent világosan és világosan megmagyaráz! a munkájukkal kapcsolatos kompetencia nem hagy kétséget!
Ingyenes online írásos konzultáció
Ha a gyalogos balesetért felelős
Helló! Volt egy autó, amely egy halálos kimenetelű átjárón kívül egy gyalogos volt, a bűnügyi ügyet nem indították el, mert. a.
Az ügyvéd - S.O.