Jogszabályok (jogi fejlődés vagy a fejlődés visszaszorítása)
(.) Az előző, megismerkedtünk a koncepció helyes, és látta, hogy a tartalom változó, akkor változik a különböző egyének és népek, és változtassa meg a történelem menetét. Önmagában felveti azt a kérdést: melyik a száz Ron irányította a változás a törvény, ha nem válik be a tartalmát a progresszív történelem folyamán, és egy jobb, tökéletesebb, vagy fordítva, a történelem során, hogy rosszabb lesz. Ez a kérdés megegyezik a kérdéssel: vajon az emberiség erkölcsileg javul-e a történelem folyamán, vagy sem? Van-e erkölcsi vagy törvényes haladás az emberiségben, vagy nincs jelen? Ez a kérdés régen felmerült és sok választ kapott.
Mindezeket a válaszokat három fő döntésre lehet csökkenteni.
Az erkölcsi és jogi igények elmélete
Egyes gondolkodók azt állították, hogy az emberiségnek nincs erkölcsi és jogi haladásuk. A történelem progresszív menetének köszönhetően az emberiség nemcsak erkölcsi és jogi értelemben válik jobbá, hanem éppen ellenkezőleg, egyre rosszabbá válik. Az erkölcsi-jogi személy eszménye nem előre, hanem mögött, a történelem hajnalán.
Tipikus példák az ilyen nézet lehet SLN-élnek az ősi kozmogónia, különösen, bibliai. Az utóbbi kijelenti, hogy először az emberek tiszta és ártatlanok voltak; mint istenek, nem ismertek sem jó sem gonoszt. De akkor megjelenik a kísértet, az emberek bűnbe esnek és azóta romlottak. Alapján e hagyományok neko-torye egyházi és világi gondolkodók elleni havi rendszereséggel Darwin, épített amely vezető, nem ember fejlődött a majmok, és fordítva, a száj, a majom degenerálódott emberek.
Az emberiség erkölcsi és jogi fejlődésének megtagadása mellett ez a jelenlegi tagadás tagadja a törvény fejlődését a történelem progresszív menetével.
A második megoldás a feltett kérdésre szól progresszív történelem során nincs erkölcsi joga, hogy Vaga folyamatban vagy visszafejlődés, de van „jelölés ideig egy helyen,” a folyosón egy bizonyos körben, és visszatért-CIÓ a kiinduló helyzetbe. Ennek megfelelõen a törvény alakulása "lépés a helyükre". Jól van, mint egy kerekes mókus, miután elhaladt egy bizonyos változási cikluson, ismét visszatér a kiindulási pontra, ismét elkezdi átjutni az előző körben.
Ez az elmélet, amelyet számos gondolkodó fejez ki, rendkívül képzeletbeli és élénken megfogalmazódik ugyanabban a Bibliaban.
„Egy generáció elmúlik, és egy másik nemzedék jön, hanem a föld örökké megmarad - olvassuk a könyvet Ekkleziasta.- a nap felkel és lemegy a nap, és siet a helyére, ahol az emelkedik. Mi volt, az lesz. Amit megtettek, megtörténik, és nincs semmi új a nap alatt. Van valami, amiről azt mondják: "Nézd, ez új", de már az évszázadok előtt voltunk. "
Morális és Jogi Orgressus elmélete
Az emberiség erkölcsi és jogi fejlődésének kérdésével és a törvény előrehaladásával kapcsolatos harmadik válasza pozitívan oldja meg. Azt mondja, hogy a történelem progresszív folyamata során az emberiség egésze (nem ideiglenes fordulatok és késések nélkül) erkölcsileg javul, és az emberiség joga is javul.
Ezt a nézőpontot sok korunk tudósa fejezte ki.
Ezek a megoldás három fő megoldása. Melyik közülük igaz? Először is, a ciklusok elméletének hamisnak kell lennie. A törvény változik, de változásakor nem ismeri fel a ciklust, az emberiség egész életét és a jogtörténetet nem alapozza meg a cikluselmélet. Nincsenek emberek, és változásuk nem megfelelő a megismételt kör után.
Ezért továbbra is fennáll a haladás elmélete és a regresszió elmélete. Annak eldöntéséhez, hogy melyik helyes, nyilvánvalóan először meg kell győződnie arról, hogy mi a legjobb és a legrosszabb esetben; más szavakkal meg kell határozni egy kritériumot az erkölcsi és jogi javuláshoz, valamint az erkölcsi és jogi romláshoz (előrehaladáshoz és regresszióhoz).
Csak ilyen kritérium megállapításával lehet megmondani, hogy javul-e a jog, vagy sem. Ha a fejlődéshez való jog közel áll egy ilyen kritériumhoz vagy ideálishoz, a parancsolathoz: "Szeressétek egymást" - jogi fejlődés lesz; ha eltávolítjuk az ideális kritérium által jelzett állapotból, akkor jogszerű regresszió [. ].
Ez az emberiség gyakorlati tapasztalata és egy kritérium a maga törvényének és az emberiség erkölcsi és jogi helyzetének javítására vagy súlyosbodására.
Ugyanezt a kritériumot az emberiség modern morális és törvényes lelkiismerete szabja meg. A szempontból a lelkiismeret az ideális társadalom az, amelyben minden szempontból a fejlődés az egyén - mentális, karakter-kormányzati és művészeti - adott teljes játék, ahol az érdekeit egy ember nem mond ellent az érdekeit a többi, ahol az egyénenként egy isten, ahol az emberek hatékonyan és önzetlenül szeretni és tisztelni egymást, ahol üldözték őket a viselkedésük elsősorban a közös jóért, és nem folytat kényszer alatt vagy az önérdek és jóhiszeműen - a hatalom a tiszta tudat a társadalmi kötelesség. Kétségtelen, hogy ez, és nem ellentétes a társadalom alapja a kölcsönös civakodás és harc, a megaláztatás, a gyűlölet, az egyik a másikra, ez az ötlet-skarlát a modern jogi tudatosság.
A fentiekkel összhangban, az ideális a jobb zhaniyu tartalmaz általában határozza meg a viselkedés és a társadalmi szervezet, a megfelelő csak azt jelenti, hogy a körülhatárolt alapuló társadalom kölcsönösen imnoy szeretet és a szolidaritás, épül a beérkezett-tsipe szolgáltatás személy [. ] ..
Miután feltüntette a szükséges kritériumot, most meg kell válaszolnunk a kérdést: van-e az emberiség jogi haladása. Azonban előre kell-megoldani egy másik kérdés: milyen objektív intézkedések kami tudjuk meghatározni, hogy a jogállam emberiség közeledik a történelem folyamán a megadott ideális állapot vagy eltávolították belőle? Hol és hol lehet objektív mutatók mérni a szolidaritás és a szeretet növekedését vagy csökkenését? Mi az erkölcsi-jogi hőmérő, amire szükségünk van?
Nincs ilyen hőmérő a szó szerinti értelemben. De vannak olyan módszerek, amelyek lehetővé teszik az ember számára, hogy tárgyilagosan döntsön: az emberiség jogi állapota közeledik, vagy a jog körvonalazott eszméjéhez kerül.
Számos módszer létezik. Tartsuk a főbbeket.
A személy érdekei kritériumai
1. Felettünk láttuk, hogy az ideális társadalom joga az egyén szolgálatához és fejlődésének érdekéhez fűződik. Az ideális társadalom legfőbb értéke az emberi személy, az ő jó és érdekei. A következtetés az, hogy ha egy poszt-történelem transzlációs mozgás jogát egyre dis-kreposchaet személy növeli a szabadságot és az ő alapvető jogok, egyre több és több nyilvánvaló érdekeit a fejlesztési, ez lesz az első bizonyíték jogszerű th előrelépés az emberiség.
A tulajdon jogi egyenlőségének kritériuma
2. A "személyiség önbecsülésének" elvéből következik a személyek jogi és erkölcsi egyenlőségének elve. Csak a méltányos egyének lehetnek egyenértékűek. Csak az egyenlő személyiségek lehetnek önértékelőek. Ezért a következtetés: ha az egyének jogi és erkölcsi egyenlősége a történelem előrehaladtával nő, ez lesz az emberiség jogi fejlődésének második tanúja.
[. ] Ha ezt látjuk, a történelem folyamán az emberek által a kölcsönösen jóindulatú viselkedéssel kapcsolatban mutatott törvények iránti igény egyre inkább növekszik, ez lesz a negyedik bizonyítéka az emberiség megfelelő fejlődésének.
A büntetés leépítésének kritériuma
[. ] Ha progresszív történelem folyamán fog Xia, hogy a büntetés és a jutalom fokozatosan csökken, anélkül, hogy csökkentené a minimális követelményeket a társadalmi szolidaritás, de-hasznosak magatartás lenne az ötödik-proof stvom jogi előrelépés az emberiség.
Ezek az alapvető, objektív kritériumok, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megítélhessük, vajon az emberiség törvényes haladásának története történjen-e vagy sem. Összességükben az emberiség "erkölcsi-jogi hőmérőjének" nevezhető.
Miután jeleztük őket, most választ adunk a legfontosabb kérdésre. Válaszunk: az emberiség erkölcsi és jogi története általában és ugyanakkor erkölcsi és jogi haladás. In-ISTO empirikus fejlesztések a jog, annak ellenére, hogy az ideiglenes megállóhelyek és visszafordul, ad néhány állandó SZÉLES trendvonalakat irányban közeledik - a történelem folyamán - az emberiség és az ideális társadalom, épült egy tökéletes törvény, amely már a fent vázolt [. ].