Ha nincs pénzed egy közgazdász tanácsával
A petíció benyújtóival folytatott munkacsoport a "Kegyelem" szolgálat "mentője". Minden nap különböző kérésekkel eljutunk azokhoz, akiknek sehol máshol nincs menekvésük - gyógyszerek megvásárlására, étkezésre, átmeneti szállásokra vagy utazásra. Támogass minket, hogy a rászorulók mindig reménykedjenek a segítségért.
A munkacsoport vezetője a petíció benyújtóival, Victoria Stroninával
Sok oroszországi lakos számára a "fantomfenyegetés" szegénysége mindennapi életévé vált. Mi a válság oka? Mikor lesz az élet jobb? Miért kell felkészíteni a gyermekeket, hogy elkerüljék a szegénységet?
- Ki lehet Oroszországban szegénynek tekinteni?
- Számos módja van annak meghatározására, hogy ki szegény és ki nem. Az első út: a jövedelem meghatározott szintjét veszik, és a kevesebbet érő embereket szegényeknek tartják. Például Rosstat meghatározza a szegénységi küszöböt a létminimum szintjén, amely az alapvető áruk és szolgáltatások áraitól függ.
Egy másik megközelítés magában foglalja a nem rögzített, de relatív és lebegő szinttel való összehasonlítást. Képzeljük el, hogy minden ember jövedelmük szerint oszlik el, és megtaláljuk a középső, vagyis az olyan személyeket, akik gazdagabbak az ország lakosságának felénél és szegényebbek a másik felében. Ezt a bevételt, mint ő, mediánnak hívják. Ennek a medián jövedelemnek a kétharmada meghatározza a szegénységi küszöböt. Ezt a megközelítést Európában használják.
A harmadik megközelítés azt sugallja, hogy az emberek egy szociológiai felmérés során felmérik, hogy szegények vagy sem.
Vladimir Gimpelson. Fotó az oldalon spb.hse.ru
- Milyen objektívak ezek a módszerek annak meghatározására, hogy egy személy szegény-e?
- Elvileg nem lehet teljesen objektív. Ha például az élő bérek tízezer rubel, akkor tízezer és egy rubel már meghaladja a szegénységi küszöböt. De mivel szükségünk van néhány statisztikai iránymutatásra, ezt a megközelítést alkalmazzuk. Ha elfogadjuk az Európai Unióban alkalmazott megközelítést, akkor a szegények egyre többet fognak kapni.
És ha elkezdjük megkérdőjelezni az embereket, függetlenül attól, hogy szegények vagy sem, még ennél is több lehet.
"Mindez attól függ, hogy mit hasonlítunk össze." Ha összehasonlítjuk az orosz oroszok életét azzal, amit oligarchák vannak, akkor minden bizonnyal remek. Ugyanakkor az oligarchák és milliárdosok a népesség nagyon kis hányadát alkotják, és nem esnek bele az egyenlőtlenségek statisztikájába.
Az egyenlőtlenségeket általában a tömegspektrum-kutatáson alapuló mutatók segítségével mérik. A Rosstat által végzett hasonló vizsgálatok, miközben olyan mutatót használnak, mint a Gini-együttható.
A Gini együtthatója szerint a jövedelem eloszlása, vagyis bizonyos értelemben a szegények és a gazdagok közötti különbség különbözik attól a helyzettől, amelyben mindenki jóléte egyforma. Nyilvánvaló, hogy ez a helyzet irreális, de ha ezt feltételezzük, akkor az eltérés az egyenlőtlenség mértéke, amelyet Gini-együtthatónak nevezünk.
Oroszországban körülbelül 0,4. Európában - a skandináv országokban 0,2-ről mintegy 0,35-re a dél-európai országokban. Vagyis sokkal több "egyenlő" és "egyenlő" ebben az értelemben, mint mi. De például Latin-Amerikában a Gini-együttható jóval magasabb, mint a miénk. Ha az egész világot elviszi, akkor országunk az egyenlőtlenség miatt valahol középen.
Úgy gondolom, hogy ilyen alacsony az egyenlőtlenség, mint a legtöbb európai országban, nem lehet. Oroszország nagyon nagy ország, és éghajlati, földrajzi és gazdasági heterogenitása, egyik vagy másik módon, bevételünkbe kerül.
Például azok az emberek, akik Észak- vagy Távol-Keleten élnek, ahol a tél hosszú, és a nyár rövid, ahol az éghajlat rossz, magasabb jövedelmet kell élveznie, különben el fognak menni. És gyakran kivonják az olajat, a gázokat, az ásványi anyagokat, és sok más munkát végeznek az ország számára.
Az egyenlőtlenséget is érinti az a tény, hogy olyan iparágak vannak, amelyekben nagyon alacsonyak a fizetések, és vannak olyan iparágak, amelyekben nagyon magas fizetések állnak rendelkezésre. Ennek oka az általános üzleti feltételek, a verseny helyzete, a szabályozás hatékonyságának hiánya, számos tényezővel, mondjuk gazdasági és politikai-gazdasági tulajdonságokkal.
- Milyen következményekkel jár a polgárok elszegényedése?
Ennek megfelelően a szegénység egyrészt a gazdasági problémák eredménye, másrészt súlyosbítja ezeket a problémákat.
Ráadásul azok a személyek, akik sokszor szűkös körülmények között élnek, a szegénység egy bizonyos kultúráját fejlesztik.
Elvesztették a vágyat, hogy tegyenek valamit, nem tudják, hogyan juthatnak ki az államból. Ez mindenkor elnyomja hangulatukat, befolyásolja az egészségüket, korlátozza képességüket a modern világ előnyeinek kihasználására: nincs pénzük a könyvek, a színház vagy bármi számára.
- Az állam a szegénység elleni küzdelem iránt érdeklődik-e gazdasági szempontból?
- Természetesen. Természetesen gazdasági szempontból is érdekli.
- Van valami a szegénység elleni küzdelemben?
- Mindig kész. De ahhoz, hogy a szegények kevésbé válhassanak, szükség van arra, hogy a gazdaság fejlődjön: új cégek jöjjenek létre, hogy a régi és az új cégek új munkahelyeket teremtsenek, hogy az ilyen munkahelyeken dolgozó emberek többet keresjenek, hogy a munka termelékenysége növekedjen. Amikor mindez történik, a nyugdíjjárulékok is növekszenek. Gazdasági növekedésre van szükségünk.
- Országunk számára évente 3-5% lenne jó. Alig lehet álmodozni a nagyobb dolgokról ma, de 3% -ra nagyon erős versenyre van szükség. És szükséges, hogy ez a növekedés 10-20 évig tartott. Ezután öt vagy hat év alatt elkezdjük érezni a szegénység csökkentését.
- Milyen jelek mutatják az utcai embernek, hogy az élet egyre jobb?
- Amikor az emberek úgy érzik, hogy fizetéseik reálértéken növekedtek, azaz figyelembe véve az áremelkedést. Ez az, amikor jön a boltba, és rájössz, hogy több mint kétezer rubelt vásárolhat a táskádban, amit tegnap lehetett. Az emberek általában nem követik a statisztikai ügynökségek jelentéseit, úgy ítélik meg, hogyan viselkedik a tárcájuk, és mennyire tele van a pénztárcájának köszönhetően. Nézd meg a pénztárcát és a hűtőszekrényben, hogy teljesebbek-e.
Melyek a legsötétebb kilátások, amelyeket körvonalazhat?
- Nem hiszem, hogy drámai és gyors romlást lehet elérni, de a stagnálás lehetséges, amikor a jövedelmek évente csökkennek vagy nem növekednek, és ha nem nőnek, az emberek alig érzékelik õket esésként. Egy ilyen folyamat sokáig tarthat, és ennek megfelelően a szegények részesedése nőni fog, és az államnak kevesebb esélye lesz arra, hogy segítsen nekik. A lassú romlással járó hosszan tartó stagnálás talán a legrosszabb lehetőség, a valóságtól.
- Miért van most a népesség kimerülése? Ez hosszú távú gazdasági folyamatok eredménye, vagy véletlenszerű események következménye?
- Lehetséges a jelenlegi válság leírása egy nagyon egyszerű rendszerrel?
Amint az olajárak megálltak, kiderült, hogy nincs más növekedési forrása, és a gazdaság diverzifikációja még mindig nyitott kérdés. De az olajárak nem tudnak örökre növekedni. Amikor az olaj drágává válik, először csökkennek a kereslet, másodszor pedig új betéteket fedeznek fel és fejlesztettek ki, új technológiákat javasolnak, és hosszú, magas, hosszú idő után alacsony árat kezd.
Az olajárak csökkenése a költségvetési bevételek csökkenéséhez vezet, ami viszont azt jelenti, hogy le kell vágnunk néhány programot, nem szabad növelni a nyugdíjakat és segítséget nyújtani a szegényeknek.
- Ki most a legszegényebb? Ki a legnehezebb?
- A szegények között sok gyermekes család van, és nem azért, mert a gyermekek mint ilyenek szegénységet termelnek. És mivel nagyon gyakran a kisgyermekek szülei önmagukban viszonylag fiatalok, akik szakmai karrierjük kezdetén vannak és nem keresnek annyit, amennyit csak tudnak, ha idősebbek és tapasztaltabbak. Természetesen a gyermekek költsége a teljes költség jelentős része, és a család jövedelmét minden tagjának meg kell osztania.
Természetesen az idősek számára nehéz. Különösen azok számára, akiknek orvosi ellátást kell fizetniük, gyógyszerekért.
Nem könnyű az olyan emberek számára, akik nem rendelkeznek jó szakmával, magas végzettséggel, ami lehetővé tenné számukra, hogy erős pozíciót töltsenek be a munkaerőpiacon. Bármely életkoruk lehet.
- Milyen taktikát kell az embernek azonosítani a "középrétegekkel", hogy ne legyen túl a "szegénységi küszöbön"? Miért készítsen gyermekeket?
"A legjobb, amit gyermekeink számára megtehetünk, hogy oktassuk őket. Úgy gondolom, hogy egy személy, aki úgy véli magát, hogy a középosztályban van, jól értenie kell ezt. Ha mérlegeli, hogy hol kell befektetni azokat az alapokat, akkor a gyermekek oktatásának az egyik kiemelt területnek kell lennie.
A szülőknek gyermekeket kell felkészíteniük arra vonatkozóan, hogy az emberek maguknak kell gondoskodniuk, maguknak válaszolniuk kell. Az állam egy cseppet helyettesítheti a vállát, de normális helyzetben az emberek gondoskodnak magukról.
Ugyanakkor, bármennyire is bonyolult az ország gazdasági helyzete, az oktatással és képzettséggel rendelkezők viszonylag kedvező helyzetben vannak. Elveszíthetik munkájukat, csökkenthetik fizetésüket. De viszonylag könnyebbek, mint mások, hogy új munkát találjanak magasabb fizetéssel, kevésbé fenyegeti őket a munkanélküliség, küszködnek rájuk és a munkáltatók keresik őket.
Az oktatás értéke azonban nem örök. Tegyük fel, hogy vásároltunk egy jó hűtőszekrényt, és sok pénzt fizettünk érte. Ez a legmodernebb. Öt év múlva ugyanaz lesz a modern? Nem, nem az. Meg fog-e kerülni annyit, amennyit fizetett? Nem, nem az. Ugyanaz az oktatás. Ha egy személy nem fektet be magába, nem növeli képzettségét, nem tesz erőfeszítéseket új dolgok megtanulására, nem mutat tevékenységet, diplomájának értéke az idő múlásával csökken.
Ez azt jelenti, hogy folyamatosan tanulnunk kell. Ha nem akarsz tanulni, akkor készen állsz arra, hogy elhagyod a középosztályt.
- És mit tehetnek az idősebb emberek?
- Az idősek nehezebbnek találják magukat a munkaerőpiacon. De úgy tűnik számomra, ha van az egészség és az erő, meg kell próbálnia munkát találni. Úgy gondolom, hogy a munka valójában meghosszabbítja az életet. Természetesen fontos, hogy örömet szerezzen, nem teher, hanem öröm. Ehhez ismét magas képesítésekre és oktatásra van szükség.
Tudjuk, hogy például a tudományban, az oktatásban és az egészségügyben dolgozó emberek nagyon sokáig próbálnak dolgozni, mindaddig, amíg léteznek erők, és sok ember számára meghosszabbítja az életét.
- Az átlagos családnak van saját "hosszú távú gazdasági stratégiája"? Hogy néz ki?
- Minden munkát. Törekedjünk arra, hogy javítsuk képzettségüket, hogy a jövedelmek magasabbak legyenek, és hogy a munkaerőpiaci lehetőségek szélesebbek legyenek. A keresett bölcsen költeni. Fektessen be gyermekekbe, az egészségügybe, a saját oktatásukba. Ha van megtakarítás, tárolja őket különböző pénznemekben. Ne vásárolj drága dolgokat, csak azért, hogy megmutasd a jólétet a szomszédoknak, hogy csak annyit vásárolj, hogy elkerüld a feltűnő fogyasztást. Ésszerűnek és racionálisnak kell lennie a képességek és kilátások értékeléséhez. Itt, azt hiszem, dióhéjban van valami, amit tudni lehet.