A nyelv fejlődik vagy megalázó?
Fejlődik vagy romlik a nyelv?
Mindenkinek megvan a maga választ erre a kérdésre. Saját véleményem van erről, amelyet nemrég megosztott a barátaimmal az érintkező oldalon. Ez nagy érdeklődést keltett néhány barát között. Megosztom és a fórumon gondolkodom az égő témáról. És idézem azokat a barátokat is, akik reagáltak a cikkre.
Ma az utcán hallottam, hogy egy múló anya azt mondja a gyermeke számára: "Nem szeretem, hogyan köhög meg!". És mi lehet, hogy tetszik a gyermek köhögése, vagy hogy a gyermek valamilyen módon mászik köhögést? Képzeld el például. Anya azt mondja a gyermeknek: "Sonny, szeretem, hogyan köhögsz!". Természetesen ez inkább ostobaság, szóval senki nem beszél, de miért mondanak másképp?
Azt fogja mondani: "Ez egy megszilárdult kifejezés". Szükségünk van olyan kifejezésekre, amelyek nem tükrözik a történtek lényegét, és nem hordoznak logikai alapot? Lehet, hogy ez a helyzet azt mondja, hogy modern orosz nyelvünk egyáltalán nem egy olyan, amit a távoli Őseink használtak.
A köhögés más is történik: száraz vagy köptető. úgy tűnik számomra, ez egy logikus kifejezés
De egyetért azzal, hogy a köhögés bármelyike nem tetszik. Itt vagyok arra a tényre, hogy a kifejezés illogikusnak hangzik, azon az alapon, hogy a köhögés a szóban forgó kifejezéssel ellentétben nem tetszik. Sok ilyen ellentmondás van. Hiszem, hogy bármi, ami ellentmond a logikának és a józan észnek, valószínűleg nem helyes vagy rossz. És van elég példánk a jól megalapozott mintázatokra, amelyek szokásosak a felfogásunkhoz, és közülük nagyjából nem alapozhatnak megalapozott következtetéseket. Például. Nagyapám így mondta, nagy dédapám így mondta, nagy dédapám is ezt mondta. És akkor nem tudjuk, csak a tudósok szavaiból. De a nagy-nagy-nagyapó nem tudott ilyen módon beszélni. Itt vagyok, mit.
A jelentés egyértelmű, mert hozzászoktunk ehhez a jelentéshez. Még pontosabban az általam adott példában, véleményem szerint, azt mondanám: "Nem szeretem a köhögését." Ez nem egy állítás, de az ötlet, hogy a modern nyelv jelentősen torzul ahhoz képest, amit eredetileg ítélve az a tény, hogy meg tudjuk érteni a jelentését az egyes szavak és kifejezések.
Itt az ilyen beszélgetés kiderült.
A "Nem szeretem a köhögését" kifejezés természetesen véleményem szerint többet ír le. De ebben és hasonló esetekben az emberek általában nem gondolnak az összes szemantikus árnyalatra.
Kezdetben számomra úgy tűnik, hogy egyáltalán nem volt semmi - a nyelv egyszerűen fejlődött, és a fejlesztő tudósai összekapcsolódtak, amikor a nyelv már megfelelően kialakult.
Azonban attól, hogy milyen aggodalom a nyelv tisztaságával kapcsolatban? A lényeg az, hogy ebben az esetben az anya és a gyermek megértették egymást. Valószínűleg.
Ha igen nitpick itt, még a jegyzett Ön, mint egy bejegyzést, akkor láthatjuk, egy hegyi stilisztikai zátonyok, amelyen egy személy részt vesz a fejlesztési nyelvük szakmailag, csak megborzong (ha valami, látom, hogy rendben van, ha nem növény nem kérdéses torzítás a nyelv) .
Semmi esetre sem úgy, hogy nem szakértőnek, vagy akár egy ismerősnek nevezem magam, csak ugyanazt idézzem:
Különösen figyelemre méltó az elmúlt években a történeti tudományokban részt vevők és a hozzájuk kapcsolódó emberek összecsapása.
És mit szeretne, ha a gyermek köhög, vagy kellemes, amikor a gyermek valamilyen módon köhög a másikra?
És akkor nem tudjuk, csak a tudósok szavaiból.
Én nem beszélek figyelmen kívül hagyva az írásjelek, például kötőjelet és dvetochy És most tegye fel magának a kérdést: mit (Ön személyesen!) Az ilyen hozzászólásokat sposobstvuesh nyelvi fejlesztés vagy lebontására? Személy szerint számomra a válasz nyilvánvaló. fejlődés. Írsz hozzáértő módon, ellentétben a legtöbb ember lóg ki a hálózatot, de ha úgy tetszik egy nyelvi pozitsioniruesh nácik - azt javasoljuk, hogy dolgozni stilisztika. Magam írok meglehetősen görcsösen: írásaim fő problémája túl hosszú mondatok. Lehet, hogy más problémák, talán még azok is, amelyek már -, mert a tudatlanság - sem gyanús, de én nonsingularity ez zavarja: Megértem - is. Nem érted - nos, oké.