A munkáltató felelőssége a bérek borítékban történő kifizetésére
A cikk válaszol a jelenlegi kérdésekre a munkáltató felelősségéről a bérek fizetéséről, valamint arról, hogy a bíróságok mely érveket hoznak fel a szürke bérek kifizetésének bizonyítékaként.
Milyen állami szervek érdekelhetik a fizetés jellegét?
Jelenleg a szürke csekk bérfizetés csak két szabályozó testületek - a adóellenőrzés (céljára szja eredményszemléletű) és az elkülönített állami pénzalapok (azonosítása érdekében utólag biztosítási díjak). És ez arra utal, hogy a vállalat komolyan fizethet a "szürke" bérek kifizetéséért.
felelősség
Adók befizetése:
büntetések (az Orosz Föderáció adótörvényének 75. cikke);
ha a könyvvizsgálat eredményeképpen a "szürke" bérek kifizetését a vállalat igazgatási felelősségre vonja (az Orosz Föderáció szabálysértési kódexének 15.11. cikke);
Megjegyzés: a szankciók alkalmazása nem mentesíti a társaságot a forrásadó összegének a költségvetésre való átruházására vonatkozó kötelezettség alól! (az Orosz Föderáció adótörvényének 108. cikke).
A biztosítási díjak meg nem fizetése:
(a 212-FZ szövetségi törvény 25. cikkének 1. része).
Mi lesz a "szürke" fizetés kifizetésének bizonyítéka?
1. Informális nyilatkozat
Nem hivatalos nyilatkozat igazolhatja a szürke fizetés kifizetését abban az esetben, ha:
a nyilatkozat nem az egyetlen bizonyíték, és a szürke kifizetések ténye megerősíti a bizonyítékok összességét;
a nyilatkozatot a megfelelő személyek (igazgató, alkalmazottak stb.) írják alá vagy más módon tanúsítják, pl.
a dokumentum, még ha nem is formában készült, biztosan megerősíti a kettős könyvvitelt és a szürke fizetést. Például a bíróság megfelelő bizonyítékként elfogadta a munkavállalók dátumának és személyi aláírását tartalmazó jegyzetfüzetet a pénzeszközök átvételéről, ami megfelelő bizonyíték a nem hivatalos bérek kifizetésére a vállalat által.
A bíróságok a következő esetekben nem fogadják el a nem hivatalos nyilatkozatot a szürke fizetés kifizetésének igazolásaként:
a nem hivatalos nyilatkozat ellenére az adóellenőrzés munkatársai nem voltak kihallgatták, és a nyilatkozatot nem írta alá;
a dokumentumok nem tartalmaznak kötelező követelményeket, és nem tekinthetők megfelelő bizonyítéknak;
a dokumentumot az eljárási eljárás megsértésével kapták meg, például az adóellenőrzés hatálya alól;
az alkalmazottak, az igazgató vagy a főkönyvelő aláírása nélkül, valamint a társaság nevének hiányában a nyilatkozatot a bíróság nem veszi figyelembe.
2. A munkavállalók kikérdezésének nyilvántartása
kihallgatás jelentések (felmérés) nem mindig garantálja a győzelmet a bíróság előtt, például a protokollokat kell felelnie a formai követelményeknek, mivel ezek hiányában okkal állítják, hogy a törvénytelenség, és ezért elfogadhatatlan bizonyítékként a bíróságon. Az Art. 99 az adótörvény az RF a dokumentum meghatározza:
pozíció és teljes név az előadó, a helyszín, a dátum, az interjú kezdete és vége;
5. Egyéb bizonyítékok
És mi a helyzet a munkásokkal?
A munkavállaló kezdeményezésére a társaságot büntetni lehet a "szürke" bérek fizetésére is. Ehhez elég ahhoz, hogy a munkavállaló a bérekre vonatkozó kérelmet nyújtson be a bírósághoz, ha a társaság hirtelen lemond. Ebben az esetben, ha a "szürke" kifizetések létezését bebizonyítják, a munkáltatót nemcsak a munkavállaló, hanem a munkáltató felelőssége alatt álló személy fizetése miatt is büntetik. Az igazgatási szabályzat 5.27.
A bíróság előtt az a szabály, hogy a felek bizonyítják, amit magukra utalnak. A dolgozónak be kell bizonyítania, hogy fizetést fizetett, és a munkáltató az, hogy nem tette meg. Tehát a munkavállaló gyakran ugyanazokat a bizonyítékokat használja fel, mint a fentiek (a protokoll kivételével). De ahhoz, hogy ez a bizonyíték nehezebb legyen - valószínűtlen, hogy a munkáltató a munkavállalók asztalára állítja a nem hivatalos bérekkel kapcsolatos nyilatkozatot. Ebben az esetben a bizonyítási munkavállalói bázis aligha lesz teljes, gyakran hiányzik a teljes egészében a bizonyítékokat, ezért fontos, hogy a bíróság döntést hozni nem támogatja a munkáltató. Például, még a bizonyságot is, a bíróság nem veszi tudomásul, ha a munkavállaló bizonyítja, hogy a bért "borítékban" fizették. Ezt igazolja azzal a tény, hogy a tanúskodó személyek általában magukért beszélnek, azt mondják, hogy "szürke" béreket fizettek. Ha a bíróság azt kérdezte: „Láttad, hogy a munkáltató átutalja az összeget a fizetést a” ilyen és ilyen „összeg a felperes,” ezek a személyek csak az maradt hátra, hogy azt mondják: „Nem”, mert a munkáltatók nem bocsátanak ki ilyen folt a nyílt, mondván mindenki arról, hogy ki, milyen és mennyi pénzt bocsátott ki.
Mi mást használhat a munkavállaló? Fizetési kártyák és borítékok. Csak itt, gyakran a borítékban nincs jelezve, hogy ilyen nagyságrendű bért kell fizetni, és az elszámoló lapokat sem az igazgató, sem a főkönyvelő nem írja alá. Természetesen a test általános bizonyíték lehet használni, és ilyen borítékot, például, ha azok legalább adott a munkavállaló nevét, és fizetési jegyzéket, ha van is jelezte a munkáltató és a munkavállaló, akár aláírása nélkül, de a független az ilyen bizonyíték, a bíróság nem a döntés a munkavállaló javára.
A munkavállaló úgy érzik semmibe jogaikban, nemcsak amikor megszűnt fizetni fizetések „egy borítékban”, hanem, például, ha a munkavállaló megy szülési szabadságra vagy elbocsátások fordul elő. Végül is a terhesség és a szülési végkielégítés után járó juttatás a hivatalos bevételekből kerül kifizetésre. És jó, ha a szervezet fizetni fogja a dolgozó "zsebéből", hogy bíróság elé kerüljön, ellenkező esetben a munkavállaló megpróbálja bizonyítani a cég "fekete könyvelését".
Jelenleg a bírósági gyakorlat olyan, hogy az állami szervek és a munkavállalók számára nehéz a "szürke" bérek megléte bizonyítása. Függetlenül attól, hogy a bíróságok tisztában vannak vele, hogy a vállalat "fekete" elszámolást folytat, bizonyítás nélkül nem tud döntést hozni ellene. Így a munkáltatóknak óvatosabbnak kell lenniük az alkalmazottak számításaiban, számviteli részlegük lebonyolításában, aláírással ellátva. Az alkalmazottak is meg kell értenie, hogy milyen munkát, és mit fognak fizetni, és akár előre tervezni, amit lehet, hogy megvédje a jogait a bíróság, gyűjtése a morzsákat bizonyíték a kifizetés a „szürke” bérek.