A bírói gyakorlatból egy vezető elbocsátása
Szakmai továbbképzési program "Humán erőforrás menedzsment (Professional Standard)"
Rész távolsági során átképzés a személyzet tisztek a Nemzeti Unió és a moszkvai Institute of Technology (Műszaki Egyetem) szerint a követelmények a szakmai színvonal „menedzsment szakember.” Az Állami Egyetem állami minta diplomája az Országos Személyzeti Unió szakmai átképzésének és tanúsításának átadásáról.
MUNKAVÁLLALÁSOK
A bírósági gyakorlatból: a fej elbocsátása
Az érvek az alperes Az alperes képviselője művelet nem ismerte, kifejtve, hogy Charles már elutasította nem n. 5, művészet. 81 TC RF, és az Art. 278 TC RF, amellyel összefüggésben a szakszervezeti szerv nem szükséges. Az alperes szerint, mivel a rendező Sue DES kerület, Charles nem végzik rendeletileg szabályozza felelősséget aktuális karbantartási, egészségügyi ház takarítási és karbantartási, nem lakóépületek, valamint a vonatkozó kötelezettségei a munkaszerződés, ami a személy halála. A bíróság álláspontja
Miután meghallgatta a felek magyarázatát, az ügyész következtetéseit, miután megvizsgálta az írásos anyagokat az ügy, a bíróság úgy döntött, hogy teljesíti a követelést.
A TC RF elutasította a "szerződés"
Amint az az ügy anyagaitól világossá vált, a felek érveit a bírósági tárgyalás során elsősorban az elbocsátási cikk köré csoportosították.
Az 5. § 5. bekezdésével összhangban. 81 LC RF munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben ismételt teljesítésének elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül, munkahelyi feladatok, ha olyan fegyelmi. Azáltal, Art. 82 TC Az RF szakszervezet tagjai munkavállalói szabadságának eltörlése az 5. Cikk 5. Az LC RF 81-ét a szervezet megválasztott szakszervezetének indokolással ellátott véleményére figyelemmel kell figyelembe venni, az Art. 373 az LC RF.
Az Art. 278 TC RF a LC RF és egyéb szövetségi törvények által előírt indokok mellett a szervezet vezetőjének munkaszerződését a következő okok miatt lehet megszüntetni:
- az adós szervezet vezetőjének a fizetésképtelenségi törvény szerinti elbocsátásával kapcsolatban. Nost (csőd);
- a jogalany felhatalmazott szervével vagy a szervezet vagyonának tulajdonosával vagy a munkaszerződés korai megszűnéséről szóló határozat meghatalmazottja (testület) általi elfogadásával kapcsolatban;
- a munkaszerződésben meghatározott egyéb okokból.
A képviselő az alperes, válaszul a követelés, majd a tárgyaláson azt mondta, hogy Charles kirúgták cikk értelmében. 278 az LC RF. Ami a munkaszerződést a rendező a PMU DES kerület (Sec. 4,2), megjegyezte, hogy a szerződést idő előtt megszűnik a munkáltató által sluchaenevypolneniya bekezdések követelményeinek. 1.4 és 1.5. 1.5 bekezdésében a szerződés, különösen az alábbi megbízott igazgatója Sue DES:
- biztosítja a vállalkozás alkalmazottainak tevékenységeiben és tevékenységeiben a törvényi és egyéb szabályozási aktusoknak való megfelelést, a vállalkozás chartáját;
- biztosítja a helyi hatóságoknak a hatáskörükbe tartozó és a vállalkozás tevékenységeire vonatkozó rendeleteinek betartását. Ha ezen igazgatási aktusok végrehajtása nem lehetséges, tájékoztassa az ügynökséget vagy tisztviselőt, aki az igazgatási aktust kiállította.
Ismételt helytelen hivatali feladatok ellátásával az alperes megerősítette, hogy a kelt végzésében 24.10.03 száma 55-PP megsértése adminisztratív fegyelem a figyelmet a polgári fellebbezéseket Charles megrovásban részesítette. De ez az, amiért a Bíróság megállapította, hogy kiadásával hogy engedje el a felperes posztjáról, mert többször hibás teljesítése a hivatali feladatok, prefektúra lőtt Ch pontosan n. 5, művészet. 81 TC RF, és nem az Art. 278 az LC RF. Így az alperes azon érvei, amelyek a felperesnek a 278 A TC RF nem talált megerősítést a bírósági ülésen.
A felperes a szakszervezet tagja, ezért az Art. 82 TC RF Ch. Elbocsátásával A prefektúra megválasztott szakszervezetének indoklással ellátott véleményének figyelembe vételére vonatkozó eljárást kellett követnie, de nem kapta meg.
A Bíróság megállapította, hogy az elbocsátás a felperes elő súlyos megsértése munkaügyi jogszabályok: a sorrendben elbocsátás nincs megadva norma a törvény, amely szerint a felperes elutasítja, amellyel összefüggésben a bíróság tárgyaláson az alperes félrevezetik a Bíróság, a kifogásait alapozza, hogy a követelést.
Normatív alap
Az Orosz Föderáció Munkaügyi Kódexe, Art. 81, 82, 278, 391, 394-396
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, Art. 194-199