A bíró feladata eljárási jogsértések
A bíró feladata eljárási jogsértések
A célkitűzések a polgári eljárás 2. cikkének megfelelően a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció helyes és időben mérlegelik és felbontása polgári ügyek védelme megsértették, vagy vitatott jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit az állampolgárok és más tárgyakat. Feature eljárási jogviszonyok kifejeződik az a tény, hogy a tárgy kötelező bíróság. Ez időben és illetékes tevékenységi körébe kell járulnia a feladatok teljesítéséhez 2. cikkében meghatározott, a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció.
A gyakorlatban a bíróságok általános hatáskörű polgári ügyek jelzi, hogy a bíróság kötelezze a eljárási szabálytalanságok jogait érintő vizsgálatban résztvevők. A mechanizmus eljárási szankciók, hogy amelyek közül a legfontosabb az úgynevezett hátrányos eljárási következményeket. Számos alanyai eljárási kapcsolatok, ezek a káros hatások közvetlenül alkalmazandók. Például, ha az érintett személy abban az esetben, hiányozni fog a határidő, hogy benyújtsák a semmisségi fellebbezés jogát, hogy végre egy adott eljárási cselekmény nem fog (109. cikk CCP RF). Ha a képviselő nem rendelkezik kellő formában hatóság egy beadvánnyal, hogy a bíróság, akkor azt vissza (1. rész st.135 GIC RF). Ha a fél tart a bizonyítékok és benyújtja azokat a bíróság, a bíróság joga, hogy igazolja a következtetéseket magyarázatot másrészt (1. rész 68. cikk).
Ami a felelősséget a bírók, a szabályok GIC, a kedvezőtlen eljárási következményeket a bíróság az adott esetben nyújtott mentesítés (16. cikk), valamint a törlési határozat (364. cikk). A törvény a bírák jogállásáról szóló, az Orosz Föderáció rendelkezik több fegyelmi (st.12.1), de ez egy hosszú folyamat. Nem lehet venni a részt vevő személyek esetében, mint a szankciót az megsértésével került sor, ha figyelembe vesszük, hogy ez az üzleti.
Eközben a mechanizmus feladata a bírák - nevezetesen a polgári jog, ott már több mint három éve, de még mindig nem sajátította az érintettek.
Az Art. 53 az orosz alkotmány, mindenkinek joga van kijelenteni okozott károk megtérítését a jogsértő tevékenységek (vagy mulasztásával) Az állami szervek, illetve azok tisztviselői. Az állam felelőssége az okozott kár, hogy a bíró az eljárás során, ez alapján lehetséges 2. igénypont st.1070 a Ptk, és nem az előírt mondata ezt a cikket szemben a bíró, de az alapján, polgári ítélet.
Egy ilyen lehetőségről a döntés az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció 25.01.01 az ügyben alkotmányosságáról rendelkezéseinek a Ptk st.1070 2. igénypont következő magyarázható. Bírósági aktusok, amelyek bár elfogadott polgári eljárásban, de ez a helyzet nem oldódott meg az érdemi és az anyagi és jogi helyzete a felek nem határozták meg, nem vonatkozik a „igazságszolgáltatást” olyan értelemben, mint azt használják 2. bekezdés a Ptk st.1070 orosz Föderáció. Az ilyen cselekmények megoldott főleg eljárási és jogi kérdések merülnek fel az eljárás során - a kérelem elfogadásának és a határozat végrehajtását, beleértve a végén az ügy (megszűnése eljárást, és a kérelemtől való elállás tekintet nélkül). Bűnügyi büntetlenül, de az illegális bűnös tevékenységek (vagy mulasztásával) a bíró a polgári eljárásban (például az illegális elrendelésének letartóztatása az ingatlan, az sérti a ésszerű eljárás, szállítási késedelem az egyes eljárási iratok, ami hiányzik a kifejezés fellebbezés jogtalan végrehajtás késés, és így tovább. n.) kell tekinteni az sérti a jogot, hogy a tisztességes eljáráshoz. Addig az utóbbi kártérítést, aki kárt okozott. Rendelete a bíró hibája, létrehozott egy bírósági ítélet (2.o. st.1070), nem szolgálhat akadályt okozott károk megtérítését az intézkedések (vagy mulasztásával) a bírók. Ebben az esetben a hiba a bíró lehet megállapítani nemcsak a döntés a bíróság, hanem más bírósági határozat.
Honlap navigációs
Népszerű hírek
Poll Online
Egy személy bűncselekményt követ el, ha?
- szándékosan elkövetett
- Azt elkövetett gondatlanságból
- Szándékos vagy gondatlan
- Man tetten a tetthelyen
- A férfi bűnösnek vallotta magát