Buridan seggét - paradox tana a szabad akarat
A Bölcsészettudományi Kar a Sorbonne előadás volt olvasni rektor, és az ő neve volt Jean Buridan. Ő volt ismert, amiért javasolt eredeti megoldást paradoxon „hazug”. De mi vagy ki örökre dicsérte rektor Jean filozófiai szamár. A pletykák szerint Buridan, beszélt előadások szabad akarat, az év vége felé gondatlan diákok követő egy színes képet egy év - képzelni, hogy egy szamár állt egy teljesen egyenlő távolságot két nyaláb széna buja. És mi a teendő?
És ez, és a másik nyaláb egyformán vonzó és ízletes, és mi a rossz szamár csendben halnak éhen, és nem úgy döntött, hogy milyen szénát neki, hogy válasszon!
„De hol láttad, hogy a szamarak halt meg ilyen helyzetekben?” - kérdezte Buridan hallgatók. Ha ez lenne a helyzet, akkor valószínű, hogy az egész Ázsia lenne árasztva szamár holttestek. Donkeys is nyugodtan séta révén Ázsia közötti nyalábnyi széna vagy két azonos Meadows és megrágott étvággyal, majd, és így tovább.
Így arra a következtetésre jut Buridan, a viselkedése az állat, és még inkább az a személy, nem határozza meg a külső körülmények, és amint filozófiai szamarak nem halnak meg, akkor van egy szabad akarat! Hurrá!
Feltételezhetjük, hogy a közönség annyira elégedett volt, vagy fordítva, így fáradt ez például a szamár, hogy kötve örökre örök a Buridan szamár és felhívta Latin Buridan - történt: „asinus Buridani többek duo prata” - Buridan seggét két réteken.
De mi is meglepő! híres szamár nem található munkái Buridan. Kiderül, hogy Buridan fenekét - nem Buridan seggét! Akkor kinek van?
De valaki - döntési helyzetben, amikor két hasonló képességekkel már megtalálható az ókori filozófusok, és mielőtt Buridan majdnem ugyanaz közölte Dante az ő nagy „Isteni színjáték”:
Két egyenlő hívogató ételek, ingyenes
Az általuk választott a fogakat nem kell szüntetni
Nincs már meghalt, és éhes ...
Tehát a bárány volna habozott két fenyegetések
Éhes farkas valamint strashimy;
Ez lett habozott két kutya szarvas.
És az a tény, hogy én csendben, még mindig gyötörte
Doubt találni se jó, se rossz
Lehetetlen, mert így a szükséges”.1
Tanítása szerint a francia filozófus, a XIV században, Jean Buridan, a férfi szerint jár el, hogyan ítéli meg a fejében. Ha az elme úgy dönt, hogy prepodnosyascheesya neki az ellátás javára tökéletes és teljes, az akarat, hajlamos rá. Ebből az következik, hogy ha az elme elfogadja egy legfelsőbb javára, a másik - az alsó, az akarat, ceteris paribus, rohan a legmagasabb. Amikor az elme felismeri mind a haszon egyenlő értékű, akkor tényleg nem lehet cselekedni. Illusztrációként az ő tanítása vezetett Buridan szamár állt két egyformán vonzó köteg szénát, de nem tudja kiválasztani az egyiket. Ezért Buridan szamár nevezzük személy határozatlan, ingadozó a választás két egyenértékű vágyak. Az írások fennmaradt filozófus ezeket az észrevételeket sem maradt meg, így nem tudni, hogy ez igaz, vagy fikció, sőt mondván hangzású latin «asinus Buridani többek duo prata» ( «Buridan seggét két rétek") létezik. 2
VA Abchuk mennyire fontos a kiegyensúlyozott megközelítés a tudatos és akaratlagos szempontjai szabad választás:
”. Jean Buridan írt egy szórakoztató példázata egy szamár, hogy podoh éhen, mert nem tudott választani két azonos szalmabála hagyta a gazdája. A szomorú történet Buridan seggét - a legjobb példája, hogy mi történhet, ha a döntéshozó nem hajlandó. Ennek fényében világos, első pillantásra furcsa aforizma „Jobb egy rossz döntés, mint két jó.”
Szükségességét és fontosságát akarati elején döntés megkérdőjelezhetetlen. De rukovoditelya- „volevika” lapul egy másik veszély, nem kevésbé félelmetes, mint az, amelyik megölte a szegény szamár - kockázatának csökkentése érdekében a határozat kizárólag az akaratlagos aktus, tagadják a választott bölcs. Az ilyen intézkedések még speciális tudományos neve - „önkéntesség”.
Tehát a „határozott”, valamint a tudományos „megvalósítható” egyértelműen el kell hallott és fémes megjegyzi: „úgy legyen”. Minden az ügyet a megfelelő arányban „tudományos” és a „fém”. Hogyan, akkor kell lennie egy fontos kapcsolat? A félidőben? Egy-két. A válasz erre a kérdésre nem talál semmilyen tankönyv - minden megoldás kell egy arányban. Azonban néhány általános minta is érti, „Measure kétszer, egyszer vágj” (7: 1), és nem fordítva. Becsült top megoldások „mérhető”, erős preferencia. „3.
3. Abchuk VA Risk elmélet tengerészeti. L. 1983, pp 7-9.