bírósági meghatározás
A P E L L I T I O N N O O P E R A E D E E N E
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek A Tula Ítélőtábla tagjai:
Az elnöklő Bobkova SA,
Bírák Polosuhin NA Krylova EY,
Államtitkár Sadovschikovoy OA,
Miután meghallgatta a jelentést bíró Polosuhin NA zsűri
A s ta lla TiO N és L és:
Az építkezés az említett struktúrák adott neki írásos engedélye a helyettes vezetője az önkormányzati formáció Aleksin kerület Suhoyvanova Y. napjától a projekt számának pad jóváhagyott tervet az előírt nyújtanak kijelölt.
Építési munka által termelt férje bevonásával a munkások, a költségek figyelembevételével az árak a dátum szerinti helyi becslések által összeállított főmérnök a készítmény Ltd. <.>
Megtagadása tartja az illegális, sérti a jogát, hogy a rendelkezés a kért telek, mert található határain belül az egyes lakossági fejlesztési övezet, amely megerősíti a megrendelés időpontjától szám «A jóváhagyást a városi terv a telek”, továbbá a mai napig szolgálja a cselekmény, medve költségeit annak tartalmát. A helyszínen ingyenes, nincs teher, ez zuhanyzó tálca építette.
Azt állítva, ő jogi dokumentumok a föld tekinthető jogellenes fogva a lista típusú szerkezetek, amelyek végezhetjük a föld vagy a föld állami tulajdonban vagy önkormányzati tulajdon, anélkül, hogy az a föld.
Szerint a Rend Minzhilkomhoza RSFSR a 1981/02/16, № 99 „On jóváhagyása és beiktatását az ajánlásokat az” Under the karbantartási és javítási csapadéknyelők „átalakítása lineáris objektum - készüléket esővíz-elvezető 300 m-ig azzal a kiegészítéssel, hogy hálózatok a meglévő autópályák helyett kopott egységek, vízelvezető csatornák, csúszdák, és egyéb elemek csapadékvíz elvezető rendszer elhasználódott elemeket.
A rendelkezéseinek megfelelően n. 17 st. 51. Urbanisztikai kód az Orosz Föderáció esetében nagyobb javítások tőke építése kiadását építési engedély nem szükséges.
Építőipari tálcát összhangban végzett az épület kódot nyissz 2.04.03-85 Csatornázási. Külső hálózatok és létesítmények, ez egy része a vihar csatornahálózat samotochnyh nyitott város Alexina.
A fellebbezés felperes Strokova VV kéri, hogy megszünteti ezt a döntést jogellenes és megalapozatlan dönt az ügyben, az új megoldás, amelyben azt kéri, elégedettek voltak teljes mértékben.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 327,1. GPK az Orosz Föderáció, a fellebbezési bíróság az ügyet az említett okok miatt a fellebbezés, a képviselet és kifogásait a benyújtott panaszokat.
Jogvitáik megoldása, a tárgyalás bíróság megállapította a lényeges körülményei esetben érvek vizsgálatát és kifogások a felek az érdemi és ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy utasítsa el a követelések karakterlánc VV
Ezt a következtetést részletesen motivált bíróság döntés az ügyben határozatot, erősítette meg a rendelkezésre álló bizonyítékok a fájlt, és nem mond ellent a követelményeknek az anyagi jog irányadó jogviszony a felek között.
Act tárcaközi bizottság adott földet kertészeti napjától találtuk, hogy a földterület <.> A string a kért VV egy teherautó, hogy a szomszédos a szárazföldi része kataszteri szám № föld áthalad a tálca elvezetésére esővíz, amelynek át kell megfelelően a mellékelt terv az ügyfél számára. A tervezési kell szabad hozzáférést biztosítanak a szolgáltatás csapadékvíz. Az említett jogszabály Strokova VV ismerkedés, amint azt aláírásával a törvény.
A kivonat a Unified állami nyilvántartás jogok ingatlanra és a tranzakciók vele napjától az következik, hogy információt a jogot, hogy csapadékvíz csatorna a registry-ben hiányoznak.
A rendelkezéseivel összhangban a h. 1 evőkanál. 254 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a polgár szervezet joga van megtámadni a bíróság a döntést, akció (tétlenség) az állami hatóság, önkormányzat, hivatalos, állami vagy önkormányzati alkalmazott, ha úgy ítélik meg, hogy megsértették a jogait és szabadságait. Citizen, a szervezet akkor kérheti közvetlenül a bírósághoz, vagy, hogy egy kiváló, a parancsnoki lánc hatóság, önkormányzat, hogy a hivatalos, állami vagy önkormányzati alkalmazott.
Az Art. 255 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a döntést, akciók (tétlenség) Az állami szervek, a helyi önkormányzati tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak, megtámadta a polgári eljárásban a kollektív és az egyéni döntések és intézkedések (tétlenség), mint amelynek eredményeként jogait megsértették, és polgárok szabadságát; akadályokat a lehető jogokat és szabadságokat; állampolgár illegálisan feltöltött bármilyen vám vagy ő illegálisan bíróság elé.
Azáltal h., 4. Art. 258 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság elutasítja, hogy megfelel a kérelmet, ha azt állapítja meg, hogy a vitatott határozat vagy intézkedés, illetve összhangban tett a törvény, a hatáskörök egy hatóság, önkormányzat, hivatalos állami vagy önkormányzati alkalmazott, valamint a jogok és szabadságok a polgárok nem voltak megsértik.
Nem engedélyezett megtagadása a tulajdonosi állampolgárok és jogi személyek tulajdonában lévő földterületek állami vagy önkormányzati tulajdon, kivéve: lefoglalását földet a piacon; A törvényi tilalmat a földprivatizációt; foglalásának földeket állami vagy önkormányzati igényeket.
Az 1. bekezdés szerint 36. cikkének a Land kódex az Orosz Föderáció állampolgárok és jogi személyek, akik a saját, ingyenesen használható, a gazdasági irányítás és operatív irányítását az épületek, építmények, létesítmények földterületen található állami tulajdonban vagy önkormányzati tulajdon, jogokat szerezhet, hogy ezek a föld szerint a kódex.
Felszólították a fenti törvény, mivel a vitatott földterület tartozik a felperes nem jogosult a tulajdonosi szerkezet, a bíróság elérte a megfelelő következtetést, hogy az oka az átadása ezen a területen, hogy ő tulajdonát a privatizációs eljárás létrehozását.
1.1. Ugyanebben a határozatban az következik, hogy a legmagasabb színvonalú 1. pontban meghatározott nem kell alkalmazni a további telkek határain belül található a piros vonalak, amelyek közös határa van az alsó rész, tényleges tulajdonosa és szállított és topográfiai. További föld, amely kielégíti a fenti követelményeket adható a földet, amelyet nem lehet adni külön telkek egyedi ház (része egy lakóépület).
A tárgyalás során a felperes nem vitatta, hogy a kért telek tulajdonítható, hogy a földeket az önkormányzati formáció Aleksin kerület, amely megerősíti is bemutatott egy részletet belőle a nyilvánosság kártyákat.
A rendelkezéseivel összhangban a Land kódex Oroszország korlátozódnak forgalma az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő földterületek célja az építési, rekonstrukciós és (vagy) használja (a továbbiakban - a végeredmény) tárgyak a tengeri szállítás, belvízi szállítás, légi szállítás, építmények navigációs támogatást légiforgalmi irányítás és a navigációs berendezések az állami vasúti infrastruktúra, valamint autópályák Fed eral értéke regionális jelentőségű, értékét községközi vagy helyi jelentőségű.
Bíróság azt is megállapította, és nem vitatta a felperes, hogy a leltár munka nem végeznek, hogy nincs telepítve a vitatott határ része.
Ilyen körülmények között az Elsőfokú Bíróság helyesen állapította meg, hogy a felperes vitatta a megtagadása a föld nem sérti a jogaikat, illetve jogi érdekeit, ezért a követelés elismerésének az illegális és megalapozatlan nem tartoznak a megelégedésére.
Azáltal, para. 2. Az Art. 218 A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció az ingatlan tulajdonjoga, amely a tulajdonos, lehet szerezni a másik személy egy adásvételi szerződés, csere, ajándék vagy egyéb tranzakciós elidegenítési tulajdon.
Tekintettel arra, hogy a földet, amelyen a megadott objektum nem adtak karakterlánc V. kizáró elismerve az ő tulajdoni ingatlanok létre rajta, nem.
Az érvek a felperes, hogy a felmerült költségeket a szállítás és javítás a zuhanytálcát és több mint nyolc éve viseli a költségeit annak tartalmát nem jelzi a jelenlétét a jogot, hogy egy része a városi csapadékvíz.
Ami a benyújtott dokumentumok a felperes által megfizetése vásárlási építőanyagok, ők is adnak okot, hogy a felperes jogainak bármilyen a városi csapadékvíz.
Részvétel az építési, javítási szennyvízcsatorna hiányában létrehozásáról szóló megállapodás közös tulajdon között, a tulajdonos a tárgy és a végző személy az építési munka, nem lehet alapja elismerése a közös tulajdon.
Az ügyben megállapított körülményekből kiindulva, mivel az önkormányzat döntése alapján a felperes átengedte a tálcát a földi telken keresztül áthaladó viharvizet <.> A kért meg kertészeti megfelelően a mellékelt terv és költségén, ami arra utal, hogy erőfeszítéseket tett változtatni a helyét a csapadékvíz rendszer tulajdonosa Aleksinsky kerület, és ennek hiányában érvényes bizonyíték között felperes és az alperes megállapodás a közös tulajdon a viharos szennyvíz, a bíróság ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy megtagadta a követelt Strokovoy V.V. a viharcsatorna egy részének tulajdonjogának elismerésére vonatkozó követelmények - egy viharcsatorna.
A fellebbezési panasz érvei Strokova V.V. Ez csapódik le, hogy nem értenek egyet a következtetéseket a bíróság elutasítsa, hogy megfeleljen a követelések alapulnak téves értelmezésén anyagi jog irányadó ellentmondásos kapcsolat, amelynek célja a különböző értékelési megállapítani az eset körülményeitől és ismertette a bizonyítékokat a gyanú beigazolódik, hogy megfelelő jogi értékelés követelményeivel összhangban cikk . Art. 67, 198 GPK az Orosz Föderáció az ítéletet az ügyben, és a döntést nem cáfolja a helyességét a bíróság megállapításai, nem szolgálhat alapjául annak érvénytelenítéséről.
A bírósági határozat megsemmisítése, vagy az érdemi jog, amely rossz döntést hozhat, az eljárási jog normáinak megsértését nem a másodfokú bíróság állapítja meg.
Az indokolással ellátott okok miatt az igazságügyi tanács nem látja indokoltnak az ügyben hozott határozat megsemmisítését vagy megváltoztatását a Strokovoy V.V. felperes fellebbezési panaszában kifejtett érvek alapján.
Az Art. Art. 328, 329 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének, az igazságügyi testületnek
a döntésről: