Georg Lukash - Lenin
előszó
A következő jegyzetek egy pillanatra nem úgy teszik, mintha Lenin elméletét és gyakorlatát semmilyen értelemben vették volna figyelembe. Kísérletet tesznek, legalábbis a legkedvezőbb formában, hogy megmutassák az ő elmélete és gyakorlata közötti kapcsolatot, mert úgy tűnik számunkra, hogy ez az összekapcsolás nem tisztázott, még sok kommunista is. Annak érdekében, hogy mindezeket a problémákat valóban figyelembe vegye, ez a munkálatoknak meglehetősen eltérő munkát igényelne, mint ezek a néhány oldal; Ráadásul nincs egyáltalán - különösen azok, akik csak az orosz fordításokban állnak rendelkezésre - elég anyaggal, hogy valóban tükrözzék Lenin életét.
A forradalom sürgőssége
A történelmi materializmus a proletárforradalom elmélete. Ő olyan, mert lényege a társadalmi lénynek a proletariátus által termelt és az egész lényét meghatározó koncentrált ideológiai kifejezéséből áll; Ez azért van így, mert a felszabadulásért küzdő proletariátus világos öntudatát találja benne. Ezért a nagyságát a proletár gondolkodó képviselője a történelmi materializmus, mérjük a mélysége és szélessége, amellyel a tekintetét kiterjed ezekre a kérdésekre. És különben is - milyen intenzitással tudja látni a jelenségeket a polgári társadalom, a tendenciák, melyek a proletárforradalom, ami lyukasztó útjukat az események, és rajtuk keresztül biztosítja a hatékony létezését és egyértelmű a proletariátus.
Ha követed ezeket a kritériumokat, Lenin a legnagyobb gondolkodó, akit a forradalmi munkásmozgalmi mozgalom már Marx idejéből előterjesztett. Tudjuk, mit mondanak az opportunisták, mivel nem tudják sem befogni, sem lenyelni Lenin egyetemes jelentőségét. Lenin, azt mondják, nagy orosz politikus volt. És mint a világ proletariátus vezetője, hiányzik a különbségek megértése Oroszország és a fejlettebb kapitalizmus országai között; elméletileg kiterjesztette az általános törvények szintjére, és az egész világra alkalmazta az orosz valósággal kapcsolatos kérdéseket és megoldásokat - és itt fekszik a történelmi dimenzió határa.
Ez az, ami megkülönbözteti a zsenialitást a rendes konzervatívoktól a tudományban vagy a politikában. A router csak akkor tudja megérteni és megkülönböztetni egymástól az egymástól elválasztott adatokat, a holnapos társadalmi események pillanatát. És amikor megpróbálja emelkedik általános következtetések, ő valójában nem csinál mást, tolmácsolás (tényleg absztrakt módon), vagy hogy a felek korlátozott időben és térben jelenségek, mint „általános törvények”, és használja őket, mint olyan. Ezzel szemben a zseni, amely világossá vált, hogy a valódi lényege a valódi, létfontosságú a hatékony fő trend a kor, látja, hogy minden időben esetén jár pontosan ezt a trendet, és úgy véli alapvető és döntő kérdés a korszak egészét, akkor is, ha azt hiszi, amely csak a mindennapi dolgokról szól.
Ma már tudjuk, hogy ez volt Marx nagysága. Az angol gyár struktúrájában megválasztotta és elmagyarázta a modern kapitalizmus minden döntő tendenciáját. Mindig a tőkés fejlõdéstõl független szemléletmódot mutatott be szeme elõtt, és ezért mindegyik jelenségében egyszerre látta integritását és szerkezetét - egyidejûleg mozgásának dinamikáját.
De ma csak kevesen tudják, hogy Lenin ugyanezt tette a korunk számára, ahogyan Marx a kapitalizmus egészében kifejlődött. Mindig látta a problémák a modern Oroszország (a kérdés az emelkedés kapitalizmus feltételeinek félig feudális abszolutizmus problémák végrehajtása szocializmus egy elmaradott paraszti ország) problémákat összes (kortárs) korszaka, azaz a kapitalizmus belépését a végső fázisban, és a fizetőképessége mellett a proletariátus a munka az emberiség megváltásáért elkerülhetetlenné vált ebben a szakaszában meghatározó harca a burzsoázia és a proletariátus.
Mint Marx, Lenin soha nem általánosította a helyileg korlátozott tapasztalatokat térben vagy időben. Éppen ellenkezőleg, a zseniális szemlélettel felismerte korunk alapvető problémáját, mikor és hol fedezte fel először a hatékonyságát, a közelgő forradalom problémáját. És ezután megértette és érthetővé tette az összes olyan jelenséget, akár oroszok, akár nemzetköziek, ebből a perspektívából kiindulva a forradalom relevanciájának szempontjából.
A forradalom valósága Lenin alapvető eszméje és ugyanakkor a lényeg, hogy Marxhoz kapcsolja. Mivel még elméletben történelmi materializmus a fogalmi kifejezése a felszabadító harc a proletariátus lehetne fogni, és megfogalmazott csak a történelmi pillanat, amikor a gyakorlati jelentősége már napirendre a történelem. Abban a pillanatban, amikor a proletariátus, a szegénység lett egyértelműen megkülönböztethető a szavai Marx, nem csak a szegénység, de a forradalmi párt „és amely felborulhat a régi társadalom.” Természetesen ebben az esetben a géniusz iránti félelem nélküli tekintetre volt szükség ahhoz, hogy megnézhesse a proletárforradalom jelentőségét. Egy közepes proletárforradalmi ember csak akkor látható, ha a munkások tömegei már a barikádokon harcolnak. És még akkor sem látható, ha ezek a hétköznapi emberek valamiféle vulgáris-marxista nevelést kaptak. Ezért a szemében a vulgáris marxizmus alapjait a polgári társadalom olyan makacsul erős, hogy még azokban a pillanatokban az ő nyilvánvaló sokk azok lusting csak vissza a „normális” állapotban, a válságok azt érzékelik nem több, mint egy átmeneti epizód, és a nagyon harc kibontakozó ilyen időszakok, úgy vakmerő önfeláldozás tudatosan, merészen szembenézni a még mindig megfoghatatlan kapitalizmussal. A barikádok harcosai őrültnek tűnnek; megállt a támadás a forradalom tűnik számukra a „hiba”, és az építők a szocializmus győzött a forradalom (a szemében a opportunisták nem lehet semmi más, mint egy átmeneti epizód) - még a bűnözők.
Így a történelmi materializmus - már mint elmélet - előfeltétele a proletárforradalom világ-történeti jelentőségének. Ebben az értelemben ez olyan objektív alapon egy korszak, és ugyanabban az időben, mint a kiindulási pont az érthetőség, a lényege a marxista elmélet. És mégis, annak ellenére, hogy ezt a korlátozást, fejezzük ki a döntő elutasítás bármilyen megalapozatlan illúziók, a kíméletlen elítél bármilyen kísérlet putschist szárny opportunista értelmezése marxizmus továbbra is ragaszkodnak az úgynevezett hibák Marx előrelátás tisztán magánjellegű ügyek érdekében használja ezt a megoldást, teljesen és teljesen eltörölni a forradalmat, törölve azt a marxista tanítás integrált építéséből. És a „ortodox” védelmezői Marx itt találkozik a közepén az út az ő „kritikusok”: Kautsky mondja például, Bernstein, hogy a döntés a proletárdiktatúra nyugodtan hagyja, hogy a jövőben (persze, egy nagyon távoli jövőben).