Társadalmi egyenlőtlenség 2
egyéni - a) az egyéni tulajdonságok, karakterek, érdekek természetes különbségei;
b) természeti különbségek a képességek, a tehetség, az erősségek szintjén;
A tudósok ősidők óta gondolkodtak az emberek közötti kapcsolatok természetéről, a legtöbb ember sorsáról, az elnyomottak és elnyomók problémájáról, az egyenlőtlenség tisztességéről vagy igazságtalanságáról.
A társadalom Platón szerint klasszikus. Minden állampolgár három osztályba sorol - uralkodók, katonák és tisztviselők, munkások (gazdálkodók, kézművesek, orvosok, színészek). Az uralkodók uralkodó és nem uralkodó csoportokra oszthatók. Mindezen fő rétegek (osztályok) bizonyos funkciókat kaptak. A másik két osztályhoz képest a bölcs uralkodók szüleiként jártak el. Plato kizárja annak lehetőségét, hogy az öröklési osztály állapotát, és vállalja a teljes esélyegyenlőséget minden gyermek számára, hogy minden egyenlő esélye van, hogy fejlesszék a természetes képességeit, és már képzett, hogy végre a saját szerepét az életben. Ha az ilyen kiválasztás és képzés tökéletesíthető lenne, akkor ebben az esetben igazságos lenne felismerni a nyertesek abszolút erejét. Annak elkerülése érdekében, a befolyása a család, Platón javasolt eltörlése a család az osztályban uralkodók és úgy találta, hogy a csoport tagjainak nem kell saját semmilyen magántulajdon más, mint a minimálisan szükséges, úgy, hogy nem védi a saját érdekeit. Csak az állami jólétre kell összpontosítaniuk.
Tehát a görög filozófia által kidolgozott igazságosság eszméjénél az egyenlőtlenség eleme érvényesül. Platón párbeszédében "az a szabály, hogy az egyének nem vesznek birtokba más tulajdonát, és viszont nem fosztják meg sajátját, igazságosan elismerik." Az igazság tehát abban áll, hogy "minden embernek meg kell tennie és meg kell tennie, ami neki tartozik"; Igazságtalan, hogy egy másik személy elfoglalását vállalja.
Arisztotelész nézetei az ingatlanról közvetlenül a Platónival viták során alakultak ki, amelyet az állami tulajdon védelmének tulajdonított. Azonban, a kártya nem írt semmit, mint -zemledeltsy és kézművesek élnek a rendszer a magántulajdon, és csak az uralkodó osztály meg van fosztva minden termelési eszközök fogyasztásával a gyümölcsöt a mezőgazdaság és a kézművesség, és vezet egy aszkéta, hanem egy nemes élet. Platón szerint a magántulajdon elpusztítaná az uralkodó elit egységét és odaadását az államhoz, ezért megtiltja az uralkodóinak napját. Arisztotelész nem vette figyelembe, hogy a magántulajdon sérti az erkölcsi tökéletességet, ezt négy szempont alapján bizonyítja:
1. "Ha az emberek személyes érdekei vannak, akkor nem egymás ellen morognak, és mindenki elfoglalja saját vállalkozását, és az előrehaladás felgyorsul."
2. Vannak valami öröm, "mindenki számára, vagy szinte mindenki szereti a pénzt és más hasonló dolgokat". Arisztotelész élesen elhatárolja ezt a tulajdon szeretetét az önzéstől és a kedvességtől, az önmegvalósítás és az önbecsülés szempontjából.
3. Nagylelkűség. Nyilvános tulajdon nélkül senki sem lehet nagylelkű és nagylelkű, hiszen senki sem tud semmit. A magántulajdon rendszerében, a gazdagságban és az egyenlőtlenségben "lehetővé teszik a nagylelkűség és a jószívűség bemutatását".
4. Nyilvánvaló, hogy a magántulajdon fogalma mélyen gyökerezik az ember lelkében "ha ilyen sokáig van" - nem hagyhatjuk figyelmen kívül az évszázadok tapasztalatait. Ami az állami tulajdonú épületet illeti: "ha jó lenne, akkor oly sok éven át ismerte volna példáit".
Arisztotelész tud a bajok, hogy kísérje a rendszer a magántulajdon, de úgy véli, hogy „okozta egy teljesen más okból romlottság az emberi természet.” A társadalom imperfekcióját nem az államok egyenlete, hanem az emberek erkölcsi javulása korrigálja. Ahhoz, hogy indítsa el a reform nem annyira a tulajdonság az egyenlet, de a annak érdekében, hogy tanítani a nemes lélek, hogy megfékezze a vágy és a vágy, hogy ezt a nemes (azaz megakadályozza őket, de használata nélkül brute force). A jogalkotónak nem az egyenlőségre, hanem a tulajdon kiegyenlítésére kell törekednie. Fontos, hogy ne birtokoljuk a tulajdonát, hanem hogyan használjuk fel.
Arisztotelész dicséri a társadalmat, ahol a középosztály a legerősebb. Azonban ha valamilyen sokan mások - semmi sem jöhet két véglet - plutokratikus rendszer ( „oligarchák”) mellett a gazdag vagy a proletár rendszer ( „demokrácia”) - az érdekeit a városi szegények. Bármilyen extrémség vezethet a zsarnoksághoz.
Ezzel szemben a Marx, Max Weber, amellett, hogy a gazdasági dimenzió rétegződés, azt is figyelembe vette szempontokat, mint a hatalom és a presztízs Weber tekinthető tulajdon, hatalom és tekintély három külön kölcsönható tényezőkről hierarchia minden társadalomban. A tulajdoni különbségeket a gazdasági osztályok generálják; A hatalommal kapcsolatos különbségeket a politikai pártok generálják, és a status csoportok vagy rétegek tekintélyes különbségeket hoznak. Innen a "három rétegződés autonóm dimenzióját" fogalmazta meg. Hangsúlyozta, hogy az osztályok és a pártok a közösségen belüli hatalommegosztással kapcsolatos jelenségek. Lehetséges a következő módon rekonstruálni a kapitalizmusba tartozó osztályok weberi tipológiáját:
1. A munkásosztály, tulajdonuktól megfosztva. Szolgáltatásait a piacon kínálja, és a képzettségi szint szerint különbözteti meg.
2. A kispolgárság a kisvállalkozók és kereskedők egy csoportja.
3. A szellemi dolgozók, technikai szakemberek és értelmiségiek, akiket megfosztanak tulajdonuktól.
4. Adminisztrátorok és vezetők.
5. Azok a tulajdonosok, akik az oktatáson keresztül keresik az értelmiségiek előnyeit.
6. A tulajdonosok kategóriája, vagyis azok, akik földterületről, bányákról stb.
7. "Kereskedelmi osztály", azaz vállalkozók.
M. Weber azzal érvelt, hogy a tulajdonosok pozitív privilegizált osztály. A másik véglet - negatívan kiváltságos osztály, itt ez magában foglalja azokat, akik nem rendelkeznek semmilyen tulajdonság vagy képesség, hogy fel tud kínálni rynke.Mezhdu két véglet van egy egész sor úgynevezett „középosztály”, amely egyaránt magában foglalja a kis tulajdonosok és akik képesek felajánlani készségeiket és képességeiket a piacon (tisztviselők, kézművesek, parasztok).
M. Weber nem fogadta el az idejében elterjedt ötleteket az osztályviszonyok harmóniájáról.
Weber úgy érezte, hogy el kell ismerni azt a tényt, hogy „a jogállamiságot” egy objektív folyamat törvény által, és a társadalom ezért a szegény munkásosztály saját szavaival a Max Weber, a „házából”. Hangsúlyozta, hogy a racionalizálás jelenti a szétválás a társadalom az uralkodó osztály a tulajdonosok, van vezetve kizárólag azok javára, és megfosztotta a munkásosztály ingatlanok, kénytelen elviselni a sok a fenyegető éhség. Sohasem beszélt azonban a tömegek lehetséges forradalmi akciójáról. Weber, ellentétben Marx, kétségbe vonta a valószínűsége, hogy a munkavállalók képesek lesznek emelkedik ez az osztálytudat és egyesülnek a közös osztályharc a rendszer ellen, kihasználják őket. Ez akkor fordulhat elő, szerint M. Weber, csak abban az esetben, ha a kontrasztot a életesélyeit dolgozók megszűnik kell felfogni, mint egy elkerülhetetlen, és amikor rájönnek, hogy ennek az az oka ellentétben a méltánytalan elosztása a tulajdon és a gazdasági struktúra egészére.
A rétegződés, mint bármely más tudományhoz, saját formái vannak. Eddig az egyenlőtlenségről beszéltünk anélkül, hogy figyelembe vesszük a formáját. Eközben a rétegződés intenzitása függ a formától. Az elméleti lehetőségek ebben az esetben szélsőségesek, amikor minden státushoz ugyanolyan számú, mind a harmadik pedig mindegyikhez tartozik. Nem volt semmiféle történelmi objektum rétegződése.
Meg kell jegyezni, hogy ez a rétegződés elmélete ma már kifejlesztett és elméletileg indokolt.
A magasabb státusz elérése érdekében az alacsonyabb státuszú csoportban lévő egyéneknek felül kell küszöbölniük a csoportok vagy rétegek közötti akadályokat. Az egyén, aki magasabb státuscsoportba kíván belépni, van egy bizonyos energiája ezen akadályok leküzdésére, és a felsőbb és az alsóbb csoportok státusza közötti távolság átadására fordít. Az egyén magasabb státusú törekvéseinek energiája kifejeződik az F erejében, amellyel megpróbálja leküzdeni a korlátokat a magasabb réteg előtt. A barrier sikeres áthaladása csak akkor lehetséges, ha az erő, amellyel az egyén magas státuszt akar elérni, nagyobb lesz, mint a visszataszító erő. Annak az erőnek a mérése, amellyel egy személy hajlamos behatolni a felső rétegbe, lehetséges egy bizonyos valószínűséggel megjósolni a bejutását. A beszivárgás valószínűségi jellege az a tény, hogy a folyamat értékelése során figyelembe kell venni a folyamatosan változó helyzetet, amely sok tényezőből áll, beleértve az egyének személyes kapcsolatát is.