Problémák egységének kormány hatalmi ágak szétválasztását - a törvény, 1. oldal
Ez a munka foglalkozik a megvalósítása az egyik demokratikus elvek - „hatalommegosztás” és a „fékek és ellensúlyok” az Orosz Föderáció területén. Nincs szükség, hogy beszéljünk a fontosságát és hasznosságát ezeket az elveket. A tanulmány célja az, hogy vizsgálja meg az elv „hatalommegosztás”, létrehozni, hogy miért nem mindig valósul meg, és ez az oka, hogy nem valósul meg Oroszországban. A célkitűzések a munka: vizsgálni a problémákat létrehozó „hatalommegosztás” és a „fékek és ellensúlyok” fényében az orosz jogi valóság.
Van egy probléma végrehajtásának elvei „hatalommegosztás” és a „fékek és ellensúlyok”? Mi elv érvényesül a mai Oroszország? A kollektív felelősség elvének vagy a „hatalommegosztás”?
1. A koncepció a hatalmi ágak szétválasztása az államban.
A hatalmi ágak szétválasztását - a politikai-jogi doktrína és az alkotmányos alapelve a szervezet a hatalom a demokratikus állam.
Arisztotelész volt, persze, még nagyon messze elve hatalommegosztás formájában, mint tudjuk, ez ma. Csak a XVIII században Charles Montesquieu adta ez a koncepció meglehetősen teljes és harmonikus megjelenésű. És végül, de nem utolsósorban, az ő értelmezése a fogalom hatalommegosztás kapott visszavert és megtestesülő alkotmányos aktusok, amelyek közül sok érvényben marad, hogy ezen a napon.
„Az abszolút despotikus hatalom vagy kontroll nélkül maradó alakváltozás törvények semmilyen módon nem céljaival összhangban a társadalom és a kormány” - mondja J. Locke .. Ezért a legfőbb következtetés, hogy a mag fogalmának hatalommegosztás: a hatalom, hogy törvényeket és a hatalom a végrehajtás szét kell választani.
A helyzet az, magyarázza a tudós, hogy azért, mert nem a törvénytisztelet, akkor ebből az következik, hogy nem tudja biztosítani a benyújtás vele, és más hatóságok és személyek. Ez a hatóság nem tudja garantálni a természeti és az emberi szabadság.
„Ahhoz, hogy elkerüljük a hatalommal való visszaélés, szükségünk van egy olyan világrendet, amelyben különböző hatóságok esetleg kölcsönösen korlátozzák egymást. Valószínűsége egy olyan politikai rendszer, amelyben az egyik nem kényszerítik, hogy tegyen valamit, hogy nem a törvény által előírt, és nem kell csinálni, amit a törvény lehetővé teszi őt.
Az ötlet által megfogalmazott Montesquieu, érdekes sok. Először is, a meghatározása a kapcsolat kell tenni a legitim kormány és a hatáskörök szétválasztása. Ez a szétválasztás belép a kölcsönös korlátozás. Ez a kölcsönös elrettentés - garanciát a visszaélések ellen. Akadály visszaélés hatóság garantálja a szabadságot. Végül magát a szabadságot kerül sor, amikor senki sem kényszeríthető arra, hogy tegyen valamit, hogy nem a törvény által előírt. Vagy ha éppen ellenkezőleg, nem teszik lehetővé a személy, nem azt, amit tilt a törvény. Így a hatalommegosztás nem öncél, és végző eszközt törvényes, legitim testület, ezért a szabad
Mik azok a hatóságok, akik egymást kölcsönösen kiegyensúlyozott? Minden állam, írta, „három féle teljesítmény: a törvényhozó hatalom, a végrehajtó hatalmat felelős a nemzetközi jog és a hatalom a végrehajtó felelős polgári jog. Az első részben az állami vagy az intézmény teszi a törvényi, ideiglenes vagy tartós, és kijavítja vagy felülbírálja a meglévő törvényeket. A második, kijelenti háború vagy béke teszi, küld és fogad nagyköveteket, biztonságot nyújt, és megakadályozza invázió. Mivel a harmadik erő, ő bünteti bűncselekmények és engedélyezi az ütközés az egyének. Az utóbbi lehet nevezni a bírói hatalom, és a második - csak a végrehajtó hatalom az állam. "
Ez a készítmény kissé eltér attól, ami ma is használják. Azonban, készítője a tanítás hatalommegosztás, a fenti idézet ő adja a szükséges magyarázatot nem hagynak a téves értelmezés. Más szóval, az első elektromos, magyarázza, úgy tervezték, hogy törvényeket. A második a külkapcsolatokért felelős és biztonságot nyújt. Azáltal harmadik hatalom a bűnözők büntetni a viták az egyének között. Ez az erő nevezhetjük másként - bírósági.
Első pillantásra úgy tűnhet, egy kicsit furcsa, hogy amellett, hogy a jogalkotási szerepelt két végrehajtó hatóságnak. De ez a magyarázata igen egyszerű. A második és a harmadik teljesítmény (átvétel, de nem utolsó sorban), ellentétben az első, maguk a törvények nem veszi, és biztosítja azok végrehajtását. Az egyik esetben útján kormányzati tevékenység drugom- bírósági tevékenység.
Ebben az értelemben beszélhetünk, hogy a két és a jog érvényesítése. De elkeverni nem megengedett. Rámutatva, hogy a kapcsolat a különböző hatóságok kezében egy személy vagy szervezet elkerülhetetlenül vezet a fulladás a politikai szabadság középpontjában leginkább a tanítás hatalommegosztás. Ha azonban a kapcsolat az első két hatóság - ez csak egy potenciális veszélyt a zsarnokság, a kapcsolat az igazságügyi elkerülhetetlenül vezet katasztrofális következményei lehetnek.
„Nincs szabadság. Ha az igazságszolgáltatás nincs elválasztva a törvényhozó és végrehajtó hatóságokkal. Ha ez kapcsolódik a törvényhozó hatalom, az élet és a szabadság a polgárok lesznek kiszolgáltatva önkényes, mert a bíró lenne a jogalkotó. Ha a bírói kapcsolódik a végrehajtó, a bírónak lehetősége lesz az elnyomó. Végül, mi történik akkor, ha mind a három csatlakozik a hatalmat? A válasz igen egyszerű. Ebben az esetben az elkerülhetetlen létrehozása súlyos despotizmus és a teljes szabadság elvesztése.
A tan létrehozott Montesquieu, nem korlátozódik az elszigeteltség a három hatalmi ág és mutassuk meg a veszélye, hogy a vegyületek a kezében egy személy vagy szervezet. Nem kevésbé fontos a másik oldala, hogy ez a tanítás - az indokolás, amely nem eredményezi a feldarabolás, hogy a hatóságok és a kölcsönös egyensúlyt a bénulás hatalom anarchia, ahol szintén elkerülhetetlen pusztulása az állam és a szabadság elvesztése. Ahhoz, hogy megakadályozzák az ilyen fejlesztés lehet; koordináció és együttműködés a hatóságok.
Főszabályként következik a hatalmi ágak szétválasztását, a törvényhozó és végrehajtó hatóságok és az igazságszolgáltatás nem helyettesíti egymást, és ne zavarja a gyakorlását funkciók számára fenntartott mindegyikre. De sok függ az adott helyzetben fennálló ország, és a már kialakult szokásokkal.
Sok országban a parlamenti általa kifejlesztett és viszonylag széles körben elterjedt intézmény delegált jogszabályok. Parlament bérletek (delegált) bármely részét hatáskörét a kormány, amely így, mert van felruházva bizonyos feltételek jogalkotási hatáskörét.
Az uralkodó tendencia számos országban, hogy megerősítse a végrehajtó hatalmat nagyban kapcsolódik két tényező. Először is, a növekvő komplexitás és a gyorsuló társadalmi élet megköveteli a gyors és operatív döntések a leglényegesebb kérdésekben. Jobban megfelel az ilyen döntés meghozatalára a végrehajtó hatalom. Másodszor, a gyengeség, a végrehajtó, a túlzott behatolás szféra képviselői a kormányzati tevékenység óhatatlanul kormányzati instabilitás és bakot ugrik, ami súlyos szövődményekhez vezethet, sőt a politikai összeomlása a rendszer, és ez nem nagyon kívánatos. Ez történt például a Negyedik Köztársaság Franciaország (1946-1958gg). Megerősített parlamenti és kormányzati instabilitás vezetett a válság, ami a csere a parlamentáris kormányzás.
Jelenleg számos országban a világon jönnek az elvet hatalommegosztás, hogy van, a világ legtöbb megértették, hogy a jelenlegi állapotában a törvény csak a hatalmi ágak szétválasztása, és ha nem ezt az elvet, hogy az állam a legtöbb esetben nem törvényes. A legtöbb ilyen országban megsértik a jogait és szabadságait a polgárok. A hatalmi ágak szétválasztása, valamint ezek működését is alapul az alkotmányt.
A hatalmi ágak szétválasztása létezik egy kisebb vagy nagyobb mértékben ténylegesen megvalósított országokban nagyon különböző kormányzati formák. A tanítás a hatalmi ágak szétválasztása volt nehéz sors. És ha például az Egyesült Államokban (és természetesen Angliában és Franciaországban), a kezdetektől nagy siker volt, és a helyi tudósok és politikusok elfogadták, Németország között jelentős része a szellemi elit a számos rendelkezés, azt is megkérdőjelezték. Tehát alapvető munkáját „Az általános elmélete az állam,” Mr. Jellinek egyértelműen kifejezi szkepticizmus lehetősége az életben elérni a helyzet, amikor a jogalkotó az arcát Parlament ténylegesen korlátozzák a végrehajtó hatalom a kezében az uralkodó; amikor az egyensúly érhető el közöttük.
Ennek ellenére, az elmélet a hatalmi ágak szétválasztása már széles körben elfogadott, és vált a vezető alkotmányos elv szinte minden országban a világon.
Most, a rendszer hatalommegosztás szeretnék látni alapján Oroszország alkotmányos fejlődés.