Politizálása etnikai
Emlékeztetünk a lényeges szerepet politizálása etnikai tartozik a nemzet fogalma, etnikai csoport, valamint a kizsákmányolás e fogalom politika alakítja országos politikai életben. Azonban a többnemzetiségű államok etnikai gyakran szolgál a helyi politikai erőforrás nemzeti politikai konszolidáció csak akkor lehetséges alapján közös ötletek és karaktereket. Az orosz köztársaságok fellebbez etnikai hagyjuk ölteni nacionalista mozgalmak, amelyek bizonyos esetekben váltak aktív politikai szereplők, de mielőtt megalakult regionális etnikai pártok nem éri el.
Etnikum, és működik egy privát, egyéni politikai erőforrást, amikor fontos szerepet játszott nem személyes üzleti minőségpolitika, és az ő etnikai. Így például, italoamerikansky kongresszusi Vito Marcantonio (1902-1954) kérte a támogatást a bevándorlók Olaszországból, amely lehetővé tette számára, hogy 19341940 év. ülni az amerikai kongresszus. Az viszont, mint egy képviselő, ő kezdeményezte a fejlesztés a különböző etnikai közösségek programok támogatására.
Etnikai mobilizáció használatát teszi lehetővé az etnikai szolidaritás, hogy megvédje a gazdasági jogok. Így a csoport a mexikóiak az Egyesült Államokban folytató mezőgazdasági munka, már régóta diszkriminálják. Segítségével az etnikai háttér és kontrasztos őket, mint egy etnikai csoport bérlők, akik a különböző etnikai, Cesar Chavez volt képes egyesíteni az úgynevezett mexikói és emeld harcolni a gazdasági jog.
Sikeres fellebbezés etnikai érzéseket a választók egy etnikai közösség és a blokkoló politikai konszolidáció más etnikai közösségek a lakosság egy régió lehetővé teszi, hogy a politikai uralom egyik csoport a másik felett, akkor is, ha nem túlerő. Így képviseleti szervek, valamint a közigazgatási pozíciók Tatarstan, Baskíria, Yakutia uralja képviselői a címzetes nemzetiségek, bár Tatarstan tatárok felét teszik ki a lakosság a köztársaság, Yakutia jakutokkal teszik ki mintegy 40%, baskírok a Baskíria - 25% -át a lakosság.
Politizálása etnikai, sőt, abban a tényben rejlik, hogy az etnikai használunk elérésének eszköze bizonyos politikai célok. A nyugati irodalom használja a „politikai etnicitás”, arra utal, hogy egy adott stratégia együttes fellépés. Szerint A. Cohen, etnikai nagyon instrumentális és fel lehet használni, mint egy elérésének eszköze a politikai célokat. Fellebbezés etnikai és aktualizálása okok miatt nem pszichológiai és politikai. Utalni az ilyen akciók, ő használta a „retraybalizatsiya”. Retraybalizatsiya A. Cohen - olyan folyamat, amelynek során a népcsoportok részt a harc a hatalomért és kiváltságait tagjainak a másik csoport, amely különböző etnikai identitás, manipulálni szokások, mítoszok, szimbólumok és képek a hivatalos politikai rendszer és a segít létrehozni egy politikai szervezet, amely fegyverként használják ebben a küzdelemben. A kulcsfontosságú szerepe van az etnikai elitek, amelyek gyakran vezetnek oorou nem érdeke a csoport számára, és nyomja le a politikai mező etnikailag idegen versenytársai.
Államosítása etnikai, sőt, így a nemzetiségi intézmények és etnikai státusz követelményeinek állami intézmények és a kormányzati programok.
Professzor Charles Fung azonosított négy fő típusa a hűség, amely tipikusan etnikai közösségek multietnikus államokban. Lehetnek hű:
a) a származási ország, a - az úgynevezett „belső vonzereje az állam» (belső nemzeti pull);
b) élő népcsoportok az országban - „intra látnivaló» (belső etnikai pull);
c) az ország, ahonnan jöttek maguk, vagy őseik jöttek - „kívülről az állam látnivaló» (külső nemzeti pull);
g) az élő népcsoportok az országban, ahonnan
kivándorolt ők vagy elődeik - a „külső etnikai látnivaló» (külső etnikai pull) 1. Így átpolitizált etnikai lojalitás ellentétes lehet, mint egy általános polgári érdekek és a közérdek, és ennélfogva a politikai elit fontos annak biztosítása, hogy a közvélemény, a civil és az etnikai érdekek nem egymással ellentétben áll. Ellenkező esetben gyengíti a belső stabilitás az állam, ráadásul ő is rendelkezik és külső problémákat. Átpolitizált etnikai lojalitás legtisztábban nyilvánul meg a poszt-szovjet Oroszországban.
A kérdés azonban az, hogy az államosítás etnikai elkerülhetetlen következménye az állami politika kapcsolatban, hogy ki a lakosság az állam etnikai csoportok. És mi legyen a lényege az etnikai politika? Ethnopolitics, véleményünk, akkor elsősorban nem annyira az etno-területi közösség, hanem az elégedettség érdekében egyes tagjainak ezeket a közösségeket. Ethnopolitics az alapvetően meghatározza a érdekei közötti egyensúly a domináns etnikai csoportok és kisebbségek élnek ebben az állapotban. Más szóval, az etnikai politika - következetes állami szabályozás közötti kapcsolatok az etnikai közösségek a nemzeti és regionális szinten, intézményesülése e rendelet elfogadása révén megfelelő jogszabályok és a létesítmény felelős állami szervek etnikai komponense a belső politika az állam. De az általános vonal etnikai politika kell, hogy erősítse a belső egysége az állam mivel a fokozatos erősítése közös érdekek és a polgári egység és a „transfer” etnikai / kulturális érdekeit a politikai szférában, hogy a gömb egyéni kulturális választás.
Érdemes megjegyezni, hogy az egyik első konfliktusban, amelyben a felbontás League vett részt, akuttá váltak etnikai-politikai konfliktus Svédország és Finnország között, mert az Åland-szigetek (1920). Svédország ürügyén védi a svéd lakosság ezekre a szigetekre, és hogy most uralja a szigetcsoport Åland követelte joghatósága átadásához. De úgy döntöttek, hogy a sziget maradna egy részét Finnországban, és a népesség kapnak széles körű autonómiát.
Egy évvel korábban, az ország győztes világháborúban kötött a lengyel kormány megállapodást kisebbségek Lengyelországban, megteremtve a szükséges számú iskolában, jótékonysági és vallási közösségek a kisebbségek számára. Ez a megállapodás volt az egyik egy sor ilyen megállapodásokat. Szerződések a kisebbségek, akik állítólag már szabályozza közötti kapcsolatok a domináns és a kisebbségi csoportok, sőt, nem voltak képesek megoldani a problémákat, a kisebbségi közösségeket. Ezen kívül vannak, sőt, létrehozott egy politikai hierarchia az etnikai közösségek, mert egyes csoportok nyilvánították „állami nemzetek”, míg mások voltak elhelyezve, mint a egyenrangú partnerként, míg mások kaptak a kisebbségek helyzete. Ebben az esetben a kisebbségvédelmi rendszert kiterjesztették az ország, a vesztesek a háborúban, vagy az újonnan alakult állam, és így viselte az alakja egy „recept” a „klub vagyonkezelők számára nem teljesen megbízható önkormányzatok.
A statútum a Népszövetség kisebbségi jogok, valamint a rendszer azok védelmére azonosítottak rendkívül bizonytalan. Nem véletlen, a kisebbségi jogok kelet-európai országokban is rendszeresen megsértik. Különösen tanulságos ebben a tekintetben is az etno-nemzeti politikája a lengyel hatóságok. A második világháború előtt a hatóságok következetesen folytatott egy vonalat polonization kisebbségi impozáns kulturális normák a domináns etnikai csoport. A legnagyobb bizonyítéka ennek a folyamatnak volt a művelet, amelyet végeztek 1938-ban az erők a lengyel hadsereg, amelynek során egy harmadik ország ortodox templomok elpusztult.
Lényegében csak a második világháború után a politikai tervezés jogait etnikai közösségek (nyelvi, faji, vallási) vettem egy kész megjelenés, és kapott egyetemes elismerést.