Politikai erőforrás etnikai, politikai funkciókat Ethnopolitology etnikai tankönyv középiskolák
Politikai erőforrás etnikai
A hagyományos nézet szerint etnikai előfeltétele nemzetépítés, valamint a levelezés és az állam közötti etnikai határokat - alapján
Etnikum politikai erőforrás
a nemzetállam. Ezen alapelv alapján a nemzet koncepció-ethnos. Azonban nem csak a birodalom az ókori világ és a középkori dinasztikus monarchia volt többnemzetiségű államok, hanem az acél és sok nemzetállam a modern időkben. A történelem a megjelenése a latin-amerikai országokban, a Svájci Államszövetség, az arab államok azt mutatja, hogy a korszerű államok sokkal súlyosabb bázisok nem etnikai és területi kapcsolatok és politikai tényező. Sőt, egyes antropológusok azt állítják, hogy az etnikai hovatartozás nem szolgálhat alapjául az állam, sőt a belső közigazgatási felosztás. Gyakran mégis etnikai szolgál ideológiai megalapozottság követelmények létrehozásának nemzetállam.
Ideológiai konstrukció a nemzet etnikai csoport lesz az alapja a politikai mozgósítás a nemzeti közösségek, és ez vezet a kialakulásához nacionalista mozgalmak és az azt követő harc egy független állam. Ebben az értelemben, etnikai forrásául szolgál a nemzeti szinten. A jogi következménye ez a fajta mozgás az, hogy gyakorlatilag etnikai ismerték egyik alapja az önrendelkezés tan és amellett, hogy ez volt a forrása a globális jogi problémái „őshonos népek”, vagy a bennszülött népek, különösen a tagállamok, a nagy részét a lakosság, amely a migrációs eredetű.
I őket a politikai programok és használt etno-nemzeti probléma a politikai küzdelem. Nem véletlen, hogy az orosz bolsevikok már létrehozott egy, a világ néhány országban épülő etnikai-területi elv. Középpontjában ez a megközelítés államépítés feküdt a tanítás az etnikai nacionalizmus, mely nyugszik két alapvető elméleti pozíciókat. Az első helyzet állt elismerése a nemzet alapján etnikai csoport, amelynek számos kötelező funkciók, mint például: a föld, a nyelv, a közös gazdasági élet, a közös identitás. Szerint a második pozíció sikeres a nemzet létét is saját állam ilyen vagy olyan formában, és a területén az országos közoktatási
„Gosudarstvennoobrazuyuschy” etnikai csoport, etnikai csoporthoz elismert „őshonos nemzet”, a többi állampolgár -
Etnikai-politikai modell az épület az állam a szervezet hozzájárul az a tény, hogy a helyi közösségek alkotó állami kezdik azonosítani magukat elsősorban a saját nemzeti-állami formáció, hanem az állam a közösség egészét. Ennek eredményeként, az általános polgári öntudat, az általános polgári elején gyengült.
Az önmegvalósult nemzetek, etnikai csoportok nem csak képes megszilárdítani a állam alapjait, de bizonyos körülmények között, hogy elpusztítsa az állam. Az egyik feltétel a belső instabilitás elvéből az épület az állam. A Szovjetunió, Jugoszlávia és Csehszlovákia - Európában ezen alapelv szerint a huszadik század három állam építettek. Mindegyikük volna, vagy épültek később egy szövetségi állam, és mindegyikük nem élte túl, míg a század végére, ami megerősíti a tézist, hogy az etnikai elv nemzetépítés nem segíti a kialakulását a nemzeti tudat a lakosság „etnikai” tartományokban. De a lakosság ezeket a tartományokat felismerték magukat a nemzetek, megfelelő körülmények között. Például, a Szovjetunió idején Gorbacsov peresztrojka kezdeményezett szeparatista érzelmek nem voltak köztársaságok Central
Beépített ugyanazon az elven etnikai jugoszláv föderáció kezdetben nagyobb valószínűséggel lesz egy erős közoktatás, mint a Szovjetunió, amely elsősorban tartott merev totalitárius politikai rendszer. De a belső politika a jugoszláv vezetés hozzájárult nem növelik integrációs kapcsolatok az állam és az átalakulás a köztársaság területi önellátó közösség. Ez vezetett az önellátás első politikai szeparatizmus, majd az etnikai nacionalizmus. A kutatók megjegyzik, hogy „mind a szovjet, illetve jugoszláv válság volt az eredménye az összeomlás hagyományos nemzeti politika és a kommunista rendszer egészének ... Háttér etnikai mobilizáció hoztak létre, köszönhetően a szervezet hatalmi nemzeti-területi elv, és ennek eredményeként a véletlen, a regionális gazdasági érdekek etnikai” 1.
Első „modell” Jugoszlávia alakult 1918-ban, miután az első világháború, amikor a képviselő a dinasztia Sándor király Karađorđević egyesült uralma alatt még soha nem élt egyetlen állam a
„A bővítés a szerb elem” és a kilátásba helyezett asszimilációja a horvát lakosság a domináns csoport. A szerb ugyanabban a környezetben termesztett véleményt, hogy Szerbia a legtöbben, akik rányomta bélyegét a nemzeti felszabadító harc és járult hozzá, hogy hozzanak létre egy új Jugoszlávia, de azért, mert játszik meghatározó politikai szerepet az országban. Inter-köztársaság és az etnikumok közötti feszültségek tovább súlyosbítja a decentralizáció, a gazdasági és politikai rendszer az országban. A 1967-1971 gg. módosításokat fogadott el az alkotmányt, amely bővítette a jogait a köztársasági, hogy erősítsék meg a gazdasági és politikai függetlenségét. De ezek az intézkedések nem szüntetik meg a ellentmondásokat, és csak növelte azokat.
Elkezdték fegyvert emel a szövetségi csapatok, míg a jugoszláv hadsereg, sőt, osztott etnikai vonalak mentén, miután a nyilatkozatot a vezetők számos köztársaságok elszakadjanak a jugoszláv szövetség. Ha mielőtt a horvátok, szlovének, macedónok és tagjai más nemzetek a helyzet az etnikai kisebbségek, most a szerbek váltak kisebbségi szakadár köztársaságok a szövetség. Ez a része a szerb lakosság toborzás jellege önálló köztársaságok csak növelte félelmek a jövőben, és a vágy, a családegyesítés Szerbia. Szerb vezető Szlobodan Milosevics használt ezeket az érzéseket, és felszólította a hadsereget, hogy visszanyerje az irányítást államhatárok, ami végül oda vezetett, hogy a polgárháború és a végső bontása Jugoszlávia.
Soft Csehszlovákia felbomlása gyakran szembe azzal a drámai összeomlása a jugoszláv föderáció, de az oka az összeomlás a csehszlovák állam is rejlik az etnikai nacionalizmus, elsősorban a szlovák. A megjelenése, és aktualizálása volt történelmi okokból, de az általános tapasztalat az felbomlása a cseh és a szlovák állam szükségleteinek közelebbi vizsgálata. Sok kutató úgy véli, hogy mivel összeomlott a Szovjetunió felbomlása, a Csehszlovákia nem volt elkerülhetetlen. Az összeomlás a két ország volt az eredménye a tevékenységek bizonyos politikai erők (szovjet polgárok népszavazás fenntartása mellett egyetlen állam, Csehszlovákia politikai szándékosan nem népszavazást, de a közhangulat az országban világosan mutatják, hogy megcsodálja a sok Európában
„Válás” nem támogatott a többség csehek és a szlovákok). Csehszlovákia volt a probléma, hogy eredetileg az ország jogi kérdéseket az együttélés a két nagy etnikai közösségek volna megoldani, de nagyjából még négy etnikai csoport ebben az állapotban. Jelentős eltérés az etnikai-nyelvi és nemzeti határokat, és fogalmam sincs, az integrált nemzet és az integrációs politikák játszott sorsdöntő szerepet a történelem cseh modern időkben. Csehországban, nem csak a csehek, hanem a németek már a középkorban alakult ki a cseh és morva identitás. Ezt megkönnyítette a megőrzése
történeti keretet a cseh államiság részeként a Habsburg Birodalom. Emelkedik a nemzeti mozgalmak első felében a tizenkilencedik században. Részt frissítése a cseh és a német identitás. Az ideológusok cseh mozgalom már nem elégedett azzal a gondolattal, a történelmi Csehország és elkezdte keresni az új kulturális látványosság itt az ötlet a szolidaritás, a szláv népek, és a németek - a Pan. A megjelenése az ötlet csehszlovák egyes kutatók úgy vélik, a gondolatok származnak a szláv. Élet az északi, „a magyar korona országában”, azaz a magyar részen Ausztria-Magyarország, Szlovákia, érezte az elnyomás a magyar földesurak és a hivatalnokok, annál is inkább elidegenedett a magyar állam és vezeti a csehek, akik viszont vezérli az ötlet szláv szolidaritás, szlovákok érzékelhető, mint a természetes „szövetségesek”.
Alakult az I. világháború után, Csehszlovákia, annak neve is hangsúlyozza, hogy az állam a csehek és a szlovákok, de valójában bonyolultabb volt etnikai-politikai szövetség. Három millió szudétanémet és más németek őslakosok Csehország és Morvaország egy új állam csatlakozik a régi, de nem etnikai affinitás. A dél-szlovákiai összpontosított 700000. magyar kisebbség, amely nem kapcsolódik a Cseh Köztársaságban, illetve állami tradíció, sem etnikai, mint a magyar enklávé meglehetősen önkényesen kapcsolódik az alkotók az új állam a versailles-i rendszer. Szlovákia lakossága etnikai affinitása az új állam, de nem történeti hagyomány. Ezen kívül sok tízezer roma él az országban. Csehek és szlovákok együtt 65% -át a lakosság, azaz a Ők voltak a többség, de a kisebbségi kérdés a hazai gyakorlatban Csehszlovákia nem komolyan venni. Állami ideológia alapja a koncepció kialakítása egyetlen csehszlovák nemzet és egy csehszlovák nyelv két változatban - a cseh és szlovák. Ez az ideológia eredetileg rejtve a kockázat a jövőbeli konfliktusok, mert alapult „czechoslovakism” az ötletet, amelynek lényege az volt, hogy az etnikai kisebbségek nem tartoznak a nemzet és ellenzi azt.
Nyelvi törvény 1920-ban a csehszlovák nyelv, mint a többségi nyelv nyilvánították nemzeti és használata kötelező minden területén a közélet. A cél az volt, hogy a konvergencia a cseh és szlovák nyelven, és a vágy, hogy közelítse a szlovák nyelv a cseh vált politikai feladat a hatóságok. Mesterséges elmosódik a különbség a két nyelv között támogatja a cseh nyilvánvaló, ha új helyesírás szabályainak és nyelvpolitika általában. Szlovákiában ugyanakkor ötlet czechoslovakism során az Első Köztársaság (1918-1938) ez egyre inkább, mint egy fenyegetés, hogy a megőrzése etnikai és nyelvi identitásának a szlovákok. A fenti problémákat az elégedetlenség a szlovák elit politikai vezetés csehek vezettek a válság államiság és a Csehszlovákia kettéválása a 1939- 1945 években. Egy még fontosabb szerepet a válság az Első Köztársaság játszott kivételes állam eszméje tartozó csehek és a szlovákok, vált alapelve nemzetépítés, de nem veszi az etnikai kisebbségek.
Mivel az alapító egy egységes állam kulcsfontosságú összetevője a szlovák politikai program a szlovák autonómia és a kulturális identitás megőrzése, de az uralkodó körök nem összpontosítanak, hogyan kell optimalizálni az együttélés a két nép, hanem az a tény, hogy az alapján a politikai ideológia az új állam kell az elképzelésen alapul,
Helyreállítása a csehszlovák állam 1945-ben, bár ez volt az előző elvek, de még mindig szükség változás hangsúlyt a folyamat nemzetépítés (a probléma a szudétanémetek oldották meg a kilakoltatások Németország). Fokozatosan, az ötletet elvetették, czechoslovakism révén új alkotmányos törvények (az időszak 1948-1968 gg.) Hagyta jóvá a rendelkezések egyenlő együttélés etnikai csoportok a soknemzetiségű állam. Az Alkotmány 1948 előtti egyenlőséget hirdettek a cseh és a szlovák nép és nyelvük és lemondta a nyelvtörvény 1920-ban, de a legnyilvánvalóbb elkötelezettség egyenlőség csehek és a szlovákok jelölt az egyetlen alkotmány 1968-ban hirdetett a kialakulását a csehszlovák föderáció.
A tapasztalat kialakulása és Jugoszlávia felbomlása és Csehszlovákia azt mutatja, hogy az egyenes és etnikailag ékezetes Integrationism, valamint az etnikai föderalizmus, nem segíti a megerősítését állam alapjait, ez veszélyezteti a nemzeti egységet.
Megpróbálja használni, mint a politika erőforrás etnikai szolidaritás (például ötlet Slavdom) ólom
mozgósítani a csoportok, amelyek a kulturális identitás eltér a közösségek, amelyek deklarált az alapja a nemzet, és ez megerősíti a konfrontáció között különböző kulturális hagyományok. A vágy a domináns csoportok, hogy maguk abszolút politikai vezetés a folyamat nemzetépítés, mint általában, növeli a próbálkozások etnikai elitek nem domináns csoport használja etnokulturális (vallási) és az etnikai-nyelvi érvek, hogy megvédje érdekeit, és elősegíti az etnikai szeparatizmus. Illúziók politikusok arról, hogy az etnikai és az etnikai nacionalizmus / etnikai szolidaritás a folyamat nemzetépítés természetes és természetes módon kialakulásának polgári nemzetek cáfolta legtöbb politikai gyakorlat és a tapasztalat a történelem. Továbbá bevonásával etnikai politika polgári alapjait a nemzet lassan elkezdik rombolni, mint ahogy a közötti időszakban a két világháború Csehszlovákiában, amely akkor volt egy modell a demokrácia Kelet-Európában. Franciaország a tapasztalat azt mutatja, hogy egy következetes polgári nacionalizmus hatékonyabb, mint az etnikai szolidaritás.
Egy példa a hatékony felhasználását a polgári nacionalizmus modern körülmények között adja a világ India, amely már többször várható összeomlása, de a hatóságok nem dolgozta ki modelljét etnikai politika és a civil nacionalizmus, amely sikeresen tagadja a kulturális különbségek és ellentmondások a komplex összetételű az indiai társadalomban.
Jugoszlávia, Csehszlovákia, Szovjetunió - ez a legfényesebb és leglátványosabb példája az etnikai nacionalizmus, de semmi esetre sem az egyetlenek. Az utolsó harmadában a huszadik században. etnikai nacionalizmus a francia kanadaiak közel vezetett listájára kanadai tartományok az egyes államok, drámaian fejlődő kapcsolat flamandok és vallonok Belgiumban. Fighting végződött létrehozását etnikai-politikai erők olyan országokban, mint Banglades, Eritrea, amelyek eredményeképpen merültek fel az elválasztás a vallási és etnikai enklávék Pakisztán és Etiópia.
„Dzsandzsavíd”. Arab Baggara törzsek (ezek teszik ki negyede-harmada a tartomány lakosságának), akik sok köze van a néger lakosság a tartomány (e és mások - szunnita muzulmán), mivel a hamis arab szolidaritás támogatása az erőszakos cselekmények és a teljes népirtás a néger etnikai csoportok között.
Megosztott az ország mellett a faji és etnikai alapon, az iszlamisták sikeresen megtartja erejét, és szándékában áll bevételt olaj, betétek, amelyeket található az ország déli részén. Az ENSZ és az Afrikai Unió helyezték a feladatát a Szudánban és 7500 „kék sisakot”. De csak sikerült a menekültek megsegítésére és védelmére táborukat. Sőt, az olaj érdekek vezetnek be, hogy Franciaország, az Egyesült Államok és Kína itt a saját politikai játék, támogatja a különböző hatalmi és súlyosbította az etnikai konfliktus.
csak segíteni, hogy végre egy „demokratikus és kulturális forradalom”, de nem engedi a „fehér oligarchia”, hogy visszatérjen a hatalomba. Ez a kezében az oligarchák voltak a fő gazdagsága az ország - a földgáz. Ebben a gázkitermelő tartományban, ahol az arány az indiai lakosság minimális, kapja a legtöbb bevételt a természeti erőforrások kiaknázása az ország.
Mozgósítás az indiai választók szavazás ellenére erős ellenzék, fogadhatnak el alkotmányt ami Bolívia egységes állam, és kibővíti a jogait az indiai lakosság. Az indiánok képesek lesznek létrehozni saját önszerveződés. Az alkotmány biztosítja a hatóságok a jogot, hogy kiosztani földet indiai közösségek, valamint létrehozza etnikai kvóták a bérleti alkalmazottak az állami intézmények és a választási kongresszus tagjai. A hagyományos igazságszolgáltatási rendszer, mellyel az indiánok, kap ugyanolyan jogállású, mint a hivatalos jobbra. Bolívia elutasítja katolicizmus államvallás, ami nagyon fontos az indiánok, akik közül sokan továbbra is követi a kultusz ősök. A harc az új alkotmány miatt a konfrontáció között a nyugat-indiai ország és a keleti, ahol az indiai lakosság kicsi. A konfliktus kísérte zavargások, hanem elfogadása után az alaptörvény az ország ellenzék nem csökkent a bolíviai társadalomban.
Etnikai nacionalizmus létezik számos országban, így a kormányok fogadjanak el külön törvények a különleges testületek politikai képviselete az etnikai kisebbségek, hogy hozzon létre önigazgatási nemzeti területeket, mozogni egységes föderalizmus. Mindez - megnyilvánulása az etnikai politika. És ez fontos megjegyezni, hogy az etnikai politika nem feltétlenül okozza az etnikai nacionalizmus, és természetes része a belső politika az állam.