A középkori filozófia vallási jellege
A középkori filozófiára jellemző a természet és az ember megértésének új megközelítése. A keresztény dogma szerint Isten teremtette a világot a semmiből, akaratának cselekedetét teremtette, mindenható erejének köszönhetően. Az isteni teljhatalom továbbra is fenntartja, fenntartja a világ létezését. Ezt a világnézetet nevezzük kreacionizmusnak (a latin creatio szóból, ami azt jelenti, hogy "teremtés").
A teremtés dogma a gravitációs középpontot a természetből a természetfelettéig hordozza. Az ókori istenektől eltérően, akik a természethez kapcsolódtak, a keresztény Isten a természet fölött áll, túl rajta. Az aktív kreatív elv olyan, mintha visszavonult volna a természetből, a kozmosztól és az embertől, és elküldte volna Istennek. A középkori filozófiában tehát a tér nem önellátó és örökkévaló lény, amint azt sok görög filozófus is hitte.
A középkori filozófia a skolasztika néven lépett be az emberiség történelmébe, amely régóta a valóság üres vitájának szimbólumává vált. A skolasztika fő megkülönböztető jellemzője, hogy tudatosan magától értetődőnek tekinti magát a természettől, a világtól elválasztott és a teológia szolgálatába helyezett tudománynak.
Tehát a középkori filozófiát az a tény jellemzi, hogy kifejezett vallási, teocentrikus jellegű, és ezzel együtt azt a tényt, hogy a skolasztia dominál.
Scholastica - a domináns típusú középkori teológiai filozófia fémjelzi, amelyek el vannak vágva a valóságtól, szigetelés, a konzervativizmus, a szélsőséges dogmatizmus, teljes és feltétlen engedelmesség vallási eszmék, sematikus, épülésére, tanítás.
A tudósok két tudományt osztottak meg:
• a kinyilatkoztatásban szereplő természetfeletti (vagyis azt, amit Isten azt jelentett, hogy egy vagy egy másik gondolatot a Bibliában állítanak fel);
• Természetes, az emberi elme által keresett (azaz az, amit az ember képes "megfejteni" a Biblia szövegéből, amikor megértette Isten eszméit).
Ebben a tekintetben a skolasztika nagy volt vitás, írta száz térfogat filozófia, amelyek megpróbálták pontosan megérteni azt az elképzelést, Isten mögött a sorok a Biblia. És a vita tárgya és kutatási adatok válik a lényege Isten ötletek, és a pontosság és az egyértelműség a fogalmak, meghatározások, nyelv, más szóval, a külső, formális-logikai oldalán vallási tanítások.
Patrisztikus -terms kijelöléséről sor teológiai, filozófiai, politikai és szociológiai tanok keresztény gondolkodók 2-8 században. (az úgynevezett egyház atyjait). Patristics eredetileg egy mély válság végén rabszolga társadalom alakult ki, és a terrorizmus elleni gnoszticizmus, és mások. Az eretnekek, valamint az ellen, a hagyományos pogány világ belép egy komplex kölcsönhatás a platóni és újplatonikus idealizmus.
A patristi és skolasztikus ellentmondások az egyetemekről folytatott vitában vannak (az univerzális közös fogalom). Az egyetemes filozófusok természetének kérdésével foglalkozva három táborra oszlik:
· A realisták - a közös fogalmak (ötletek) valódi létezéssel rendelkeznek és megelőzik az egyéni dolgokat és tárgyakat. A realizmus fő képviselői az Anselm of Canterbury és Johann Scott. A realizmus a Platón hagyományainak és az ötletelméletének folytatása.
· A nominalisták - tagadták az egyetemek ontológiai jelentőségét, és azzal érveltek, hogy az általános fogalmak csak a gondolkodásban léteznek, és nem a valóságban. A fő képviselők Duns Scott, Ockham. Mint független alatt nominalizmusa alapú Rostsellenom (azt állítják, hogy vannak csak igazán egyedi dolgokat, és az általános fogalmakat csak nevek) .Nominalizm - folytatta Arisztotelész hagyomány
· A konceptualisták mérsékelt helyzetben vannak az egyetemekről folytatott vitában. Elutasította a szélsőséges realizmusot, és azzal érvelt, hogy az egyes tárgyakban van valami közös, kifejezve a fogalom. A konceptualizmus fő képviselői - Thomas Aquinas, Peter Abelar.
A középkori filozófia egyik problémája az univerzálisok kérdésének megoldása volt. A latin nyelvből lefordított kifejezés (universalia) általános fogalmakat jelöl, vagyis a legszélesebb, általános objektumok nagy csoportját. Például az univerzálisok az "ember", "állat", "növény", "mennyei test" és még sok más fogalmai. A kérdés az volt, hogy ezek az általános fogalmak reálisan, függetlenül léteznek-e, mint a dolgok, vagy csak nevek, és ezért csak szavakként léteznek, és nem a külső világban, hanem a mi elménkben.
A nominalizmus és a realizmus közötti nézeteltérés lényege. Under realizmus jelentette a tanítás, hogy igazi valóság csak általános fogalmak vagy egyetemes, és nem az egyes objektumok léteznek a tapasztalati világ a dolgok egyetemes létezik, ami a gondolatok és ötletek az isteni elme. Csak ennek következtében az emberi elme képes megismerni a dolgok lényegét. A nominalizmus az elme feletti akarat hangsúlyozásához kapcsolódott, a nominalisták szerint a közös fogalmak csak nevek; nincsenek önálló létezésük kívül és kívül az egyes dolgoktól, és a tudatunk által alkotott elvonatkoztatva az összes alsó jellemző tulajdonságait. Így az univerzálisok nem korábban léteznek, hanem a dolgok után. A vitában az nominalisták és a realisták merült kapcsolatban a probléma az egyén és az általános, hiszen hozza még Arisztotelész különbséget tenni elsődleges és másodlagos e lényegét, és megnehezíti meghatározásakor ontológiai státusa mindkettő. A konceptualizmus közbülső helyzet. A nómenklatúrával együtt a közösség csak a mi elménkben létezik. De ellentétben nomenalistov azt állítja, hogy egyetlen konkrét dolog, tényleg van valami „közös”, és ennek alapján a teljes konsept- kialakított egyfajta gondolat, amit a továbbiakban „szó”