Mi a biztosítékot a körülmények
Ezt állapítja meg az írás garanciát érvényességét és megbízhatóságát a releváns tényeket a szerződést. Ebben az esetben nincs kötelező előírás, hogy a biztosítékokat a szerződésben, akkor lehet adni, mint a szerződésben és annak végrehajtását. Tény, hogy ez a mechanizmus átadásának kockázatát a vevőtől az eladónak. Mivel ezek a kockázatok kezdetben a feladata az eladó, aki rendszerint őket. Ugyanakkor, a vevő is biztosítékot nyújt, például a tekintetben, a hatóság és a biztosítékok voltak jogilag kötelező érvényű.
Szinte minden szembe a helyzet, amikor megszerzését követően az áru, hogy az eladó biztosítékot nyújtanak annak minősége nem felel meg a tényleges teljesítményt.
Így a vevő, aki megszerezte az eszköz egy hiba, sőt nem lehet sem kompenzálja a veszteségeket, vagy a szerződéstől elállni azon az alapon, megfelelő minőségű beszerzett áruk.
Annak érdekében, hogy töltse ki ezt a hiányt a jogszabályok, az Orosz Föderáció Ptk kiegészítjük cikk 431,2 „minősítése körülmények”, amely előírja felelősséget a pontatlan ábrázolások. Kiegészítve ez a rendelkezés a Polgári Törvénykönyv, az orosz törvényhozó nem volt eredeti, melynek alapjául a nemzetközi tapasztalatok, valamint felelősséget a hamis ígéretek a törvény által előírt számos európai országban, mind a kontinentális jogrendszerben és az angolszász (az úgynevezett garanciát és ábrázolások).
Tehát mi a biztosítékot a körülmények?
Ezt állapítja meg az írás garanciát érvényességét és megbízhatóságát a releváns tényeket a szerződést. Ebben az esetben nincs kötelező előírás, hogy a biztosítékokat a szerződésben, akkor lehet adni, mint a szerződésben és annak végrehajtását. Tény, hogy ez a mechanizmus átadásának kockázatát a vevőtől az eladónak. Mivel ezek a kockázatok kezdetben a feladata az eladó, aki rendszerint őket. Ugyanakkor, a vevő is biztosítékot nyújt, például a tekintetben, a hatóság és a biztosítékok voltak jogilag kötelező érvényű.
1. Az egyik fél, amely a szerződés megkötése előtt vagy után annak megkötésére adta a másik oldalon a hamis biztosítékot a lényeges körülményei szerződés, annak végrehajtása vagy megszüntetése (ideértve a tárgyát a szerződés, a hatáskörét a megállapodás megkötésére, megfelel az alkalmazandó jogot a szerződés azt törvény, a jelenléte a szükséges engedélyek, pénzügyi helyzetében vagy kapcsolódó harmadik fél), köteles megtéríteni a másik fél annak kereslet okozta károk megbízhatatlan ilyen avereny, vagy büntetést kell fizetnie, feltéve a szerződésben.
Elismerése szerződés nem kötött vagy érvénytelen önmagában nem akadályozza meg a kialakuló hatások által az első bekezdés e bekezdés.
Amennyiben e cikk kötelezettség keletkezik, ha az a fél, amely hamis ígéretek érkeztek a tény, hogy a másik oldalon kell majd támaszkodni rájuk, vagy alapos okkal, hogy folytassa ezt a feltételezést.
2. A fél támaszkodva egy hamis bizonyosságot vállalkozó, amelynek az alapvető fontosságúnak, amellett, hogy a kártérítés vagy a büntetés is jogosult a szerződéstől elállni, kivéve, ha másként nem rendelkezik a felek megállapodása.
3. A párt, amely megállapodást kötött a hatása alatt csalás vagy jelentős hiba okozta pontatlan biztosítékait a másik fél jogosult követelni az elismerést a szerződés helyett elutasította a szerződés (2. bekezdés) érvénytelen (179. cikk és 178.).
4. Következmények bekezdés szerinti 1. és 2. E cikk az arcra, amely valótlan ígéretet üzleti tevékenységet, valamint a kapcsolódó vállalati megállapodást vagy szerződést a részvények elidegenítéséből vagy részvényeket a jegyzett tőke, a gazdálkodó szervezet, függetlenül attól, hogy volt tud megbízhatatlansága ilyen biztosítékokat, kivéve, ha másként nem rendelkezik a felek megállapodása.
Az előírt esetekben az első bekezdés e bekezdés azt feltételezzük, hogy a párt, amelyik a hamis ígéretek, tudta, hogy a másik fél is hivatkozhat ilyen biztosítékokat.
Így szerint Art. 431,2 A polgári törvénykönyv, a személy jogosult követelni kártérítést vagy kényszerítő bírság fizetésére abban az esetben, a szerződés megkötése előtt vagy után következtetés kapott hamis biztosítékot a körülmények lényeges, hogy a szerződés annak végrehajtási vagy megszüntetését illetően:
· A szerződés tárgya,
· Hatóság annak megkötésére,
· Betartása vonatkozó megállapodás a jog,
· Szabad a szükséges engedélyek,
· Pénzügyi állapotban.
Ugyanakkor az elismerést a szerződés nem jön létre, vagy érvénytelen önmagában nem ellentétes igénybevétele kártérítési / kártérítésről.
Ezek a rendelkezések csak azon B2B tranzakciók (egy üzleti), valamint a kapcsolódó vállalati szerződés (st.67.2 Ptk), illetve a szerződés tárgya részvények elidegenítéséből vagy részvényeket a jegyzett tőke, a gazdálkodó szervezet, függetlenül attól, hogy tisztában volt a megbízhatatlansága ilyen biztosítékok. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy a párt, amelyik a hamis ígéretek, tudta, hogy a másik oldalon kell majd rájuk támaszkodni.
Hozzátéve, hogy ez a rendelkezés a Ptk a helyes és logikus döntés, és minden bizonnyal pozitív hatással van a gyakorlat, hogy megvédje a szerződő felek a hamis ígéretek.