A kezdeményező nem a tulajdonos occ
Kollégák. Ez megköveteli gyakorlati segítséget a kollektív intelligencia. A folyamat során a megtámadását OSS világossá vált, hogy a kezdeményező az OSS nem a tulajdonos. Kivonat szerint a Unified állami nyilvántartás, soha nem volt jegyzett tulajdonosa a helyiségeket az MCD. OSS „döntött” a MCD államforma, és UKahe. A tárgyaláson a Bizottság képviselője a kezdeményező - szabadúszók UKahi. Van 2 kérdés:
1. Melyik a cikket a Btk lehet húzni az intézkedések a tulajdonos nem kezdeményező OSS?
2. Milyen következményekkel jár az OSS, ha a tulajdonos nem kezdeményezett?
Lehet, hogy valaki már szembesült hasonló, vannak kész „hal”, bírósági döntések, stb
Köszönet minden részvétel
Úgy vélem, hogy a közjegyző visszamenőleg valószínű, hogy képes rajzolni. hacsak bludnyak mit. gyökere a történelem, hogy a kezdeményező a kezdeményező volt írva „vakon”. nem volt tudatában e cselekvés, amíg az utolsó pillanatban. ő spodvigli kiadásának doverku zhkhuevtsam a bíróság - a kérdés. Valószínűleg megtalálták a ponton a fájdalom. ő csak azt nezhuluha is képes fordítani MPC. talán ez az a szerződés tárgyát
És hol a lakásügyi törvénykönyv van írva a meghatalmazást közjegyző által a tulajdonos nem a tulajdonos. Egy egyszerű meghatalmazást a kéz ad a tulajdonos a másik tulajdonos, és nem az a tény, hogy ez lett PREDSEDATELEM.A a tény, hogy csak azokat az érdekeit a többi tulajdonos. és mennyi egy ilyen meghatalmazást a közjegyző nem mondja George.
A közjegyző nem szükséges. (Esetek közjegyző előírt követelményeknek a Ptk). Csak abban az esetben a meghatalmazást a tulajdonos, a test egyfajta „személy a meghatalmazás”, és nem a saját nevében. esetünkben az emberek összegyűjtött aláírásokat a „döntést a tulajdonos”, mintha a tulajdonosok, és nem a fejlesztő. iniciátor, mint például
Ivan, mi van én és ötletek? Ez volt csak körülbelül egy meghatalmazást egy tulajdonos DGP. Elég elnököt választani. Mi nem így van.
1) nem a tulajdonos pryavlyat bármely intsitivy - nem büntethető
2) a szálloda fenntartja a jogot, hogy vesse fel a kérdést a bíróság az elismerés nervomochgym ülés és annak döntéseit érvénytelennek
3), hogy menjen a bíróságra dostatchno egyetlen utalás a törvény
Ez lesz perelhető a polstraichki
A siker esélye közel 100%
Ő kisajátította a tulajdonosok jogait
rasporyadilmsya nem tartozó ez jobb
míg primenenienm megtévesztés és nyilvánvaló visszaélés a meghatalmazás egy alkut (értelmében Sec. 9.1 A polgári törvénykönyv)
Mi az oka.
Ez az oka?
ha bosszúságot - pereterpit
ha lelki szenvedés -, hogy nem volt osnovanieya menni a bíróságra, hogy megvédje a becsületét - tette mind a tulajdonosok jogi tudatlanok bemutatásával COMPENSATION MOR BP és lp
ha a kár az anyagi síkon - a neosnovat gazdagodás - egy biztos ka GAD
ha okkal tetteit, hogy felismerjük a készítmény szög stb - például - a csalás (159), majd a rendőrség
Anyagok a helyszínen vannak olyan személyek számára, 18 éves és idősebb.
- A fő témák
- hírek
- Gaydpark
- Közösségek
- emberek
Tegyen nyilatkozatot az összes felhasználó Maksparka!
Megrendelésével ezt a szolgáltatást, akkor képes lesz arra, hogy mindent a „Maksparkery ajánlása” - így akkor gyorsan megtalálja az új barátok és hasonló gondolkodású olvasók és a partnerek.
Most egy pillanatra hit ebben a blokkban kell vásárolni 1 fogadás.