IVF

Bejelentkezés építészet

I. Jellemzői építészeti jel

tisztázatlan (megalitikus építmények, akinek significatum sötét, mert nem tudjuk a számunkra vesszük magának azt a tényt, hogy itt valaki nem tudja, hogy).
Egyértelmű, hogy a behaviorista megközelítés, hogy jellemezze a jel, megfelelő viselkedés figyelhető meg, de ez a megközelítés elvész ez: lehetséges, hogy meghatározzuk a jele, ami már nem felel meg a megfigyelt viselkedés és mi nem megmondani, hogy mi a viselkedés konzisztens. Ebben az esetben lett volna nem tekinthető jeleit etruszk feliratok, szobrok a Húsvét-sziget vagy a graffiti egy rejtélyes civilizáció, és ez annak ellenére, hogy: 1) a szimbolikus elemek vannak legalább olyan megfigyelt fizikai bizonyíték; 2) A történet csak eléri azt, amit értelmez a reklámok ezen nyilvánvaló tényeket fizika egymást jelölték ki őket néhány új jelentéssel, még mindig úgy tekintenek a karakterek csak azért, mert nem egyértelmű, és titokzatos.
1.5. Foglalt pozíciónkat szemiológiára (annak megkülönböztetése jelölő és, és az első lehet megfigyelni és leírni, hogy nem veszi figyelembe, legalábbis elvben, tulajdonított értéket, míg az utóbbi módosított attól függően, hogy, tekintettel a kód olvasunk jelenti ), másrészt lehetővé teszi, hogy megtalálja az építészeti jelek leírható és osztályozható értelmezni, hogy amikor fényében értelmezve az egyes kódok azt is jelentheti bizonyos funkciókat; és ezeket egymás után végre jelezve a különböző értékeket nemcsak denotációja, hanem keresztül konnotációja alapuló egyéb kódokat.
1.6. Értelmes formák, kódok, kialakult hatása alatt usus és előadott egy strukturális modell a kommunikáció, denotatív és konnotatív jelentések - mint szemiológiai világegyetem, melynek értelmében az építészet mint kommunikációs végezhető törvényes jogait és indokok. Ez az univerzum nem kellene hivatkozásokat valós tárgyak, akár jelöléseivel vagy referensek, valamint jogi aktusok és a megfigyelt viselkedés. Az egyetlen konkrét tárgyak, hogy lehetséges, hogy ez az építészeti objektumok értelmes formában. E határokon belül, és nézze meg a kommunikatív lehetőségeit építészet.
212

II.2. De térjünk vissza a kérdésre, hogy a megjelölés az elsődleges haszonelvű funkció. Már mondta, hogy a használata egy tárgy funkcióját hagyományosan szerint a kódot.
További részleteket ezekről olvashat. B.4. Itt szorítkozunk, hogy megpróbálja kideríteni, milyen értelemben mondhatjuk, hogy egy tárgy hagyományosan saját funkciója.
Számozása szerint a millenniumi építészeti kódok, létra vagy földi úton lehet emelni: mit veszünk, a lépcsőn a táblázatokban a díszlépcső Vanvitelli, csigalépcső az Eiffel-torony vagy ferde spirális síkja Wright Guggenheim Museum, előttünk mindig formák, amelyek bizonyos, a kód-a megoldás gyakorlati feladatokat. De lehetséges, hogy emelkedik is a lift, de a funkcionalitás a felvonó jellemzőit nem célja, hogy ösztönözze a motor működik: annak érdekében, hogy használja a liftet, nem kell mozgatni a lábát egy speciális módon, azt jelenti, elérhetőségét, ismeretét egyes készségek kezelése mechanizmusok által működtetett parancsokat, amelyek könnyen „olvasni”, köszönhetően láthatóan és megfelelő tervezés. És ez magától értetődik, hogy a képviselő a civilizáció, amelyekről ismert, csak a lépcsőn és rámpák, megáll a veszteség előtt a lift, ez nem segít nekik megbirkózni a legjobb szándékkal, a tervezők. A tervező egy különleges gombot, emelkedés és süllyedés mutatók, bonyolult rendszere burkolati jeleket, de Savage nem tudja, hogy bizonyos formáit jelenti speciális funkciók. Ő nem a saját lift kódot. Hasonlóképpen, aki nem a saját kódját forgóajtón, és megpróbál átmenni, mint a szokásos. Meg kell jegyezni, hogy ebben az összefüggésben a hírhedt „forma követi a funkciót”, így maradt volna valami titokzatos, ha nem veszi figyelembe a kodifikációs folyamat.
Ami a kommunikációelmélet az elvet a funkcionális forma azt jelenti, hogy a forma nem csak lehetővé teszi, hogy hajtsa végre a megfelelő funkciót, de azt kell jelentenie, hogy ez olyan nyilvánvaló, hogy annak végrehajtása volt szó nem csak végrehajtható, de kívánatos is tekintve irányítja a legmegfelelőbb kezelés a téma.
II.3. De még a legtehetségesebb építész vagy tervező nem lesz képes arra, hogy az új funkcionális formában (valamint adok
214

egy új funkció), ha ez nem a valós folyamatok egységes szerkezetbe.
Itt egy szórakoztató és meggyőző példát adtak Koenig. Beszélünk házakat a vidéki területek mellékelt Cassa del Mezzogiorno. Egyre tulajdonosai modern házak felszerelt fürdőszoba és WC-vel, a parasztok vannak szokva, hogy küldjön természetes igényeit jellegűek, és nem tájékoztatta a részét mik és milyen rejtélyes higiénikus hajók, használt vízvezeték mosására olajbogyó; raktak olajbogyó egy speciális rács, és figyelembe vízzel mossuk őket. Persze, mindenki tudja, hogy a tál alakú legjobban illeszkedő függvény, hogy ez megvalósítható, és teszi. Mindazonáltal, a forma a funkció csak az aktuális elvárások a rendszer és a készségek, és ezért a kód alapján. Ha alkalmazott egy objektum egy másik kód használatával, alkalmi, de nem tévedek, ez az, amikor a WC kezd jelenti másik funkció.
Lehet, hogy minden építész tartana, és épít egy házat, amely nem illik bele egyik létező építészeti kódok, és lehet, hogy él ebben a házban lesz kellemes, „funkcionális”, de az világos, hogy lehetetlen lesz, és belépni ebbe a házba, ha előbb megvizsgálja, hogy mi van benne, és mi az, ha nem készlet azonosítására karakterek korrelált az ismerős kódot. Senki ne magyarázza meg nekem, hogyan kell kezelni a villát, de ha kaptam néhány új mixer, korbácsolás sokkal jobb, mint a régi, de nem annyira, mint szoktam csinálni, azt kell „kézi”, egyébként ismeretlen formában jelzi az ismeretlen funkciót.
Ebből nem következik, hogy a létesítmény az új funkciók mindig kell támaszkodni csak a régi, jól ismert formák. Itt megint jön szóba az alapvető szemiológiai princípium, amit már leírtam, amikor jött az esztétikai funkciója a művészi mondanivaló, és akit, mint már említettük, kimerítően elemezte a „poétikája” Arisztotelész: elérni a magas információ tartalma csak alapul a redundanciát, hihetetlen ez megnyitja csak a csukló, a valószínű.
II.4. Mint minden műalkotás bemutatja új, informatív olyan mértékben, hogy annak elemei szerint tagolják saját idiolektus, és nem aszerint, hogy az előző kódot, és azt mondja, ez az új felmerülő kódot meg csak azért, alkotó, hogy az előző kódok okozott
215
az élet, és elutasította, és a téma, amelynek célja, hogy kell használni egy új módon, tartalmazhat önmagában, saját utasítások formájában visszafejteni egy új, korábban ismeretlen funkciót csak azzal a feltétellel, hogy ez alapján egyes elemeit az előző kód, t. e. csak akkor, ha fokozatosan megváltozik a funkciója és formája, hagyományosan összefüggésben ezeket a funkciókat. Ellenkező esetben az építészeti objektum megszűnik építészeti tárgy és válik egy műalkotás, kétértelmű alakú, képes lehet értelmezni a különböző kódokat. Ilyen a sok „kinezicheskih” tárgyak, utánozva a megjelenése az áruk, de a valóságban nem ilyen, mert a belső bizonytalanság, amely lehetővé teszi, hogy használja őket, ahogy akar, és semmilyen módon. (Meg kell jegyezni, hogy a különböző dolgokat az objektumot, fogadja el, és ezért nem használja, és az objektum alá változó, de mindig használjuk, de ez a fontos téma később visszatérünk).
On denotatív kódok (az itt leírt általános jelleggel nélkül részlet) az említett elég.
De kapcsolatos építészeti utáni beszélgettünk a lehetséges kicsengése kell részletesen.

III. A konnotációja építészet

III.1. Korábban beszéltünk arról a tényről, hogy az építészeti objektumot is jelentheti egy bizonyos funkciót vagy sooznachat bármilyen ideológiát funkciókat. Persze, lehet vele jár más dolog. A barlang, amely tárgyalja a történelmi túrák, szerzett érték keresők, de persze idővel elkezdett jelent a „család”, „csapat”, „biztonság”, és így tovább. D. és nehéz megmondani, hogy ez az ő szimbolikus „funkció „kevésbé” funkcionális „, mint az első. Más szóval, ha a barlang - használható az apt kifejezést Koenig - néhány utilitas, akkor is tennünk magunknak a kérdést, ha nem több hasznos a társadalmi élet, a konnotáció az intimitás és a családi élet része a szimbolizmus a barlangba. A konnotációja „biztonság” és a „menedéket” gyökerezik az alapvető denotációt utilitas, miközben úgy tűnik, nem kevésbé fontos.
Szék azt mondja, először is, hogy lehetséges, hogy üljön le. De amikor a trónt, akkor ez nem csak ott ülni, de ülni méltósággal. Azt mondhatjuk, hogy a trónon ül fordul „vossedanie” egy sor kiegészítő szimbólumokat (sas a karok,
216