Az ötlet a folytonosság és a filozófiai hagyomány

- Merab K., az ő regénye „1984” Dzh.Oruel, amely leírja a hős, ezt írja: „Ő egy magányos lélek sugárzott az igazság, amit még soha senki nem hallott. De ő azt mondja, öröklés (kiemelés tőlem -. YS) valamilyen ismeretlen módon tartósított. A szellemi örökség az emberiség halad tovább, nem azért, mert te is hallott, hanem azért, mert te magad is tartani a fejemben. "

Mivel kapcsolódik a filozófiatörténet, mint kutatási probléma, és a cég tagja a filozófia, mint egy profi hagyomány, azt hiszem, hogy elindítsuk a beszélgetést az ítéletben azt is, hogy a problémát a „megértés” a józan ész most jobban, mint valaha, úgy tűnik számomra, releváns a mai társadalomban.

- Add, hogy ez a csodálatos „Nem azért, mert te is hallottam”, sőt „nem azért, mert hallotta, hogy valaki más” - Azt hiszem, mi lesz egy nagyon élénk képet a legbelső fodrozódás filozófia, fodrozódás , amely, mint azt rögzíti, ez magában foglalja a számunkra, hogy ez rajtunk, és után lesz. És többek között, hozza egy szerkezetet. Más szóval, azt akarom mondani, hogy jelentős konstitutív cselekmények tudat és lelkiségünket mindig zajlik a háttérben, amit nevezhetnénk a tudat tapasztalatával. Nem bánom, valami miatt, és a tapasztalat a tudatosság egy különleges fajta létezés ontológiai gyökerezik, amelyben van néhány nyilvánvaló, néhány nem-verbális vagy terminológiai oszthatatlan állam „Úgy értem, azt hiszem.” ami a szélén végső individuáció, amikor semmi más nem elfogadható előtt látom és tapasztalat a hosszú (a tiéd, az enyém) kétségtelenül fontos jelenléte a világban számunkra. De én rögtön akartam rámutatni, hogy a közeljövőben az individuáció ugyanakkor van egy határ, és általánossá. Olyan ez, mintha valami titokzatos pontot, ahol valamilyen belső vyvorotki készült abszolút realizmus. Vagy korlátozza szolipszizmus - csak rám, rajtam keresztül.

Ez tulajdonképpen az a tény, hogy minden logikusan bizonyítani a tartalmi ítéletek adunk a klasszikus filozófia, vagy még általánosabban, pervofilosofami mint egy úgynevezett józan ész, amely azt mondták (vagy feltételezett), hogy ez a leggyakoribb erény a világon. Szem előtt tartva, hogy ez közös minden, és így minden alkalommal, amikor a vetítés kell végezni minden olyan kijelentést ebben a józan ész. Ezen a ponton nyilvánvaló, hogy minden tapasztalat, nem verbális, személyesen tesztelt, minden hierarchikus lépéseket lehet szerződött, és minden lehet mondani: ez minden, amim van, vagy: ez az egész rólam; Azt kell csinálni vele, hogy nem alvállalkozói, nem ruházhatja át másnak - a pap, a király, stb

Ezért, ha komolyan vesszük, és mélyen a tapasztalat az tapasztalat tudat, hogy nem kizárt, hogy feltétlenül elképzelni, hogy a mások gondolatait, nekünk, vagy gondolat, hogy valaki közel van, vagy fogan utánunk eltekintve hitelfelvétel minden hatások , plágium stb Mivel van dolgunk, bár egy bizonyos fajta „olvasás” szavakkal (fogalmak, kifejezések), ami lehet bárki, de az olvasási élmény a tudat. Lelkét. És nem lehet, persze, átfedik egymást, és néha még a szó szoros értelmében a gondolattól, például akkor, ha egy Platón, vagy hittem, hogy valaki most - több ezer kilométerre tőlünk, számunkra ismeretlen, vagy Ivanov Chavchavadze. Nem számít. Empirikus jelzés akkor, miután az a tény, hogy úgy gondolták, ugyanaz, mint mondja, mondjuk, Platón, nem számít. A kérdés a plágium, ismétlem, a befolyása leszármazás ötletek, ebben az esetben, véleményem szerint, nem megfelelő.

- De akkor ez még mindig egyfajta ezoterikus szerkezet, amit meg kell valahogy be.

- itt hivatkozunk (amikor beszélni a tapasztalat tudat) néhány kapcsolat vagy korreláció a tudat a világ, a néhány kapcsolat bármely tartalom bármely témában a kristályosodás, és ennek következtében figyelemmel a kijelentéseket a tárgyak. Vagy, mondjuk, ez a kapcsolat elsődleges kapcsolatban valamennyi tantárgy területén a gondolat, hogy a kristályosodás lehetséges. Az utóbbi lényegi egyszerűen azért, mert ha valami, egy bizonyos kondenzáció a megnevezett területen.

Nos, mi tart olyan illusztrációs és dekódolás nevezem én kapcsolat, magatartása kötni a gondolata egymásutánban.

Azt feltételeztük, hogy valaki mond valamit, eltekintve attól a ténytől, hogy azt hallotta, megőrzi a folytonosság. És mi több, ő benne. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy ebben az esetben van valami túl tapasztalati tény kapcsolatot. Azaz, empirikusan nem tudjuk megfigyelni találkozón azok között, akik „adások” ma, és azoknak, akik hallani holnap, vagy tegnap. Tulajdonképpen ezért is bevezette a korábbi, pre-illeszkedésre, ami teljesen megváltoztatja az egész problémát a távoli és a közeli. A szerkezet a tudat tesz bennünket független és állandó kapcsolatos bármely empirikusan lehetséges (véletlen) ülésén. Például soha nem olvastam, hogy nem felel meg az én könyvem. Tegyük fel, hogy valamilyen közeli gondoltam könyvében Platón. Olvasni, olvastam a saját tapasztalat, és így nem kölcsön. De előfordulhat, hogy így van, mert a végtelen tér és az emberi történelmünkben, hogy soha nem esik a kezembe. Ugyanígy, mint, mondjuk, nem tudok találni, és közel áll hozzám. Vagy, találkozni, elhalad. Nem tudom. A szerkezet ugyanazt az élményt a tudat kiderül valami csodálatos. Ez lehetővé teszi, hogy legyen empirikusan távoli rokonok, és szorosan kapcsolódik a jövőben, stb Azaz, a konvergencia pontot, míg megy át gyakorlatáról. Nem véletlen az ilyen érzékeny emberek, mint például Mandelstam mondta ezzel kapcsolatban a beszélgetőpartner messze, szem előtt tartva, hogy a feltétel a költői tevékenység köteles közölni (azaz az azonos folyamatosság), de a kommunikáció, mivel közvetlenül részt vesz a párbeszédben vagy egy beszélgetést. Költészete valójában címzettje a távoli társ, de mindig közel a szempontból a szerkezet a tudatos emberi tapasztalat.

És ez nem az a kérdés, pszichológia, mert néha úgy tűnik. Az egész probléma a távolság és a közelség itt van kötve, amit én neveznék premised hozzáállás. Premised bármilyen tartalmat, hogy előfordulhat, és amely néhány gondolat megvalósított funkciókat.

- Ez a probléma a fő feltétele itt?

Így felmerül a következő csomag: élünk cselekmény, amely végre most, ha életben tartani. Nem halott a szövegben elődei. Ha Kant él, ha elmémet életben Kant, hogy életben van, és én vagyok. Ezzel szemben, ha élek, ha tudok elképzelni valamit, mint Kant a lehetőséget a saját gondolkodás, nem tanul, hogy életben van, és Kant. És ez végtelen időtartamú tudatos élet. A halhatatlanság. A halhatatlanság az egyes szem előtt tartva. És az elemek ilyen kapcsolat premised, premised kapcsolat természetesen olyan dolgok, mint például a szeretet és a memóriát. Ők azok - nem a metafora, és egy bizonyos élénk, nyilvánvaló valóság - feltétele a felvétel folyamatos területén értékeket és jelentéseket. És egyszerre struktúrálódási magát ezen értékek és jelentésük. A szervezet az általánosan spontán mentális reprezentációk az áramlás, és így fordulhat elő, események történnek gondolatokat. Ez tehát itt, mivel lehetővé teszi a tapasztalati államok átjutni a meglévő már „időgép”, amely lehetővé teszi számukra, hogy rendelhető, strukturált. És ez a fajta egymást strukturálása - mit szeretnék hívni a figyelmet, - visszafordíthatatlan. Végtére is, ma már nem hiszem, mintha lenne, mondjuk, Descartes vagy Kant. Logikai műveletek elvégzése nem jelenti cselekmény gondolat. Ez lehet psevdoakt, mint azt az elképzelést, lemásolja. Csak miután a spontán megjelenése egy ilyen autonóm szervezetek, amelyek a filozófiai találmány, ott van a lehetőségét is, hogy úgy gondolja, hogy mit gondolok. A nagyon lehetősége bizonyos, de nem mások olyan érzések, gondolatok, stb

Tehát bizonyos értelemben, amikor beszélni a szerkezetek vagy belső szerkezete nem esnek egybe lehet írni a könyv borítója alatt a kilátást filozófusok - Platón azt mondta, hogy a Kant-so, stb - Arról beszélek, amit egy szerkezet, és ugyanabban az időben, amely előállítja a szerkezetet.

- Nos, egyetértek azzal, hogy ezt a körülményt forrása lehet az érdeklődés a filozófia történetében, és ha lesz, egyfajta személyes vágy, hogy újra egy teljes képet a mozgás az európai filozófiai gondolkodás. Az érdeklődés az ilyen számadatok a Platón, Descartes, Kant, Marx, Husserl, értem. Azok kezelésére, akkor valóban azonosítani néhány alapvető elveit filozofálni vagy a létező filozófia, mint olyat. Egyetértek azzal, hogy a hagyomány, beleértve a filozófiát - nem egyszerűen egy mechanikus tapasztalatok átadása. Ennek értéke és helye a kultúrában sokkal szélesebb ...

- Lehetne több mondjon - ez kapcsolódik a kérdés az integritás az európai filozófia, bár természetesen ez a probléma nem feltétlenül az európai, hanem bármely más filozófia. Elvégre, mint már mondtam, beszélünk szerkezetek, nem vélemények.

Szóval, szeretném hangsúlyozni a következőket. Ha van dolgunk szerkezetek tudat, amelyen keresztül történik elkészített filozófiai gondolkodás, akkor van dolgunk államok és struktúrákat, amelyek függetlenek az alany a nyelv és értelmezése. A nyelv különböző lehet. A különböző kultúrák nemcsak különböző, hanem a változtatásokat. Tárgy, tárgy nyelv és értelmezése mindez független, mert ismétlem, van néhány elméleti struktúrák gondolat (és ezek - a legérdekesebb az a filozófia történetében), amely gyakorlatilag mentes, és többek között azt, hogy ezekre értelmezni a feltalálók által a struktúrákat. Itt egy példa. Nos, mondjuk, az egyetlen, aki azt mondta, «cogito ergo sum», mondott valamit, ami lehet, gondolta ponimatelnym, értelmes módon gondolatok teljesen más értelemben, más szóval, és ezzel összefüggésben teljesen különböző tárgyak, hanem Descartes. Vagy például az, aki írt szintetikus ítéletek a priori. Amikor Kant gondolatai, gondolatok, amelyek alapján azt a feltételezést, hogy vannak bizonyos, logikailag független, különleges formák értékelések nevezzük szintetikus. De ez úgy lehet elképzelni, és eltekintve attól a ténytől, hogy van ez a fajta érvelés. Végtére is, ez nem lehet.

- Vagyis, ha beszélünk a hagyomány folytonossága, akkor meg kell, hogy menjen át a fejünkben, hogy semmi sem lehetetlen, hogy adja át a témát. Inkább az átadás is lehetséges, de soha nincs garancia arra, hogy ez lesz érzékelhető, érteni. Valami ilyesmit, paradox módon, a rendszer elküldi csak az adási, lefordítani, lényegében semmi. Ez ugyanaz, mint a szabadság. Milyen szabadság valljuk ...

- Igen, és azt mondanom, hogy töltse ki a témát a folytonosság. Sőt, a helyzet, amelyben találjuk magunkat, bizonyos értelemben, egy speciális - van, mintha nem klasszikus funkciók, nem klasszikus helyzetet. Vannak „áldott” vagy időszakokban a történelem az állam, ahol a menet a folyamatosság szőtt mechanikusan, az emberek továbbra is fejleszteni ötleteket azok tartalmát. Ez tisztán objektív. És vannak esetek, amikor a tartalom, az csak meg kell adni, és menjen egy másik szintre. Így többek között az a probléma, úgynevezett modernizmus, legyen az egy megfelelő művészeti, zenei, stb ami úgy tűnik, hogy szakít a múlt, a hagyomány. Semmi ilyesmit! Csak ebben az esetben van szükség, nem klasszikus eszközökkel, vagyis hogy bizonyos kiegészítő cselekmények, a tartalmát a gondolat nincs jelen, hogy eredményesen megoldani ugyanazt a klasszikus probléma. Samostoyaniya feladata az emberi lélek, ez az élvonalbeli a bizonyítékok, vagy a „józan ész”, amiről beszéltünk az elején. A parkosított klasszikus világ, valamint, hogy sikerült elérni hiánya miatt a kultúra nagyon sok területen az emberi tevékenység és a létezés, megnyilvánulatlan őket, a végrehajtás a tartalom személyes elvégzett feladatok ponton nem verbális bizonyíték. Hazánkban más a helyzet, de ez nem lehet félrevezető. Ez ugyanaz, csak figyelembe veszi azokat a nehézségeket, amelyek egyszerűen nem kéne klasszikus típusú filozofálni.

És amikor elkezdünk adni ennek tudatában, megértjük, hogy a folytonosság, többek között a filozófia, a végrehajtott teljesen függetlenül, hogy milyen az utolsó lány tud valamit, filológiai saját szövegei a hagyomány is, neki ajánlotta stb

- Vagy: „örök jelenben.”

- Nos, a szokásos módon, ez lehet az úgynevezett „örök jelen” vagy dinamikus örökkévalóság. És ez az átmenet a mi ötlete a filozófusok, akik előttünk, vagy már meglévő mellé nekünk, ez a méret, az én véleményem szerint a legjelentősebb jogszabály a kapcsolatunk, hogy a filozófia történetében.

- Azaz, ezzel a filozófia történetében, akkor egyidejűleg nem hiszem ezt a tevékenységet, mint például a Jaspers, az egyetlen filozófiai problémát örökölt modern időkben írtam ezt vissza közepén 60-as évek a cikkben: „A probléma az eljárás a filozófiatörténet” . Bár a filozófia történetében játszott nagy szerepet, hogy a létesítmény, úgy gondolja, ...

- Igen, pontosan. Nem hiszem. Mivel az arány a filozófusok a múlt, amelyről beszélek ugyanaz ebben az esetben, a kapcsolat az ember, hogy a világ, a tárgyak, amelyből minden filozófia született. Furcsamód. Filozófia születik, mert, amint azt az ókori és tudott meglepetést. És aztán - mintha a második emeleten - a filozófusok egy ilyen hozzáállás. Ez meglepett, örömteli izgalom vagy a lelkesedés, mielőtt önmagát. Ez így van! Nem tudtam megállapítani az utam, vagy kérhető hagyományosan jelen van, és ez az egész! „Mint egy törvénytelen üstökös a kör a csillagok száma.” - a nyelv a Puskin. Joy, amely nem lehet illegális, de az.

Miért? Mivel filozófusok tűnik számunkra, mint jelenség. Ez a nagyon gondolatoknak jelenségek. Ne gondolj a jelenségeket, és a gondolatok maguk - a jelenség mindig tanúsítva ellenkezőleg, egy másik valóság, mint bármely hagyományos, kulturális, pszichológiai ábrázolás. Ez azt jelenti, hogy képesek vagyunk emlékezni. Végtére is, amikor az egyik beszél Platón elmélete memória, akkor nem arról van szó, hogy a memória, melyben állítólag valami kell tárolni. Néhány kulturális eredményeit. Nem emlékszik rá. Emlékszünk mindig más, de a szint az eredeti. Eredeti gondolat.

Így filozófusok képviseltetik magukat tüneményes a szövegben, hozott, mint az eredeti lényege a vallomása. És ha az egész filozófia - az egyik, aki azt hiszi mindig és folyamatosan szükség van, és frissítő minket az élet cselekmény emlékezés. Ő helyreállítja bennünk az élet, mert a legtöbb minden pillanatban a jelenlegi tudatosság nem egy életet. De ha elég erősek pátosza elején filozofálni, akkor a különbség beírhatja ezt pátosza emlékezés. Ez él gondolta. Platón gondolta, Descartes, Kant, Marx. Saját magától jelenlétében, de nem formájában filológiai önéletrajz mechanikus képletek bélyeg, amely egyszerűen ismételje csak, és megismételni.

- Vagy a teológiában.

- Igen, vagy teológia, amely szintén alkalmas arra, hogy a konszolidáció valamilyen mintát, majd megismételni őket. A filozófia nem lehet meg.

- És ez a legnehezebb dolog, persze, tekintve megértjük, mi a filozófia.

- Mert visszafordíthatatlan. Ez azt jelenti, hogy létezik a struktúrák bizonyos korlátok, amelyek bizonyos korlátozásokat és ezzel egyidejűleg a sor követelmények ebbe lüktető folyamatos területén filozofálni.

Ezért a tanulmány a filozófia történetében, persze, nem lehet az egyetlen filozófiai probléma. De ez az illúzió is előfordulhat, mivel az a tény, hogy a lelki termelés általánossá vált, és megszerezte myslepodobnymi filozófia, kvazimyslitelnymi képződmények, ez így van.

- És különben is, megsemmisült személyi bizonyítékok elvesztette a józan ész.

- Igen, így van, hogy visszaállítsa az eredeti értelmét az élet filozofálás, ami teljesen eltűnt egy bizonyos ideig a rendszerben az egyetemi, akadémiai tudástranszfer és manipulálták, hogy úgy mondjam, samokrucheniem terminológia gép, amely minden bizonnyal léteznie kell. De nem fakul eredeti jelentését életfilozófia, mint olyan, a maga elvont nyelv, amely létrehoz egy helyet, ahol újra gondolt. Újra személyiség, aki képes önállóan gondolkodni, döntéseket hozni, stb Tehát, más szóval, újra létre a klasszikus férfias lélek, tudja tartani a lehetetlent. több mint tehetetlen visszafordíthatatlan valóság, de mégis elképzelhető ötlet. Csak így tovább, nem esett olyan forradalmisága nem csodatevés.

© MK Mamardashvili