A nyilvánosság részvétele az optimalizálás joggyakorlat - blogok
Ebben az összefüggésben nagyon hasznos javaslatot kapott kézhez az együttműködés a részét Basil Melnichenko- elnöke az All-orosz mozgalom „szövetségi falusi tanács.” amely szintén a bizottság tagja a civil kezdeményezések, amelynek elnöke Alekszej Kudrin, amely most éppen áthalad egy sor kerekasztal szentelt a problémákat az egyeztetett sudoproizvodstva.I tyda hogy a javaslataimat.
A legutóbbi ülést szentelt a projekt az intézet a vizsgálati bíróság, amely közvetlenül visszhangozza jogszerűségének kérdése egy megelőző intézkedés az előzetes vizsgálat során, amit nem sokáig, hogy egy pár hozzászólás a nagy horderejű ügyek a város Kazan, amikor az emberek vették őrizetbe terhelő őket a súlyos bűncselekmények, bár maga az esemény a törvény nem tartalmaz bizonyítékot súlyos bűncselekmény nem bűncselekmény egyáltalán.
Amit javasolt VA Melnichenko, hogy nyújtsa be a következő ülésen a kerekasztal kérdéseivel optimalizálása joggyakorlat, különös tekintettel a megelőző intézkedés ajánlásokat tesz a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció. Mivel a jelenleg rendelkezésre álló bírósági gyakorlat és pontosítások orosz legfelsőbb bíróság ítélete nem, úgy a képesítések a bűncselekmények állítólagos megválasztására megelőző intézkedésként, annak ellenére, hogy ez a súlyos jogosult bűncselekmény kulcsfontosságú kérdés megoldását. A Legfelsőbb Bíróság az Orosz elmesélte elfogadhatatlansága a hivatalos kampány kizárólag a bizonyítása önmagában vett részt a rendezvény őrizetbe bűncselekmény. Gyakran azonban kiderül, hogy önmagában az állítólagos cselekmény jogosultságukat nem tartalmaz lényeges jellemzőit a bűncselekmény, amelynek feladata, és hogy ennek eredményeként amelynek súlyosságát képesítések és választott Meriát rendszert.
Eközben a választási bíróság vele kapcsolatban az intézkedés visszatartó formájában következtetést fogalmaz függvényében később érdemi eldöntése bűnösségét és büntetést. És egy ördögi kör, a Bíróság egyrészt megválasztja az intézkedés visszatartó formájában őrizetbe vezetett csak a formai jellemzői a bűncselekmény anélkül, hogy megértenék a tényleges rendelkezésre állás, majd tartja a kérdést érdemben figyelembe véve, hogy már azok az embert őrizetbe vették, vagyis a priori bűnös, és megérdemli szabadságvesztés. Természetesen Intézet nyomozati bíró, hogy javítsa a bírósági eljárás lehatároló felelősséget, de ha nem változik a megközelítés, hogy a választás egy megelőző intézkedés, ez lényegében semmi nem tudja megváltoztatni, ahol a legjelentősebb bázis nem csak bevonása esetén a bűncselekmény, hanem a készségek a
Általában a nyilvánosság részvétele alakításában magyarázatot bírói gyakorlat a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció lenne nagyon megkönnyítette az optimalizálás tekintetében a közérdek, az elégedettség, amelynek célja, hogy szolgálja az igazságszolgáltatás. Mert mi történik most a legfelsőbb bíróság már nem hasonlít a válasz nyilvános vizsgálatok és interdivisional összehangolása a különböző szintű bíróságok, függetlenül a cég, annak ellenére, hogy ez volt neki Mindezen tevékenységek és célok.
Mivel egy ilyen családi állapot elvileg nem adhat pozitív eredményt, a kérdés az igazság olyan, mint a társadalmi kontroll intézkedést.
Nikita Kulikov alapítója NGO „PravoRobotov”, tagja a tanácsadó testület a digitális gazdaság az Állami Duma
Python vagy "PETON"? Egy levél, de kit érdekel Annak ellenére, hogy az összes ilyen csatornák igyekeztek fejleszteni a téma, által felvetett kérdések jelentőségét, sőt túlszárnyalni magát az információs ...
# X2b;
