Rituális és annak jellegét, funkcióját
Az emberi viselkedés, meg tudjuk különböztetni kétféle tevékenységet: az első célzó elégedettség az anyag, az utilitarista igényeinek a személy és a második fejlesztéséhez kapcsolódó szimbolikus értékek, a lelki síkon. Ez a tevékenység általában tekinthető másodlagos, származékot a anyag, ezért, mint választható, opcionális. De nem ez a helyzet.
Kultúrtörténész ismert paradoxon, hogy a törzsek között, számos ok miatt, a szélén, a létezését, hajtogatott összetett formái rituális kultúra. A fő erőfeszítései a törzsek nem javítására irányuló pénzügyi stabilitás és a fejlődés a rituális viselkedési formák és ezek szigorú betartása.
Sőt, a fejlesztés ezen másodlagos szimbolikus kultúra területén az emberiség mindig is kiosztott a legjobb képviselői. Majd akkor feltételezhetjük, hogy a fejlődés a szertartás nagyon fontos és nélkülözhetetlen az emberi kultúra. Az emberiség visszautasította a létfontosságú kötelező.
Ha a jellemző a bajnokság volt a jele haszonelvű gyakorlatok őskori kultúrák kortárs kultúrák előtérbe utilitarista és szimbolikus tekinthető puszta függelék a gazdasági. Ezért a kísérletek, hogy bevezesse a rituális, mítosz a szempontból azok racionális (gyakorlatias), vagy irracionális formában.
Az egyik első kutató, aki megpróbálta meghatározni a helyét a rituális emberi gyakorlatban volt E. Taylor. A rituális látta tisztán racionális jelenség, egyfajta prednauki amellyel az emberek tett kísérletet megérteni és megmagyarázni a világ körülöttünk. Őt követte hasonló pozíciók és George. Fraser. Ő azonosította három szakaszban a gondolat: mágia - vallás - tudomány. Frazer hitték, hogy mágikus alapul ugyanazt az elvet, mint a tudomány, nevezetesen hit állandósága és egységessége a természet erői. A mágia és a vallás, látta alapvető különbségek: a vallás azt eredményezte, hogy az impotencia mágikus eszközként a vezérlési és szabályozási természet. Másfelől, a vallás korrelál a kognitív és magyarázó emberi tevékenység. A gyakorlat növekedésével különböző formáit prednauki (mágikus, rituális, mítosz, vallás) elveszítik magyarázó ereje és átment a kategóriába maradványai.
Ellentétes néző támogatta kutatók, különösen L. Levy-Bruhl, aki felhívta a figyelmet a irracionalitás a rituális, az ő „logikátlan” formában. Sok minden elhangzott a „mágikus gondolkodás” primitív népek korai ember, mint egy „intuitív álmodozó”, aki szembesít bennünket a „nép-technikus” És mégis minden utazó eljut a „népek természet” saját tapasztalat győződve arról, hogy viselkednek intelligensen gyakran bölcsebb, mint az európaiak.
Ismert kutatója archaikus kultúrák B. Malinowski vallotta, hogy a rituális nem olyan fontos, hogy mi helyet a skálán a racionalitás-irracionalitás tart. Mágia és rituálé nagyon gyakorlatias, de nem praktikus, de kapcsolatban egy mérföldkő.
A probléma megoldódott elosztása rituális funkciót, attól függően, hogyan megérteni a kapcsolatot a rituális a mindennapi életben. Az egyik első, aki felhívta a figyelmet, hogy a különböző funkciók a szertartás Durkheim. Ő a következő négy funkciója van:
A társadalomba való beilleszkedés.
Tekintsük ezeket a funkciókat.
Amikor társasági megkülönböztetünk kétféle szabványok:
Az első - a pozitív, nyitott, felírása előnyös viselkedést.
Második - negatív, korlátozott, meghatalmazotti tabu elkerülésként alapértelmezett.
Különböző fejlettségű kultúra, a kétféle szabályrendszer különböző értelmét és értékét. Az elején az emberi történelem korai szakaszában a kultúra fontosabb szerepet játszik a pozitív normák, magatartási szabályokat. Mert olyan személy vagy olyan előny érték a szemében a közösség, azok megmaradnak a koncentrált formában szertartás. Ebben az esetben a rituális felhalmozott tapasztalat sok generáció, hogy megőrizze az emlékezet, a múlt kultúrát.
A szertartást különböztetni más formái sztereotip viselkedése a kollektív, masszív, univerzális. Minden tagja a közösség egész életét, az elveszíti egymást összes rituális szerepet. Például, a születés, neve neve (név idő), iniciációs (átmenet a felnőttkorig), temetés.
Ritual - elsősorban kommunikációs eszköz (mediáció) a szent és a profán életszférák között az emberi és az isteni világ, az élet és a szellemek életre.
Reprodukáló rituális funkciót. Ez összefügg a karbantartás és a felújítás a hagyományok, a szabványok és a kollektív értékeket. Csak abban az esetben, ha a kollektív emlékezet szereplő közös tapasztalata a korábbi generációk készült és kivitelezett, az elmúlt helyreállítható teljes. Rituálék és megvannak az eszközei, hogy visszaállítsa a múltban, és fordult be a jelen. A rituális csapat rendszeresen frissíti a tapasztalatok, az állapot, a hit jelrendszer, azaz kulturális identitását.
Pszichoterápiás hatása a szertartást. A szertartás, hogy hozzon létre egy pszichológiai komfort kollektív élet ( „eufória” szerint Durkheim terminológia). Ez a tulajdonság különösen fontos, ha a csapat szembesül a kritikus helyzetben - a természeti katasztrófa, a halál, stb Ebben az esetben ez a veszélyeztetett létezik a csapat, annak normális működéséhez. A csapat célja, hogy kompenzálja a veszteséget, és visszaállítani a korábbi állapotot révén a szertartást. Ennek eredményeként, a rituális helyreállítja egyfajta tulajdonosi, az empátia, az egység és a szolidaritás.
Általános szabály, hogy a rituális - válasz a bizonytalan helyzetet, mnogovariativnosti alternatívaként lény. A bizonytalanság az eredmény megteremti a félelem, a bizonytalanság és szorongás között a csapat tagjai. Igyekeznek legyőzni bevezetésével fenntarthatóságát eleme az ismételhetőség és a stabilitás. A rituális kiegyenlítőkbe érzelmi feszültség, „csatornázott agresszió.”
Durkheim úgy vélte, hogy a négy funkció a számukra kiosztott van szükség, hogy ez a mentális hozzáállás, amelynek következtében az egység a csapat - ha szükség van rá időt takarít meg.
A funkciók száma tulajdonítható, hogy a rituális volt, hogy gyorsan nő. Szükség van, hogy összefoglalja az eredményeket, és a csoport azokat szerint néhány általános kritérium. Ismert kutató K. Saringulyan kultúra (pp 136-137) javasolt, hogy összekapcsolják őket szerinti két kritérium: távolságtartás és közelítése.
A második csoport a funkciók - közelítése, azok közül, amelyek célja az eltávolítása különböző távolságokra, szigetelés, kulturális különbségek (kaszt és az osztály, kor, foglalkozás, térbeli-időbeli, környezeti, pszichológiai, informatív, és így tovább.). Ez a sorozat tartalmazza funkciók, mint például:
internalizáció a társadalmi és kulturális normák;
2) jóváhagyása a csoport soldidarnosti (pszichológiai integráció);
3) a termelési és kulturális értékek megőrzését, történelmileg kialakult (jelentésadás);
a létesítmény egy informatív, érzelmi és pszichológiai kapcsolatot a múlt (megemlékezés);
Beszéd - egy jelrendszer, amely hang, a moduláció az adatátvitel és a szó, mint egy jel. Zene. Meghallgatás a érzékszerv. A tudás és az érzéseit.
Letter jeleként rendszer, használ, vizuális képek továbbítására és tárolására információkat. Festészet, szobrászat. Szem mint a szerv az érzékelés. A tudás és az érzéseit.
A szó szabály lépett orosz a latin volt, amelyet két értelemben. Először. Ez azt jelentette, ferde, függőhimbának, amelynek felhasználásával a mérést. Második. Ezt használják a vezérelv, jellemzően mintában. Mi használjuk a „kánon” a görög. Középpontjában a „szabály” az indoeurópai és pro uo, amelynek értéke a „mi legyen”.
Később a szó kiegészített új értelmet, úgyhogy a modern nyelv leírására használják nem csak a „szabályok”, „stílusú”, „vezérelv”, hanem a „legalizálta a létesítmény”, „létrehozott rend”, „intézkedés”, " mérete valamit „” egy bizonyos értéket, és mások.
Ami témánk, akkor elsősorban beszélni a norma, mint egy különleges nyilvános legalább szabályt.
Még Karl Marx hívta fel a figyelmet az eredetiség az intézkedések, a szabályokat. Azt írta, hogy „legalább minden, ha ez szolgál a viszonyítási pontot, azaz ha a különböző dolgokat lehet hasonlítani, amelyek szemben a számot (Anzahl) az intézkedés, mint egység, majd össze egymással, az intézkedések jellege válik közömbössé, és eltűnik a cselekmény összehasonlítást; egység-intézkedés (die Masseinheit) egyszerűen a numerikus egységet; minősége a készülék eltűnt, akkor például, hogy maga is egy bizonyos nagyságú vagy idő hossza vagy foka szög stb De csak akkor, ha bizonyos dolgokat azt jelentette, hogy kell mérni, az egység mértékeként szolgál, csak egy részét jelentik közötti - például ebben az esetben, az aránya az értékek „(DOE 46. T. C. C. 11. 307.).
Így a háromdimenziós kapcsolat hordozók különböző dolgokat, a dolgok, mint elpárolog, és válnak közömbös eszméletét. Szert függetlenségét.
Marx rámutatott, hogy „az igényeinknek és élvezet a vállalkozás által generált, így tegyék közzé mérce, hanem mérni őket objektumok hivatott kielégíteni őket” (ME. T. 6. P. 446).
Szakirodalom 10
Elfimov GM megjelenése az új. M. 1983.
Rojtos I. szellemi kultúrájának Babilónia: Man, a sors, az idő. M. 1983.
Kuchmaeva IK kulturális örökség: a kortárs kérdéseket. M. 1987.
Plakhov VD hagyomány és a társadalom. Tapasztalat a filozófiai és szociológiai kutatás. M. 1982.
Prigogine AI Innovations: ösztönzőkkel. M. 1989.
Taylor EB Primitive Culture. M. 1989.
Simmel G. közlemény példaként a tiszta vagy formális szociológia // Szociológiai kutatások. 1984. №2.
Saringulyan KS Kultúra és szabályozás tevékenységét. Jerevánban. 1986.