kifogás
A hazai büntetőjog elmélete és gyakorlata azon a tényen alapul, hogy a bor a pszichológiai hozzáállás egy személy csatlakozik egy folyamatos társadalmilag veszélyes cselekmények.
Ismeri, vagy nem ismeri a bűntudat egy bűncselekmény - ez kizárólag magánügy az egyes, akár gyanúsított, vádlott vagy a személy nem rendelkezik ezen állapotokat.
Önmagában egy felvételi a bűntudat, úgy hozza a figyelmet az előzetes nyomozás és a tárgyalás az ő hozzáállása cselekedni normális. Ebben az esetben nem számít, milyen a motívumok által vezérelt személy büntetőjogi felelősségét.
Az a kérdés, elismerése bűntudat is felmerül minden büntetőügyben. A praxisomban nem volt olyan eset, hogy hívják azt az embert, amelyek tekintetében nem nyitott egy bűncselekmény, és emelte volna a kérdést, hogy kellene mennie a rendőrségre, és beismerő vallomást.
Általános szabály, hogy a legtöbb büntető ügyekben az a kérdés, a felvételi a bűntudat, a bűnüldöző szervek próbálják eldönteni, amíg a jogtanácsos.
Az a tény, hogy egy személy, aki őrizetbe után azonnal a bűncselekményt elkövették, vagy a fogvatartott hirtelen során a bizottság jogi aktusok, amely tekinthető bűncselekmény, olyan helyzetben, amikor azt nyomait a bűnözés, az ilyen személy szinte mindig összeszűkült valóság észlelésében. Az ilyen ember csapdába, nem tud leülni, és úgy gondolja, nyugodtan, és hogy valójában mi szembesül a helyzet, mint a történet maga, hogy bizonyítható legyen, az ártatlanság ott. Lehet, hogy nem is gondoltam, hogy nyissa 2GIS és forduljon bármely ügyvéd. Még ha a fogvatartott viselkedik agresszíven ellenáll a rendőrség azt állítja, hogy ő is fogva illegálisan, ez nem jelenti azt, hogy a jelenlegi helyzetben, ő azt hiszi, nagyjából, és teljes mértékben az ad minden fellépése.
sem a rendőrök nem mondják így biztosan traumatikus helyzetet: „Nos, rendben, látom, amit egyáltalán nem lehet a gondolataimat, hadd nyugodjon meg, megvitatják a helyzetben egy ügyvéd, és holnap este, újult erővel, és ügyvédje érkezik a részleg, és mi lesz a szavazást. " Ez a helyzet az operatív munkás lenne a hiba, így a rendőrség minden lehetséges és lehetetlen módszerek az emberi indíték beismerje bűnösségét. Ők lehet alkalmazni elég megengedett, sőt, bizonyos esetekben indokolt erkölcsi szempontból a módszerek a pszichológiai hatás, ami növeli annak lehetőségét, valóság észlelése irányába elfogadása és elismerése bűntudat.
Észrevettem, hogy az ilyen helyzetekben a helyzet az elismerés vagy el nem ismerése bűntudat teljesen független akarati tulajdonságok az ember. Erős akaratú, erős akaratú ember, lehet, mint egy teljesen ismeri bűntudat és tagadja meg teljesen. Minden attól függ, hogy bűntudatot, ha ő valójában, erre képes a rendőrség, hogy megtalálja a megfelelő „pszichológiai kulcs” az a személy, hogyan szűkült felfogása az emberi valóság, az összetétele a normális ember bűncselekmények, a határidő az események között a bűncselekmény addig a pillanatig, a fogva tartás vagy kihallgatás.
Egy olyan helyzetben, ahol számos okból a gyanúsított nem fogva, vallomások nem történik, és jön egy ügyvéd, hogy megvitassák a lehetséges megállapodást, az a személy visel már kemény páncél védelem, amely nem fedi még az ügyvédje. Szinte mindig működnek ezek elvek kezdődik egy hosszú beszélgetés, amelyben útján kérdések, az összehasonlítást a fő körülmények helyreállításához szükséges a morzsákat a maguk számára a valódi helyzetet.
Amikor véleményem, mint egy bűnügyi védőügyvéd, tényleg ismeri bűntudat:
- 1. Abban az esetben, tényleg tele személyes elismerése gyanúsított (vádlott) a bűntudat, amikor az emberek nem tudják elképzelni, hogy feltételek nélkül az a tény, őszinte bűnbánat a bűncselekmény, azt követeli igazságosság magára;
- 2. Egy olyan helyzetben, amikor a nyomozó bemutatott bizonyítékok minden eleme a szabálysértés megdönthetetlen bizonyíték, hogy van, hogy a bűncselekmény, amelynek feladata a gyanús (a vádlott) és bűnösségét a bűncselekmény, hogy van, amikor a teljes tagadása bűn terheli egyértelműen romboló jellegű;
- 3. Ha a konfliktusban érintett felek megállapodtak a lehetőségét, hogy a felmondás a büntetőeljárás kapcsán megbékélés a felek és van minden jogi alapja;
- 4. Amikor a gyanúsított (a vádlott) nem tagadja a tényeket a bűncselekmény, és azt akarja egy bűncselekmény ellene elutasította kapcsolatban tevékeny megbánást vagy venni egy speciális előírt módon st.316 büntetőeljárási törvény.
Mindenesetre, én nem ajánlom, hogy válasszon a helyzet az elismerése bűntudat megkérdezése nélkül egy ügyvéd egy bűncselekmény.
Guilty jogalap kell különböztetni:
- - elfogadta a vád;
- - átadás;
- - elősegíti az aktív felderítése és kivizsgálása bűncselekmények.
Önmagában is egy felvételi a bűntudat, bár úgy lehet tekinteni, enyhítő körülménynek büntetést, de nem jelenti a következmények által előírt 1. rész, 62. cikk 5. a Btk, vagyis a törvény nem állapít meg a bíróság néhány kemény korlátok csökkentése a lehető legnagyobb büntetést.
Megállapodás a vád és a gyónás - fogalma a hasonló jelentésű, de nem azonos.
Mindezek alapján a magyarázatok, hogy egyetért a vád nem elismerve bűntudat, nincs lelkifurdalása, és semmilyen módon nem hozzájáruljon megoldásához a bűncselekményt. Például az alperes tudja, hogy bűnös több bűncselekményt, de rájött, hogy jobb, hogy a büntetés egy puhább cikket, egyetért a vád, hogy nem járul hozzá a további nyilvánosságra hozatala a bűncselekmény.
Amely magát - önkéntes bejelentő a tökéletes, vagy részvételével a bűncselekmény írásban vagy szóban. Egy ilyen üzenet csak akkor kerülhet sor, hogy hivatalossá a fogva egy személy gyanúsított a bűncselekmény elkövetésével, és természetesen magában foglalja a vallomás (több átadások).
Elismerése tényállás és az elismerése jogi minősítése akciók
Talán a legfontosabb szempont, hogy a védelmét a bűnös jogalapot, hozzájárulás vagy nem személy hozzájárulása jogi értékelését a bűncselekmény, ez a tiszt azt vizsgálja egy bűncselekmény.
Védelem fontos megérteni, hogy az elismerés igaz lehet, vagy lehet az eredménye önvád vagy téveszme. Ilyen esetekben vannak olyan helyzetek, amikor az alperes elismeri, hogy hibázott teljes egészében, mivel úgy véli, hogy az eredmény megfelelő, össze azokat a körülményeket, de nem ért egyet a jogi értékelését a bűncselekmény. Tegyük fel, azt mondja, hogy vannak olyan körülmények jelentősen csökkenti a veszélyt a közokiratok, illetve, hogy például a gyilkosság történt nem a kegyetlenség, vagy hogy nincs felesleg keretein szükséges védelmi, vagy stb
Ilyen nehéz helyzetben van, akkor kell alkalmazni az eredmény a átképzése akciók a vádlott, vagy például a felismerése enyhítő körülmény az áldozat felróható magatartása, ami miatt a bűnözés. Mindez értelme, ha választott pozíciót a jövőben lehetővé teszi, hogy vizsgálja felül az ügy különleges módon.
A helyzet az ügy különleges módon jelenlétében enyhítő körülmények aktív segítséget a nyilvánosságra hozatal és a bűnügyi nyomozás terén, a bíróság ki kell jelölniük egy büntetést a sorrendben által meghatározott részének 5. 65. cikkének a büntető törvénykönyv, azaz nem több, mint kétharmada kétharmadát a büntetés felső határa. Például, ha egy maximális börtönbüntetéssel irányuló futamideje 7 év, annak érdekében, hogy az 5. részben 65. cikkének a büntető törvénykönyv, a maximális büntetés nem haladhatja meg a 3 év és 6 hónap börtönbüntetésre ítélték.
büntetőjogi ügyvéd Habarovszk