Milyen bizonyíték egészségkárosodás szüksége bíró
Milyen bizonyíték egészségkárosodás kell a bíró?
Az uralkodó a bíróság azt mondta, hogy nincs bizonyíték a egészségkárosodást, így a követelés nélkül maradt mozgás.
Azt állítja, hogy az ideg a fogat nem kell eltávolítani, de azt eltávolították egy privát fogászatban.
Saját bizonyítékokat a perben:
1. javallatok másik orvos formájában egy hangfelvételt, amelyben azt mondja, hogy az ideg nem lehet eltávolítani.
2. A kép a fog, ami azt mutatja, hogy van a fogszuvasodás és az idegek, nem fáj.
3. Audio felvétel kezelés (ahol elrontotta a fog ideg), beszél a dilettantizmus, mint fogorvos.
K: Milyen bizonyítékok azt akarja megítélni, hogy véleményem szerint, három bizonyítéka szolgáltattam?
A válaszokat az ügyvédek (11)
Jó napot! Ilyen esetben a bizonyítékok gyenge minőségű orvosi szolgáltatások kell, hogy az orvosi vizsgálat. Ez a következtetés a szakértő lesz a bizonyíték. Nincsenek beszélgetések a hangfelvétel bíró valószínűleg nem fog elfogadni, mint bizonyítékot.
Tisztázni kell a kliens
1. Nem bánom, legyen az bíróság kijelöl egy igazságügyi orvos szakértői vizsgálat.
2. Hagyja a bíróság fel fogja kérni a második orvos (aki kezelt cm. 1e védett), úgy, hogy azt vallotta, mint egy szakértő.
Miért rögzítsék audio nem lehet bizonyíték? A törvény azt mondja, hogy lehet (bizonyos feltételek mellett, amelyek teljesülése esetén)
Kérdések ügyvéd?
Azt is gondolom, hogy ez elég! Vonzó a meghatározást.
Tisztázni kell a kliens
Tervezés, újra bejelentés a követelés, és én még nem tudom mit, bizonyíték kárt.
Ródium, jó napot!
Nehéz megválaszolni a kérdést előzetes konzultáció nélkül a követelés és elszántságot. A bizonyíték arra, hogy hangot, véleményem szerint sem bizonyítja káros az egészségre. Hibák az egészségügyi szolgáltatások - káros lehet az egészségre - nincs.
Amikor okozta polgár sérülést vagy egyéb kárt az egészségüket visszatérítés alá egy elveszett áldozat kereset (jövedelem), amelyet ő vagy biztosan lehetett volna, valamint a járulékos költségek miatt, amelyek egészségkárosodást okozhat, beleértve a kezelési költségek, további élelmiszer, vásárlás a gyógyszerek, protézisek , betegápolás, spa kezelés vásárlási speciális járművek, a képzés egy másik szakma, ha megállapítást nyer, hogy az áldozat szükségleteinek ilyen típusú segítségnyújtás és ellátás és nem jogosult a számukra ingyenesen.
Tisztázni kell a kliens
Hibák az egészségügyi szolgáltatások milyen eredménnyel? Vezetnek kárt. Pontosabban, a hiba - ez nem a helyes diagnózist, és a kár - egy távoli ideg. Akkor ez a személy jobb, ha az idegek a fogak, nem ezek hiányában, azt hiszem, nem kell magyarázni. De ha szükséges, magyarázza: a fogat idegbe egy távoli - csökkentett élettartamot.
1. A fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, hogy a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
2. A bíróság határozza meg, milyen körülmények között az ügyhöz, amely fél köteles bizonyítani azt, ami a körülmények a vita, akkor is, ha a felek közül bármelyik hivatkozott.
Ezért kívánatos, hogy a vizsgálat előtt pert indított, és időt és pénzt takarítanak, mivel ez olcsóbb és a törvényszéki vizsgálatot tart.
A második orvos nem tanúskodnak, hogy szakértő, és ez kihallgatni az Ön kérésére tanúként.
A praxisomban nem fordult bírók hallgat hangfelvétel, a bíró elutasította kielégítik ezeket a kéréseket
Tisztázni kell a kliens
A bíróság azonban úgy vélik, hogy a vizsgálat a bal? véleményem csak az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat indokolt lehet, hogy a zsűri döntése.
Tanúként járt a fejemben, amikor megírta a második orvos.
Ez a bíró a gyakorlatban mindig megsértik a törvényt, mondván, hogy a hangfelvétel lehet a bizonyíték?
2. A kép a fog, ami azt mutatja, hogy van a fogszuvasodás és az idegek, nem fáj. Kedves ródium! Ez elég ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, eltávolítja az egészséges idegek, ami sérülést okozhat. Anélkül ideg fog végül lesz egy halvány kilátás a természetellenes és valójában „halott”.
Tisztázni kell a kliens
Egyetértek 100% -os. A kérdés, az én esetemben, hogy újra írni panaszt a kérelmet elfogadták, és a tárgyalás zajlott?
Azt kapott 3 hét, hogy korrigálja a követelés.
Város Ismeretlen
A bíró nem egy profi a fogászatban, így a legjobb bizonyíték lehet egy orvosi vizsgálaton.
Tisztázni kell a kliens
A bíróság azonban úgy vélik, hogy a vizsgálat a bal oldalon, én rendelni valahol a sikátorban? véleményem csak az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat indokolt lehet, hogy a zsűri döntése.
Hibák az egészségügyi szolgáltatások milyen eredménnyel? Vezetnek kárt. Pontosabban, a hiba - ez nem a helyes diagnózist, és a kár - egy távoli ideg.
Hibák az egészségügyi szolgáltatások nem mindig a kár oka.
Akkor ez a személy jobb, ha az idegek a fogak, nem ezek hiányában, azt hiszem, nem kell magyarázni. De ha szükséges, magyarázza: a fogat idegbe egy távoli - csökkentett élettartamot.
Ez egy paradoxon, de a bíróság akkor nem kell csak megmagyarázni, hanem bizonyítani.
Tisztázni kell a kliens
„Hibák az egészségügyi szolgáltatások nem mindig okoz kárt az egészségre”
De ebben az esetben ez vezetett az eltávolítása az ideg.
„Ez egy paradoxon, de a bíróság akkor nem kell csak megmagyarázni, hanem bizonyítani.”
1. A törvény azt mondja, hogy a közismert tényeket nem kell bizonyítékként. Előfordulhat, hogy még bizonyítania kell, hogy 2x2 = 4
2. Miért kell a bíróság nem tenni a kérdést, mielőtt a törvényszéki vizsgálatot? Azt hiszem, a válasz egyértelmű.
Úgy vélem, hogy a bíróság köteles elfogadni a követelés, és a felperes a perben kellett hívni egy orvos.
2. Miért kell a bíróság nem tenni a kérdést, mielőtt a törvényszéki vizsgálatot? Azt hiszem, a válasz egyértelmű.
A Bíróság nem érdekli. Ön viseli a bizonyítási terhet.
Tisztázni kell a kliens
„A bíróság nem érdekli. Te viseli a bizonyítási terhet.”
Van egy feltételezés, a bűntudat és a fogászat, ha a követelés volna el, a bizonyítási teher hazudnak nekik.
Város Ismeretlen
Azt hiszem, még mindig van egy ok arra, hogy kapcsolja be a szakértő és a következtetések tulajdonítanak a ruha, mert a bíróság nem volt szüksége a pozitív döntés, és te.
Tisztázni kell a kliens
Ki az a szakértő? ebben az esetben a fogorvos. De van egy jobb szakértői vallomást ebben az esetben. Ő a legjobb, mert ő volt az, aki először korrigálni a amateurishness fogorvos. A szakértő látta az egész helyzet, a valóságban, csak belül a fogat. Ez a bizonyság formájában egy audio fájlt, és egy szöveges rámutattam a perben.
Valóban, ebben az esetben van szükség, amit a másik szakértő.
Van egy feltételezés, a bűntudat és a fogászat, ha a követelés volna el, a bizonyítási teher hazudnak nekik.
Ez ostobaság. Ajánlott irodalom GIC RF.
Tisztázni kell a kliens
Szintén összhangban Art. 1098 a Ptk Az eladó vagy a gyártó az áruk, szolgáltatások vagy építési munkák előadóművész mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett vis maior vagy a szabályzat megsértése a fogyasztási cikkek, a munka eredményeit, a szolgáltatás vagy tárolás
Igen, de minden későbbi, de először meg kell bizonyítani a büntetés kiszabása a kárt. És azt kell bizonyítani során a bizonyság, a vallomása szakértők vagy a szakértelem.
Tisztázni kell a kliens
Először meg kell igényelnie elfogadott
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.