Elbocsátás a hiányzások hiányzik alkalmazottja
A gyakorlatban felmerült a kérdés: lehet leadni a hiányzások munkavállaló távol a munka ismeretlen okból? Tegyük fel például, egy alkalmazott, aki megkapta, a pletykák szerint, egy nagy örökség megszűnt jelenik meg a munkahelyén, a lemondó levelét nem nyújtják, az oka a munka alól, nem számoltak be.
N. Dumina, Moszkva
Hiányában a munkavállaló a munkahelyen, ahol elegendő ok azt feltételezni, hogy nem megy vissza dolgozni, a múltban úgy a bírói gyakorlat, mint egy minősített esete iskolakerülés. C. 7. állásfoglalása a plénum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció 20.06.07 7-es számú azt mondta, hogy a hiányzások jogosulatlan (ok nélkül) elhagyása diplomások alkalmazott vége előtt három év munkája, ahová küldték. A rendelet arra a tényre összpontosít, hogy illetéktelen elhagyása munkahelyi hiányzások tartják csak akkor, ha elkötelezett jogos ok nélkül.
Munkahelyi alkalmazottja lehet több ezer mérföldre van a lakóhelye. munkáltató kapcsolatos költségeket a várható visszatérése „munkás”, találtam őt, majd ezt követően a bíróság természetesen meghaladják a költségeket, amelyek felmerülhetnek, ha a hiányzó munkavállaló lesz szükség visszaállítását.
Hiányzások - az, hogy nincs a munkavállaló munkahelyi érvényes indok nélkül. Az oka, hogy nincs igazolható-e vagy sem, megállapítja a bíróság kapcsolatban az adott ügy körülményeinek. Ha a munkavállaló hiányzik egy érvényes ok (beteg volt fogságban, és így tovább. P.), Aztán vissza kell állítani (Art. 394 LC RF).
Különösen az egyik esetben azt találták, hogy a munkavállaló után a döntést, hogy megszüntetik a végrehajtó hatalommal, hanem az elbocsátás a vezérigazgató, a szervezet beteg volt. Nyilatkozatokat a felperes rosszhiszeműen, tudta nélkül a munkáltatója a betegség, a munkavállalói képviselő ellensúlyozza az a tény, hogy a felperes, hogy egy rendező folytán hivatalos pozícióját, mint vezető, köteles tájékoztatni a beosztottak az ő orvosa tanácsát, hogy egy orvosi igazolást. A bíróság egyetértett az érveket a határozatban, hogy a belső dokumentumok, amelynek az lesz a feladata a rendező, hogy a beosztottak elismeréseként a fogyatékosság (formális, de jure, a munkáltató a rendező az ő szervezete) nyújtottak be.
Arra a kérdésre, hogy a munkavállaló, aki nem elbocsátották, hiányzások, vagy várható hír róla egy éve vagy több, a válasz számos tényezőtől függ. alkalmazotti státusz, az üzleti és a családi kötelékek, vagyoni helyzete, a lakóhely, a területileg illetékes esetek visszaállításában és elismerését követhetetlen hogy erre a kérdésre válaszolni.
Elbocsátás hiányzás - mindig megbüntetik. De ha ez nem ismert az oka, hogy nincs olyan alkalmazottja, lehetőség van megbüntetni?
Jelenleg a tudomány munkajog aktívan tárgyalunk vonatkozó szabályozás bevezetését a speciális okok megszüntetése a munkaszerződés a munkáltató által - elbocsátás jogosulatlan távolmaradást a munkából. Amíg a törvény nem egyértelmű sorrendje elbocsátás hiányzás engedély nélkül hiányzik az alkalmazottak, az ilyen megbízások az irányadók munkaszerződés egyértelműen a szabály szerint az Art. 9. Az LC RF.
Így részletes és kicsinyes szabályozásra van szükség, mert a törvény nincs olyan intézmény, az úgynevezett szakmai tartózkodási ismert polgári jog egyes külföldi országokban.
Cselekedni kell alkalmazni azt a követelményt, hogy magyarázatot adjon az oka a munka alól. A munkaszerződésben meg kell határozni a tisztviselő, aki a jogot, hogy közvetlenül a munkavállaló távolléte követelmény (vezérkari igazgatóhelyettese Humánerőforrás és az otthoni, és így tovább. N.).
A tanúsítvány után a bejelentés kézhezvételét, amely magyarázatot adtak. Alapján cselekmények Az értesítések és egyéb anyagok az ügy adott ki annak érdekében, hogy utasítsa el a munkavállaló számára hiányzások. Az a személy, megjelent a sorrendben kell ellátni a megfelelő jogosultságokat.
Miután az elbocsátás a munkavállaló kérte, hogy bemutatkozzanak a munkafüzetet.
Betartása szabályozott munkaszerződés elbocsátási eljárások szándékosan hiányzik alkalmazottja első megerősíti a integritását a munkáltató.
De nem mindig a munkavállaló nem tud a munkáltató tisztában a valós oka a munka alól. Ha a munkavállaló nem volt jelen az érvényes okok, melyek nem tudta értesíteni a munkáltató, annak érvényessége nem tekinthető a hiányzás.
Korábban M. volt kitéve fegyelmi amiért késői dolgozni, és megtámadta a megrovás a munkaügyi vita bizottság. A Bizottság elismerte, fegyelmi indokolt, de az egyik tag a CCC írt különvéleményt, hogy a büntetés a baj, mert M. nem magyarázatot követeljen. A bíróság M. készült eltörlése sorrendben megrovás.
Így a munkavállaló nem lehet jelen a munkahelyen hosszabb ideig különböző okok miatt. Olyan esetben, amikor a szakember hirtelen jött az ötlet, hogy meg kell menni gyalog Moszkvától Vlagyivosztokig. A munkáltató értesült útját az újságok. Vlagyivosztok szakember érkezett, de volt rúgva hiányzások.
Tény, hogy abban az esetben, elhúzódó jogosulatlan hiányában a munkavállaló a munkahelyen ne rohanjon elbocsátás hiányzás. Az ilyen büntetés - mindig a legvégső. Sok munkáltató elutasította truants más okokból, és ha kirúgták a hiányzások, ami azt jelenti, hogy a lemorzsolódás bűnös valami még súlyosabb. Ha ez nem volt egy egységes vállalati vagy költségvetési intézmények, legyen lógós séták, és jár el a munkavállaló, aki meghívást kapott a személyi tartalék. Az ilyen munkavállaló később a vitában résztvevő a visszatérésre, mint egy harmadik fél, a munkaadói oldalon nélkül főigénypontok a vita tárgyát.
Vjacseszlav nestol vezetője jogi osztályának OJSC „Roskommunenergo”
Orosz jogi újság „PE-ügyvéd”
A Munka Törvénykönyve előírja, hogy a készítmény cselekmény a munkavállaló megtagadja az írásos magyarázatot. Én feltételezve, hogy a munkavállaló érkezett. A munkaidő tükröződik részvételi arány. és tanúk előtt nem volt hajlandó írásbeli magyarázatot.
Törvény nélkül a munkavállaló a munkahelyen nem vállal semmilyen értelme. nonappearance diagnosztizálatlan okokból meg kell jelennie a munkaidő.
ha a munkavállaló nem rendelkezik. és nem tudja, hogy miért jobb, ha nem, hogy utasítsa el. Mert elbocsátásáról nélkül a cselekmény hajlandó adjon írásos magyarázatot megtörni az elbocsátás előírt eljárás a Munka Törvénykönyve. és ez az alapja a visszahelyezés.
P / S: a ház, írásos magyarázatot a munkavállaló két munkanapon belül. A tanúsítvány készül az „utolsó” nap
Hello! A kérdésem - Úgy értem dolgozik egy kis cég mérnök CAD. Pár héttel ezelőtt, a feje az egyik legnagyobb növényvédő városunkban csábítottak, hogy ő, ígéretes jobb munkakörülményeket és magasabb béreket. Tüzelt, és várta, 2 hét (ellenőriztük, mint a vállalati modális), még mindig van. Az első nap volt a sokk - a fizetés kevesebb volt gorazdno, de ostoba, és fiatal koromban én aláírta a szerződést. De amikor megérkezett a munka, nem volt számítógép, ami nélkül én alapvetően én vidám munkát (CAD számítógép szükséges). Ennek eredményeként az új főnök azt mondta, hogy én kerültem, én terveztem a növény számos K + F, mert az a tapasztalat, de a CAD mérnök, nem kell őket, mert nem engedheti meg magának, hogy megvásárolja a szoftvert.
Azt enyhén szólva megdöbbentette emelésével ezt a kérdést, és a következő nap, felhívtam egy régi főnöke, alkalmazva az elbocsátásra. Ő kiabált rám, és azt mondta, hogy a tüzek TK, és ha nem járnak - a tűz a cikket. A végén, megyek ezzel a kijelentéssel bér Office Department, ahol azt mondom, hogy én még nem is hozzájárult ahhoz, hogy a mérleg, így adj hitelt listát, hogy én, hogy jöjjön, megyek a munkaügyi hivatal, ahol voltam, kérdés nélkül, így a munkaerő-nem-nem vagy rekordok is, azt mondja, hogy kirúgtak típus néhány nem köt munkaszerződést, vagy valami ilyesmi.
Kérdés -, hogy perelni nekem ezt a növényt, és mi vár rám ebben az esetben?
Anonymous, hogy - ez az új főnök (zárt =))