A válások Oroszországban - a történet egy család
Népszerű cikkek
Friss blogbejegyzések
Az egyik interjújában, a híres francia színésznő, Catherine Deneuve mondta. „Bár vannak válás - házasság nincs értelme.” Én akasztott ezt az állítást. Ez jutott eszembe, hogy miért kell tennie, akkor házasodni, vagy férjhez, ha bármikor mehetsz ugyanazt a regisztrációs irodában, és a válás? Mi az értelme a további útlevél bélyegző, ha ez könnyű és egyszerű, törölheti, vagy törölheti az összes, új okmányt kibocsátó?
Egyetértenek abban, hogy a jelenléte a bontóper, részben az igazság lejáratja a koncepció a házasság. A mai cikkben szeretnék beszélni az úgynevezett „gyógyítani” a házasság - válás. Arról, hogy mi a válás Oroszország, amiért az emberek nem értenek egyet, aki ettől szenved leginkább, és mi történik, ha a polgárok, hogy tiltsák válás? Itt utalok is a személyes történelem, különösen a hozzáállás házasság és a válás az idősebb generáció, a példa a családját.
De kezdjük a szokásos módon, a meghatározása a kérdést. A Wikipedia szerint a válás hivatalos megszűnése közötti házasság élő házastársak.
Továbbá úgy tűnik, hogy Oroszország az első helyet többek között a világ nemzetei a válások száma ezer lakosra. Ez a tény, mint tudjuk, nem valószínű, hogy kérjük azokat, akik érdeklődnek a jólét a család intézménye és az ország fejlődésének. Azonban, ha megnézi a helyzetet abból a helyzetből, az őszinteség és a tudatosság az oroszok, mint egy személy azon képességét, hogy maguk választhassák ki, mi a jó és mi a rossz, és az idő, hogy megszabaduljon a legrosszabb, akkor merem mondani, hogy a statisztikák sikoltozva válások Oroszországban arról, hogy off-skála frekvencia - mondja csak, hogy a polgárok a hazánkban tanuló döntéseket, és adjon nekik saját. annak ellenére, hogy a hagyományos módon, a közvélemény, a vallás és a befolyása politikusok.
Az utóbbi különösen igaz volt a szovjethatalom alatt. Általában válások Oroszország összeomlása előtt a „lapát” soha nem ösztönözte. Mi ez a király, hogy a válás csak akkor igazolja, házasságtörés által válik bűnöző eltűnt öt évig, illetve elhagyása után egy szerzetes, majd később nem lesz képes újra elvenni, vagy házasodni.
Ez alatt a szovjet rezsim válás sokszor azonosítják nyilvános szégyen - az egész Unióban szükséges volt, hogy tájékoztassa a nyilvánosságot arról, hogy mi fog válni. Ennek eredményeként az a tény, hogy a polgár a Szovjetunió lett, mintha család nélkül - ez elég mosogatni „csont” a párt, ha nem kizárt belőle. Általában a karrier a kommunista párt a válás után volt értelme építeni - vagy inkább lehetetlen. Ha elfelejtette, akkor sietek emlékeztetni - a Szovjetunióban nem lehet szexelni (bár valami növekvő születési ráta), de a személyes élet és a problémák minden család jelenik meg normálisan közszemlére. És hogy „az emberek nem nem mondom.” azok, akik éltek házasságban szoros - vontatás a „kereszt”, hogy a végén a nap. Ezek az emberek a szerencsések - Nem tudom.
Csak azt tudom, hogy a nagymamám élt ilyen életet. És én azt tanácsolta anyámnak, hogy ismételje meg ezeket a dolgokat, a „boldogság”.
Azóta azt hiszem, elkezdem a történet, hogy nekem ez nagyon kétszeres, és még mindig nem vezetett engem, hogy miért van szükség a házasság, ha van egy válás.
A szüleim elváltak, amikor én 7 éves, én csak akkor ment az első osztályú. Ha azt mondjuk, hogy én szenvedett - enyhén szólva, nem mond semmit. Még mindig emlékszem a hiszti a „vissza apa - ő jó.”
Hogyan magyarázza, hogy egy hétéves gyerek, hogy nőtt az átlagos orosz család, enyhén nyomasztó anya és néha nyúlik a város piros pápa, hogy a család nélkül marad a család és az egyetlen, aki minden hétvégén a téli délceg lovas magával a szán nagy hegyek? Hogyan magyarázza, hogy egy hétéves gyerek, hogy eltávolítja a pápa ismeri az élet, csak azért, mert szeret inni? Hogyan magyarázza, hogy egy hétéves gyerek, hogy képes kommunikálni a pápa csak a hétvégén? Milyen alapon én, a hétéves kislány volt fosztva az egyszerű gyerekek boldogság? Nem tudtam eddig, egyikük ezután jogokat. Ennek eredményeként nőttem fel apa nélkül. Pontosabban - „apám a hétvégén”, vagy havonta egyszer, vagy félévente egyszer. Általában, mint a pápa történt jelenik meg, és találkozott.
A szülők válása vezetett természetes osztott az egykor egységes és nagy család. Pope rokonai bejelentette ideiglenes bojkott az anya és a rokonok, mi - a gyerekek is kezdtek érzékelni, ha csak nem egészen természetes. Fájt, de ez nem tartott sokáig. Mindaddig, amíg édesapám testvére, és nem elvált, majd az összes többi „jogvédők” megbonthatatlan unió végül rájött, hogy feloldódjon házasságok Oroszországban már nem szégyelli, és végül az esetben is általánossá válik.
És akkor célszerű feltenni a kérdést - miért van az, hogy az oroszok kezdtek mutatkozni a személyes gondolkodás? Hol volt sovetstkih kollektív döntéshozatalt? Miért posztszovjet Oroszország részt vesz az új válás?
Nyilvánvaló, hogy a legfontosabb tényező, ami arra késztette a tömegek engedékenység tekintetében a válás volt, hogy a házasság intézménye, miután a „peresztrojka” volt, köpött mind az egyház és az állam. A 90-es években, ha emlékszel, ott uralkodott a káosz, hogy az emberek úgy tűnik, hogy már nem tudom, mi mást is, hogy a végén, hogy magát a végkimerülésig.
Néhány hevesen védte a pozícióját a múlt - végtelenül mondja, hogy a Szovjetunió adott nekünk, hogy a válás - szégyenletesen és üzletet csak tolvajok. Egyéb Dorval még mielőtt a régóta várt szabadság itt kezdődött, és ott keresni a függetlenség, az önállóság, és így a személyes növekedés, amputáció nem megfelelő az új kilátás egy régi teher, amely végzett szinte az első házassága. Összeesett „lapát” vezetett az a tény, hogy amellett, hogy a kezdő Szovjetunió országokban, Oroszországban kezdődött polgári, családi szétválasztás.
A megdöbbentő válások száma jött hozzánk az elején a 90.. Most azt mondhatjuk teljes bizonyossággal, hogy ez a gyakori válások feltartóztathatatlanul vezet a gosudrastvo demográfiai gödörbe. És ez a felbomlása házasságok jár, hogy egyre több gyermek születik kezdetben a teljes család, de a túlélők szülői válás a jövőben nem szeretné, hogy a családi kapcsolatok. támaszkodva a fájdalmas gyermekkori élmények.
De nézzük végül tépi a statisztikát, a jog az elvált házastársak és a gondolat, hogy körülbelül négyszázezer gyermek hazánkban évente elveszítik teljes oktatás kapcsán távozását az atyák a családok miatt válást. És vissza a kérdésre, hogy mi történne, ha elvette a lehetőséget, válás a saját? Mi fog történni a házasság intézményét, ha csak egyszer, és az élete végéig ő tényleg hagyjuk? Mi van, ha a válás szorosan tiltani?
Tény, hogy megtalálják a választ erre a kérdésre - nem messze keresni. Csak nézd meg a közelmúltban a Szovjetunió, vagy nézni egy kicsit mélyebbre Imperial Oroszország. De vissza fog térni ide a saját tapasztalat, vagy inkább a tapasztalat a nagymamám, az egyik, hogy válaszolt igen kritikus anyám, méltóztatik rastorgut házasságot apámmal.
A lényeg az, hogy mivel valószínűleg sok a nagyanyám, házas, mint egy fiatal férfi, szült több gyermek dolgozott reggeltől estig a gazdaságban, valamint a gyerekek, továbbá, ha a gyerekek felnőnek egy kicsit - különböző intézményekben. Nagyapa, mint rendesen, ivott, brawled volt rossz hangulatban. A nagymamám volt beteg, rugalmas, szorgalmas és - a gyerekekkel. És nem számít, hogy mennyi vért a nagyapja nem iszik - gondolatok a válás neki, nem merül fel. Nem volt olyan fogalom, mint a válás a fejében a nagyanyja.
A haláláig a nagyapjával élt, még egy arany esküvő is volt ideje játszani. A nyilvánvaló előnyöket a lényeg az észlelés a házasságuk volt a bölcsesség nagyanyám és nagyapám magabiztosság. Fakadó hosszú unió több gyermek rendelni több unokák, sőt dédunokái pár elvezetett a cég megértését, hogy a legtöbb semyaeto mindig ünnep, a jó hangulat, a rendszeres támogatást, és a kölcsönös segítségnyújtás általában - valami törekedni kell.
Azonban a kérdés az, hogy mennyire sikerült megmenteni a házasságot. ha objektív módon reagál rá, nem olyan lenyűgöző, mint ennek a nyugtalan uniónak a következményei. Tolerancia, lemondás, bölcsesség - véleményem ez ezek a tulajdonságok lehetővé tette nagymamája hagyni a memória vastag betűs részt, hogy a család - ez fontos. Azonban ő nem panaszkodott újra halála után a nagyapja, ami kárba vész az egész életét, hogy megfelel a szeszélyeit és emésztés saját sérelmek „, és valójában tudott élni magad! Mondta nagyi álmodozóan. Ez volt a félreértés, amely később nyilvánvaló egyensúlytalanságot teremtett a házasság és a válás iránti hozzáállásomban.
Világos, mint egy fehér nap, hogy még akkor is, ha a házasságot betiltották, az emberek nem fognak meggondolatlanul feleségül menni. Ismét ugyanúgy, mint a régi. Azok, akik nem szeretik egymást, megnövelik a halálra ítélt gyermekeiket, akiket az alkalmi házasságra ítélnek. Ez csak egy generáció már az unokák lesz elégedett az illúziót egy erős család, az erkölcs, az érték a házasság és a feltörekvő, mert a történelmi cirkularitás szelleme „szabadság”, megnyitva az „új oroszok esélye értelmes marad a házasság, vagy lemondtak.
Saját példájaként azt mondhatom, hogy mind a házasság felbontása, mind a család megőrzése mindennek ellenére - mindkét esetben megvan az előnye és hátránya. Az első esetben, és azt gyakorolják hazánkban egyre, ez egy személyes választás, hogy mit és hogyan is egy adott egyén, mert ha házas emberek elválnak, így tényleg ezt akarja. Nem lehet házasodni vagy válni értelmes beleegyezés és szándék nélkül.
A második esetben, vagyis, ha beszélünk megőrzése házasságot az egyetlen olyan helyzet, ahol kölcsönösen átalakíthatók kemény munka és értelmetlen együttélés kísérteties körülmények között csak nyerni a gyerekek számára, ahol a legtöbb pár úgy dönt, hogy nem a válást. Azonban ez az alternatíva nagyon illuzórikus, és csak bizonyos feltételek mellett élvezheti a gyermekeket, amelyek mindig egyediek.
Általában véleményem a házasság intézményét Oroszországban válságban van, és nem csak azért, mert a engedékenysége válás, de azért is, mert a nyilvánvaló propaganda mentes életmód. Vegye még a polgári házasságok népszerűségét a lakosság körében. Hány ilyen pár él ma Oroszországban - nincsenek statisztikák ismertek, és mennyire különbözik - és még inkább nem tudni. Egy dolog világos - valaki ma polgári házasságban élhet. A "szovjet" társulás társadalma gyorsan "felszabadult" és leértékelődő "elavult" hagyományokká válik. Ezért, annak érdekében, hogy ne váljon a válással, az emberek egyre inkább egyszerűen csak együttélnek az együttéléssel, anélkül, hogy legalizálnák a szakszervezeteket.
Rossz vagy jó - nehéz egyértelműen kijelenteni. A demográfia és az ország jövője szempontjából nyilvánvaló, hogy a házasság intézményének összeomlása problémát jelent. A formáció az anti-kollektív gondolkodás, hogy akit a bűn, a Szovjetunió, a lehetőséget a felmondás, amely alkalmatlanná vált a házasság - határozottan pozitív szerepet játszik. De van-e valami jelentése a házasságban, akkor, ha lehetséges, hogy megszüntesse? A cikk elején említett, Catherine Deneuve kifejtette, mint már ismert, erősen negatív. És mit gondolsz?
Mi a véleményed a válásról? És mit gondolsz, mi történik, ha betiltják?