Az érv a vitában

A vita során azoknak az érveit, nézőpontok, hogy már kifejtette során. Még ha képesek voltak, hogy cáfolja az ellenfél szempontjából, ez nem jelenti azt, hogy a saját szempontjából helyes - azt is meg kell indokolni, az érvelés.

Abból a szempontból logikus egy mentális keresési eljárást, és emiatt a bemutató helyzetbe.

Az érvelés szerkezet tartalmaz értekezés érvek (bázis érvek) és demonstrációs.

Tézis - olyan helyzetben, vélemény, szempontból, amelyre a bizonyítás. Az értekezés kell felelnie több követelmények:

dolgozat szükség bizonyítási
tézis egyértelműnek kell lennie, és pontosan (bizonytalanság a dolgozat miatt mind a bizonytalanság és kétértelműség a használt szavak és az a tény, hogy sok mindent nem adunk ki, de csupán azt jelenti)
értekezés változatlannak kell maradnia az egész érv, nem kell kicserélni vagy másokkal elveszett.

Érvek - előre ismert, és az eredményeket meghatározott rendelkezések megvalósítása érvényességének és hitelességének a dolgozat. Válogatás érvek - a kreatív munka, és számos tényező befolyásolja ezt a folyamatot: az ideológia, az oktatás, az adott körülmények között, hogy a kísérő a folyamat az érvelés, stb Emiatt az érvek világos és meggyőző egy közönség nem tartható fenn, vagyis meggyőző és érthetetlen, hogy egy másik közönséget.

Érvek meg kell felelnie bizonyos követelményeknek:

gyelembe kell igaz állítások és azok igazság igazolni kell
igazság érvek függetlenül lehet beállítani a tézis, hogy bizonyítható
érvek nem mond ellent egymásnak
érvrendszer elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy a dolgozat.

A bemutató - logikai kapcsolatot az értekezés és érveket. „Minden emberi lény képesek gondolkodni. Férfi vagyok. Ezért azt hiszem. " Ebben az esetben a tételt, hogy „azt hiszem” logikailag szükségszerűen következik a fenti érvek - ez egy demonstráció.

Meg kell jegyeznünk, hogy nagyon gyakran a beszéd érv nem jelenik meg egyértelműen, ezért a résztvevőket a vita, hogy szükség van, hogy némi erőfeszítést azonosítani az összes szerkezeti elemei.

A viták alkalmaz egy hatalmas különféle módszereket, amelyekkel a ellenfelek megpróbálják legyőzni egymást bizonyítani az ügyet. Néhány ilyen eljárásokat tekintik, hogy hű, azaz érvényesek a vita, míg a másik nem része az ilyen, és a fő célja a vita - az igazság keresése, illetve az optimális megoldást a problémára - nem szolgálnak. Jellemezze a legnépszerűbb hű és hűtlen módszerek lefolytatása vitát.

ragadni a kezdeményezést - örvendetes, amelynek lényege az, hogy egy érvet előnyt kínál a szövege ellentmondásos kérdés, rögzítés a vitás pont, támadó a szakdolgozat és érvek az ellenfelek, zuhogó neki kérdéseket, hangot az érvek, hogy lehet, hogy az ellenfél, és üzenetrögzítő azok kedvező fényt maguknak, stb Nem semmi nem mondják, hogy a támadás - a legjobb védelem.
megvédeni a dolgozat kell megfogalmazni formájában egyszerű ítélet egyértelmű megfogalmazásban - így könnyebb bizonyítani a tézis, akkor nehezebb hibát találni, nehezebb torzítja.
szorongás az ellenfél a bizonyítási teher a dolgozat - meg kell viselkedni egy vita, hogy bebizonyítsa az értekezés volt az ellenfél, és megvan a szerepe kritika ezt a tételt. Pozíció kritika mindig nyereséges vezető pozícióját.
koncentráció - a lényege ennek a technikának abban a tényben rejlik, hogy nem szabad a támadás az ellenség minden része az érvelés, és azonosítja a leggyengébb pontja a védelmi és koncentrálni minden figyelmet a kritika az adott elemet.
meglepő módon - nem bölcs dolog, hogy az ellenfél az összes érvet és kifogást egyszerre, akkor kell foglalni valamit a végén a vita.
kezelés ellenfél érvek ellene. Ezt a módszert a legjobban illusztrálja a következő példa: Az apa azt mondja a fiának: „Abban a korban, fiam, Abraham Lincoln maga szerzett kenyerét”. Son válaszolt: „És a te korodban, apám, Abraham Lincoln volt már elnöke az Egyesült Államokban!” Ez a találkozó jó beszélgetések az emberekkel, akik szeretnek tanítani másokat.
ha az ellenfél hirtelen hozott az az érv, amely nem tudja, hogyan kell válaszolni, nem sietett elismerni vereségét - ez jobb, hogy elhalasztja a választ, kérdezze tisztázó kérdéseket, stb és talán egy idő után a méltó válasz jut eszébe.
Meg kell szem előtt tartani az egész vita - a dolgozat az ellenség és a tézis, az érveket a felek és az irányt a vitát.
utolsó szó -, hogy az utolsó szó összefoglalni a vitát, és bemutatni őket, amennyire csak lehetséges, a fény a saját előnye.

Együtt hű technikák vita áll fenn, és a finom eltérések szabályai referencia, ezek visszavonul nevezzük trükköket. Nagyon gyakran szóba kerülnek az esetekben, amikor az egyetlen célja a veszekedés - a győzelem a vitában minden áron. Az ilyen trükkök - a gyengeség jele a védett helyzetét és a győzelem nyert ezen a módon, sőt - semmi.

Emlékeztetni kell arra, hogy a tapasztalt vitatkozókat, azzal a céllal, félrevezető az ellenség, terepszínű trükköket használnak jól formált érveket. Annak érdekében, hogy ne elkapjanak egy horgászbot, akkor képesnek kell lennie arra, hogy semlegesíteni ezeket a gátlástalan akciók az ellenfél, azaz a ideje, hogy azonosítsák magukat, mint a trükkök és rejtett őket logikai hibák. Ha meg tudja tanulni és fel fogja használni a megszerzett ismeretek a vitában, akkor számíthat, hogy a folyamat az lenne, konstruktívabb, mint a képzett intézkedések adsz az ellenség, hogy megértsék, hogy áll a tisztességes vita és mindenféle illegális a szempontból logikai lépések szilárdan tolerálható.

Csere értekezés - Ez a trükk lehet alkalmazni több módon: 1) egy támadás az ellenfél értekezés ellentmondanak annak egyes érvek és kimeneti azt visszahúzás dolgozat. Ie az egyik fél a vitában azt mutatja, hogy egy másik tagja tézisét nem bizonyított, de ragaszkodik ahhoz, ugyanakkor, hogy a dolgozat hamis. Emlékeztetni kell arra, hogy a dolgozat ebben a helyzetben lehet, hogy igaz, csak az ellenség nem tudta alátámasztani azt. 2) Tisztességtelen vitatkozókat gyakran igyekeznek bővíteni a dolgozat ellenfél, amennyire csak lehetséges: Egyetértek azzal, hogy az eredeti dolgozat, „sok a mai fiatalok vesznek részt a spekuláció”, és fejlett a tézis „a modern fiatalok spekulálni,” van egy nagy különbség. Azt is könnyű észrevenni, hogy a fejlett értekezés sokkal könnyebb legyőzni, miután megkapta a győzelem a vitát. 3) Disszertációjával szûkítve, amennyire csak lehetséges, például, akkor azt mondják, hogy a „szovjet írók még nem hozott létre semmi figyelemre méltó az irodalomban.” Ebben az esetben a kifogást az ellenfelek létezésének szovjet irodalom műveit ilyen nagy és figyelemre méltó írók, mint Bulgakov, Zoshchenko, Solohov válaszolni, nem hiszem, ezek az írók a szovjet. 4) megerősítése vagy szakdolgozat enyhítésére, például a kijelentés, hogy „az orosz kormány alkotják értő emberek,” vitázó mondhatjátok: „Tehát úgy gondolja, hogy néhány bolondok a Medvegyev kormány?” 5) A fenti, azzal a megkötéssel, hogy a fenti határozottan, például azt mondja, hogy „a jelenlegi állapot a nemzetközi leszerelési Oroszország többet árt, mint”, és kijelenti: „Szóval, leszerelés egyedül fog kárt. Szóval támogatója militarizmus. "
Rugalmas terminológia - ez a trükk a használata érzelmi szempontból. Ilyen fogalmak az orosz nyelvben sokat, mert a szó képes kifejezni nem csak a lényege a jelenség a valóság, de a vizsgálat ezt a jelenséget. Vannak szavak, a pozitív és a negatív értékelést, például: punk, lány, katonai, a bürokrácia, a cári kormány, stb A vita ezt a technikát lehet használni tudatosan: minden alátámasztó értekezés ellenfél, hangsúlyos negatív vagy becsmérlő árnyék, mint a kifejtett saját magasztos kifejezéseket. A lényeg a terminológia a választás, természetesen továbbra is ugyanaz: meg kell nevezni a hivatalnokok „tiszttartók” és „államférfiak”, ők jobb vagy rosszabb lesz ebből. De hála ez a trükk, akkor a benyomást keltheti a közvéleményben, ha védi a vita magasztos és nemes, és az ellenség - valami kis és szégyenletes.
Címkézés - ez egy trükk, hasonló lényegében az előzőhöz. Gyakran válaszul érveit hallja nyilatkozatok, mint: „Ez a sötétség” „! Totalitarizmus” „Ez csak találgatni gesztenyebarna!”, Stb Aki azt mondja, igen, úgy vélik, hogy véleményt mondjon néhány érvet már elutasították. Nem nehéz azonban megjegyezni, hogy lényegében ellenfél érvet nem ítélték, hogy az ellenérték ellenfél érvek lényegében (az igaz vagy hamis) bekezdése helyébe a becslést. Ez a technika nem nehéz hárítani. Például, válaszul az ellenfél érveit kijelenti: „Ez a sötétség!”, Azaz hozott egy negatív címkét. Szükséges, hogy azonnal kihasználni hű vétel vita, amivel a „bizonyítási teher” az ellenség „, azt kétlem. Megpróbálja bebizonyítani „Or:” Nem világos, mit jelent a szó „maradiság”. Magyarázza ezt, kérem! „Régóta megfigyelték, hogy az emberek vannak címkézve, gyakran nem nagyon világosan elképzelni, hogy mi rejlik mögöttük. És ha megkérdezed őket, hogy elmagyarázza, mi volt a célja, válnak zavaros és visszavonulás.
Hasty általánosítás. Ha az egyik fél a vitában megállapodott két vagy három konkrét példa mutatja az ellenfél, lehet neki tulajdonított hangosan, és beleegyezésével az általános kijelentés, amit talán nem ismeri fel. Például: „Egyetért azzal, hogy a hallgató Ivanov lusta?” - „Egyetértek.” - „Egyetért azzal, hogy a hallgató Petrov lusta?” - „Egyetértek.” - „Nos, te magad tudomásul veszi, hogy az összes diák ebben a csoportban lusták!”
Párizsban. Ha az ellenfél - nem túl magabiztos ember, akkor próbálja meg, hogy ez, mint mondják, „megijeszt”, mely a tét, ezzel kényszerítve az ellenség, hogy hagyjon fel a tézis: „Mivel te annyira biztos, hogy igazuk van, - mondja az egyik vitázó másik - akkor nézzük, hogy egy tétet. Ha lenne helyes - sbreesh bajusz (fizetni egy nagy pénzösszeg tegye a vágyam, stb) „vagy a másik lehetőséget használja ezt a trükköt:” Rendben, csináljuk, ahogy mondod. De ne feledd: az összes következményeit meg kell válaszolni egy ... „Nyilvánvaló, hogy miért ezt a technikát nevezik tiltott, hibás: miután egy ellenfél lehet lényegében igaza van, de nem akarja, hogy a kockázatokat, és ragaszkodjon a dolgozat. Tehát fenyegetett hű kockázat szempontjából, egy ötlet, egy javaslat, döntés, véleményt is megadja magát, hogy merész és szemtelen hazugság.
Egy másik módja annak, hogy „törölje” az ellenfél a vitában - rávenni, hogy szigorúan tartsák be a szabályokat, míg a képviselők a többi fél kapnak a különböző eljárási engedményeket.

Lehetséges használni hűtlen módszerek vita az ellenfél reagálni természetben? Stόit hogy tisztességtelen trükk tükrözik egyformán tisztességtelen fogadás? Jobb, persze, hogy nem szerepelnek benne. Végtére is, egyértelmű, hogy a győzelem nyert ilyen fegyverek, nincs valódi értékét. Emlékezzünk arra is, hogy ha túl (annak ellenére, hogy az összes fenti) úgy döntött, hogy igénybe a jogtalan elvétele, merészkedett, hogy viseli a tisztességtelen trükk, ismeri az összes elfogadhatatlanságától ez betalál. Az ütés kell megsemmisíteni az ellenséget, és megállítani a vitát, egyébként potenciálisan torkollhat visszaélés és botrány.

Ön itt van:
legfontosabb
Kultúra beszéd
Az érv a vitában

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő