Az Alkotmánybíróság ellen ECHR
Ügyvéd Alexei Glukhov magyarázható, hogy a döntést az Alkotmánybíróság a nem teljesítése az Emberi Jogok Európai Bírósága az ügy „Anchugov és sima Oroszország ellen” - ez egy időben, és fut a legtöbb nemteljesítési eljárások és a kompromisszum
A döntést az Alkotmánybíróság kérésére az igazságügyi minisztérium a lehetetlensége végrehajtása az EJEE ítélet abban az esetben „Anchugov és sima Oroszország ellen” két fő szempontot.
Először is, meg kell állapítani, hogy blokkolja az eljárás végrehajtásának ECHR ítéletek szerzett.
Ha a „mozdony” engedélyezett bármilyen rezonáns esetben peres Jukosz részvényeseinek, akkor okozott volna túl hangos kritika. Ezért a „nem politikai” deal „Anchugov és sima Oroszország ellen”, amelyben két orosz fegyencek megtámadta a tilalmat fogoly szavazás a választásokon, és azért választották a break-in lock-out eljárásokat. Most nyílt csak egy kérdés, hogy milyen gyakran fog tartalmazni.
A második szempont kapcsolódik közvetlenül a jobb foglyok gyakorolni a választójog. Részletesen ismerteti.
A gyökér blokk végrehajtása az EJEE döntés az, hogy meg kell változtatni az orosz törvényhozás mellett az igaz rabok, hogy részt vegyenek a választásokon. 3. bekezdése 32. cikke az orosz alkotmány, „joga van megválasztani, és a megválasztandó Citizens talált értő, amelyet bíróság, valamint azokat a fogva tartott upon meggyőződés.”
És csak akkor fontos része - „szereplő börtön után meggyőződés.” A „őrizet helye” az alkotmány, még mindig vannak a régi büntető rendszer. A jelenlegi PEC van a „helye szolgáló szabadságvesztés”, és egy listát a helyeken leírt szövetségi törvény „On intézmények és szervek végrehajtó büntetőjogi szabadságvesztés.” Azonban használt alkotmány az „őrizet helye” tükröződik a szövetségi törvény „A közigazgatási felügyelet személyek szabadult a börtönből.”
De éppen ilyen jogi szóbeliség hagyja annak lehetőségét, hogy olyan jogi kiutat a helyzetet.
Az a tény, hogy az Alkotmány nem tiltja a szavazás ítélt személyek tényleges szabadságvesztés, de csak azok, akik a hírhedt „börtön”. Ezen célzás, az Alkotmánybíróság:
„Alkotmánybíróság azt is megállapította, hogy a szövetségi törvényhozó joga, hogy optimalizálja a büntetőjogi büntetés rendszer, beleértve átadása révén az egyes üzemmódok szolgáló börtön (különösen a büntető kolónia) az alternatív büntetés, bár összefüggő erőszakos szülés, de nem járnak szavazati jogokra vonatkozó korlátozásokat. "
Jagland is felhívta a figyelmet, hogy a nyilatkozatot a COP, hogy Oroszország és az is marad szerves része az európai jogi tér, amely megköveteli a párbeszéd egyenrangú, kompromisszumkészséget. „Felszólítom az orosz parlament afelől, hogy a döntést az Alkotmánybíróság és a megfelelőnek ítélt megoldásokat, hogy teljesíti a döntést a strasbourgi bíróság” - mondta.
A döntés a COP egyetértett, és az Elnöki Tanács Emberi Jogok fejtette ki véleményét az ügyben, és támogatja azt a lehetőséget deferentsiatsii által foglyok típusú börtön.
COP döntést, hogy elhagyja a jogi ablakot, hogy kilépjen a helyzet úgy néz ki, mint egy előre egyeztetett az EJEE részesedése.
Azonban még az Alkotmánybíróság előtt jött jogot, hogy megakadályozza a végrehajtását a nemzetközi bíróságok Oroszország ellen, ez volt a koncepció végrehajtása legellentmondásosabb döntések az ECHR. Ennek lényege az, hogy változik a szövetségi törvények és az úgynevezett elszámolási telepek, telepszerű „fogvatartási helyek” és a börtön szabadság „fogvatartási helyeken”. Lehet, hogy ez egy lehetőség, és megválasztják a szövetségi törvényhozó, kivéve persze, ez a döntés a COP nem ugyanarra a sorsra, mint a többiek.