Hogyan lehet bizonyítani a bűnösségét az igazgató
A fej mezőgazdasági komplexum Skidelsky letartóztattak korrupciós vádakkal
Recovery veszteségek a Főigazgató a kötelességszegést válik igazi
Tehát, megsértése esetén a jogosult személy a törvény és (vagy) alkotó dokumentumok nevében eljárni, a vonatkozó rendelkezések jóhiszemű, hogy a felelős.
Ebből következik, a jogállamiság azt jelenti, hogy megsértése esetén az egyetlen végrehajtó szerve a kapcsolódó kötelezettségek lelkiismeretes és körültekintő magatartás kártérítésre tőle. Bizonyíték elvesztését okozó cég fog ellátni a körülményeket, megerősítve a létezését a veszteség és a fejét a kötelességszegést követett el.
A büntető törvénykönyv: „névleges” felelősség
De akkor meg kell bizonyítani a bűnüldözés. A helyzetet bonyolítja az a tény, hogy az orosz törvényhozás nincs olyan dolog, mint egy „báb”. Ezért az egyik a cikkek a Btk, amelyből nem lehet tudni, hogy „kifelé” - h.
1 evőkanál. 173,2 A büntető törvénykönyv, nevezetesen nyújtása személyazonosító okmány, illetve kiadása a meghatalmazást, ha ezek a cselekményeket a formáció (létesítés, átszervezés) a jogi személy számára elkövetése céljából egy vagy több bűncselekmény kapcsolatos pénzügyi tranzakciók vagy ügyletekhez alapok vagy más finom tulajdon 100-300 ezer rubel; vagy finom a bér vagy egyéb jövedelem az időszak 7 hónap és 1 év; vagy 180-240 óra szükséges munkát; vagy legfeljebb 2 év javító munkaerő. De a résztvevők vettek igénybe a szolgáltatásait a névleges igazgató is, nem pihenni, mert azokat nem lesz képes elkerülni a problémákat.
Az a lehetőség, mögöttes felelősség menedzser és felügyelők csődje esetén a jogi személy
A cég ragaszkodott ahhoz, hogy a feje a felelősséget a veszteség felmerült lifttel gabona romlást.
Keresztül Választottbíróság, hogy felépüljön a lift ahrofirma veszteség $ 2,7 millió rubel.
A Bíróság megállapította, hogy a felelősség a rendezők nem tartalmaznak közvetlen tárolás gabona. Ez a funkció feladata, hogy a fejét a termelés és a technikai laboratórium, amely nem tárt fel semmilyen károsodást.
Ezen túlmenően a felperes nem bizonyította, hogy a rendező tisztában volt a rossz minőségű a gabona.
A rendező egy kerületi iskola Uinszkoje Perm terület vádolják hivatali visszaélés.
Az év első kilenc hónapjában a „munka” fikcionális az alkalmazott gondnok, ő felhalmozott fizetések, juttatások 66 ezer rubel.
„Az alperes törvénysértés történt a munkafüzet ennek állampolgár két dummy rekord munkáját az iskolában, hogy a férfi vette nyilvántartásba a központban foglalkoztatás munkanélküli és kapott juttatások az állami költségvetés összege több mint 44 ezer rubel.”
Bizonyításához ellen a rendező, a kutatók megkérdőjelezték hét tanú visszavonta, és sokat tanultam a pénzügyi dokumentáció az intézmény.
Ami fontos tudni a könyvelő vezérigazgató felelőssége
Szabálysértést minősül jogellenesnek bűnös, bűnös cselekvés (tétlenség) az a természetes vagy jogi személy (Art. 2.1 Törvénytárra). Abban az esetben bizonyítottan bűntudat követheti közigazgatási bírság, mint a hivatalos rendező. Ugyanezen bűncselekmény az igazságszolgáltatás is magában foglalja mind a menedzsment és a vállalat. A rendezők lehet bírságot megsértése fogyasztói jogok illegális tevékenységekre, késedelmes jelentések szabályozó hatóságok.
Felelősség Főigazgató: hogyan védheti meg magát
A második - elmaradt bevételt, hogy a társadalom is keresni, ha az igazgató vette az erre a célra minden lehetséges lépést, időben és elegendő.
A nagyon vagyoni kár, hogy kompenzálja a főigazgató, összhangban kiszámított előírások által létrehozott polgári törvényhozás. Az Art. 53. §. 3. A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció tagjai a Társaság kérheti az igazgató kompenzáció miatt keletkezett veszteség az ő hibája az út mentén, anélkül, hogy a harmadik fél hatóságnak. Tartozások, amelyek szilárd, szinte lehetetlen, hogy „lógni” a gazdiknak és bérelt igazgatója.
Az anyagok a büntető ügyben bizonyítékként bűntudat igazgató
Az, hogy a megszüntetése ellen indult büntetőeljárás a főigazgató nem sérti a vita, a bíróság úgy döntött, és a cég nem volt hajlandó, hogy visszaszerezze a veszteségeket. Trojka megközelíteni a bírók a fellebbezés és cassation nem értett egyet.
Amikor az átadása az ügyet az Elnökség a bíró megjegyezte, hogy a AIC lehetővé teszi a használatát a felek beszerzett bizonyítékok a büntetőeljárásban, feltéve, hogy azok relevanciáját és elfogadhatóságát.
Eltávolítása a vállalati fátyol: a vezérlő személy az adós bizonyítani hiányában bűntudat?
A pedofil Szemjon tanult ex-igazgatója az árvaház - mert a zaklatás megpróbálta akasztani magát az egyik fiú
„Aztán 13 éves volt.
Rendező vád: valaki azt bizonyítja, bűntudat
A döntés a követelés a kártérítési javára tett jogi személy, akinek érdeke már beperelte (n.
Hogyan lehet bizonyítani a bűnösségét az igazgató
Aki a törvény erejénél fogva, az egyéb jogszabályokban, illetve alkotó dokumentumokat a jogi személy jogosult nevében eljárjon felelősséggel tartozik, ha bebizonyosodik, hogy a jogaik gyakorlása és feladataik teljesítése azt rosszhiszeműen járt el, vagy ésszerűtlen. beleértve, ha tettei (tétlenség) nem felelnek meg a szokásos körülmények között a polgári forgalom vagy szokásos vállalkozási kockázat.
Felelős munkavállaló a veszteséget az áruk: hogyan lehet bizonyítani bűnösségét
Újratárgyalja a szerződés csak akkor szükséges, ha a változó 50 százalékos vagy annál nagyobb a csoport.
A csoport tagjai számára jogot kell alkalmazni, hogy a munkáltató, hogy kizárja a gondatlan alkalmazottja, hibájából, amelyek állandó és súlyos veszteségeket képződnek hiány, ha egyáltalán látható lesz. Ezen kívül ajánlott adja meg ezt, és a vonatkozó jogszabályok, a kollektív munkáltató azon kötelessége, hogy a visszavonás a munkavállaló a csapat összetétele (abban az esetben, állítólagos kollektív visszavonás) és jövőbeli munkáját a szervezet, és meg kell tenni a jelenlétét a munkavállaló a szóban forgó. Szóló szerződés kollektív anyagi felelősséget az alkalmazottak (a veszteséget az áru különösen), és határozza meg a kötelezettségek, mint munkáltató.