Keresztény mitológia és a lunda
Ő megértése keresztény mitológia Veselovsky fogalmazott meg az 1860. támaszkodva a jártasságot szláv népköltészet és az olasz életforma a köznép. A megjegyzések a találkozó cseh dal K. J. Erben tudós írja: „A keresztény mitológia, nevében a pogány és fejleszteni függetlenül a saját elveit” [Veselovsky 1979 p. 190]. ”. A pogány mitológiából vesz, hogyan lehet a kereszténységet, vagy továbbra is él rajta kívül, játékok, kirakós játékok, hiedelmek, mesék, dalok, mellette fejleszti a keresztény legenda, megteremti saját szimbólumokat, messze a régi, mitikus, a szabad mozgás a képzelet, nem szokatlan, hogy a szimbolikus beszéd „[ibid, p. 191].
Azt is megjegyzi, a függőség Veselovsky Az érzékelt a szenteknek és az események az evangélium történetei naptári szülés szentelte szabadság”. sok szent körül a természetes szimbólumok részvétel nélkül a régi mitológia »[ibid, p. 192]. Veselovsky később kifejlesztett ezeket az ötleteket a tanulmány „St. George legenda dal és rituális „(1880).
Ez az első alkalom Veselovsky ír a katolicizmus, mint egyfajta mitológia a cikkben: „A romantika és reform” (1859) [Memory Veselovsky 1921 p. 69-70]. Fontos szerepet megértsük a keresztény mítosz játszott Veselovsky közvetlen megfigyelése élet Olaszországban 1864-1867-es években. Az ő olasz levelezés mely Veselovsky küldött „St. Petersburg Gazette”, aki többször is írt a különleges „nemzeti katolicizmus”. Például az esszét „A vallási megújulás Olaszországban és protestáns propaganda” (1864) Veselovsky azt mondta, hogy a „népi katolicizmus” - „majdnem nem keresztény vallás”, így sok belőle pogány műanyagból van ez az imádata a test [Veselovsky 1911 a. 33]. Esszéjében: „A katolikus kolostorok és szerzetesi élet Olaszországban” (1864) Veselovsky azt mondta, hogy „abban az időben a legáltalánosabb népszerűtlensége milyen esett most a római egyház, katolikus szemlélődés még tovább dolgozik az emberek között, ami egy új legenda, és a bizonyítási életképességét” [ibid, p. 110, n. 1].
Veselovsky örömmel meséli a különböző hiedelmek, hogy a felmerülő néha jobb szeme előtt: „Tudjuk, hogy körülbelül Garibaldi hozta létre az emberek az egész legenda, hogy a golyók ne érintse meg, mert van oltva szent vendégek” [ibid, p. 34]. Ezekben megfigyelések már beütemezett a koncepció, hogy ki kell alakítani az „élmény a keresztény legenda a történelem.” Főszereplő kellett Veselovsky gondolat, hogy „a közhiedelemmel nem hal meg, hanem csak úgy tesz, mintha”; a cikk későbbi részében a német „birodalmi hagyomány”, aki rámutatott, hogy a modern változatai a legendák nevéhez „új visszatérő császár - Napóleon» [Veselovsky 1875 № 5, p. 129].
Az az elképzelés, hogy létezik egy speciális keresztény mitológia, amely nem redukálható a pogány mitológia, és ismételten kifejezte, hogy Veselovsky. Például Pypin című cikkében: „A régi félreértés”, a polémia ellen F. Buslaev (lásd. Fent, 63. o.), Azt írta, hogy ez hiba lenne keresni maradványai pogányság a vallásos költészet és apokrif írások: „Mi igaz a nemzeti mítosz egy kicsit ezekben a művekben is látható az a tény, hogy ők nagyon kevéssé ismert, hogy az ősi mítosz, hogy tudjuk, a krónikák és egyházi kitettségek <.> A nacionalizmus, ami előttünk van ezekben a műemlékek dvoevernyh már állampolgárságát a második formáció, már megszokta, hogy a kereszténység, de a lényege az, hogy a maga módján; a régi helyett elvesztette a mitológiában a nemzet létrehozott egy mitológia, a maradék a régi és az új kölcsönök „[Pypin 1863 s. 17-18].
A „Jegyzetek és kétségek” Veselovsky azt mondta, hogy „mitikus folyamat az emberi természet velejárója, mint bármely más pszichológiai indulás”, ő „továbbra is működnek a század végén”: „A második alkalommal a nagy mitikus alkotás, vagy ahogy mi hívjuk a középkorban, azt Nem tudtam létrehozni számos keresztény mítosz, amely miatt az egység a mitikus folyamat önmagában reprodukálni képeket és technikák pogány babona „[Veselovsky 1938 p. 10-11]. Veselovsky célja különösen, hogy a középkori báját „így hasonló ősi pogány varázslat, nem azért, mert ismétlődik egy új formája, hanem azért, mert önreprodukcióját mitikus eljárás alapján a kereszténység” [ibid, p. 11].
Man középkori keresztény hagyomány közelebb az igényeiknek és nézeteit, és lakoma megszemélyesített a kép a szent, akinek szenteltek. ”. Lehet, hogy azok az evangélium, a legendás történeteket, miért lehet birkózni a népi képzelet, nem időbeli annak pogány múltban, de a szükségességét benyújtása építeni a mitikus gondolkodás a középkori ember. Megértette őket kifejezetten közeledik őket magának, bemutatva azokat a jelenben vagy a vele kommunikálni. Church öntudatlanul kiváltott ilyen megértés egyéves váltakozása annak ünnepségek emléke evangélikus esemény tiszteletére ezt vagy azt a szent. Flashback átalakult, módszerekkel mitológiai gondolkodás az ismétlés a tényleges események rendszeres megjelenése a földön a szentek, Jézus Krisztus és az apostolok. Róluk mondta, hogy ők is emberek, és utaztak köztük a kijelölt időben az év, hogyan süket legenda járták a pogány istenek <.> Erre azért volt szükség, hogy ezeket a kifejezéseket az istentisztelet tények mitikus fantázia, emlékek az események helyett a megismétlését, és a mítosz kész „[Veselovsky 1876 № 2, p. 272-273].
Veselovsky hangsúlyozta, hogy a keresztény mítosz-készítés függetlenül lehet ismételni a különböző nemzetek, például, aki egy érdekes megfigyelés a párhuzamos fejlesztése a szláv hiedelmek pénteken és Nyugat-on Bertha [Veselovsky 1877 № 2, p. 225-226].
Egy cikket a német legenda a visszatérő császár, Veselovsky csatlakozott a vitát J. Grimm és más kutatók, amelyek összekötik az eredete a legenda a germán pogány mítoszok, és rámutatott, hogy a legközelebbi forrás a keresztény irodalomban. Azonban Veselovsky nem tagadta „a mitikus jelentősége mesére jön kézbesítő - a széles értelemben vett, amelyben a keresztény legendák és pogány hiedelmek minden lehetséges nemzetiségek az eredménye azonos alkotó tevékenység a gondolat, amely elválaszthatatlan az ember, egy bizonyos fejlődési szakaszban, és kifejezi Ugyanígy hasonló ábrázolás, remények, hitek „[Veselovskii 1875 № 5, p. 128].
Még című cikkében: „orosz népi eposz” (1859), F. Buslaev le a bonyolult viszonyát a mitológiai és apokrif szövegeket: „Hagyomány és ötletek a keresztény világ, a hatálya alá tartozó népköltészet, kapott egy dupla módosítás: vagy, hogy sblizhaemy hagyományoknak kereszténység előtti eposz szolgáltak továbbfejlesztése az utóbbi és ezért vált idegen az ortodox-chalam, vagy, függetlenül attól, népi mitológia, kaptak egy újfajta költészet hatása alatt különböző apokrif könyveket majd magukat az oktatás wali egy új sorozat különböző apokrif „[Buslayev 1861a, Vol. 1, p. 436].
Veselovsky adja valamint felügyeleti FI Buslaev anyagából az európai középkorban. Ahogy leírta három tipikus módon kialakulásának keresztény legendák „kritikus és bibliográfiai jegyzetek” (1878). Először is, az első lehet egy mese kereszténység előtti, vagy akár egy nem keresztény eredetű, ahol a „megszállta a részleteket, tartja a keresztény világnézetet.” Vannak olyan esetek, amikor a mítoszok teljesen át „, hogy a keresztény hit a pogány istenségek csere hristianskimi- szentek. „[Veselovsky 1878. o. 159-160]. Másodszor, a legenda merülhetnek fel „fordított”: az első keresztény volt legenda, mely bonyolította „alapján az új funkciók pogány népi költői babona” [ibid, p. 162]. Harmadszor, a lehetséges eredetét a legenda és a független”. a legegyszerűbb adatok keresztény rítusok, az evangélium történet, és az egyházi naptár jelzések tilalmak fejleszteni a környezetet, száműzve figyelemelterelés azok egyedi szinten, az egész világ valójában Christian képeket. „[Ibid, p. 163]. Ez a harmadik út legendák oktatás és felhívta a figyelmet Veselovsky az ő „Tanulmányok a története a keresztény legenda”. _
A kritikusabb irányvonal felé, A. Veselovsky vette Potebnya. Írt nekünk adott fragmens és azt mondta: „Annak ellenére, hogy nem fogadják el, úgy, hogy volt Oroszországban, de ítélve a készlet Veselovsky tanulmány, elképzelhető, hogy ő hajlandó, hogy ez a feltételezés érvényességét” [Potebnya 1905 p. 134]. Több parafrázis Veselovsky AA Potebnya megjegyzi, hogy „a lelkiállapot az orosz és más szlávok az asszimilációs és az átalakulás a keresztény motívumok kölcsönzött” Veselovsky jellemzi „az a tény, hogy soha nem elvonni sajátos életformát, hogy volt eddig Mi nem hozott létre avatarokat istenségek „[ibid].
Utalva a könyv F. Buslaev, „A hatása a kereszténység a szláv nyelv” AA Potebnya kimondja, hogy már „régi fordítások szentírás fogott. Szláv nyelven. nagyon fejlett és a kapacitás absztrakció „és általában” megszemélyesíteni az istenek nem igényelnek magas fejlettségi szintet. " „Ha a szlávok nem volt ideje, hogy e avatarok. alkotnak egy ritka és megmagyarázhatatlan kivétel „[ibid]. A. Potebnya tekinthető inkább, hogy „a szlávok volt egy személyes istenség, költői mese róluk, a mitológiai eposz, de ez volt minden feledésbe merült” miatt „mély elkülönítés írástudó és írástudatlan osztályok” [ibid, p. 135]. Sőt, AA Potebnya úgy vélte, hogy „nyomokban előtti ókor még mindig bujkál az emberek hitét és nyelv, de továbbra is ismeretlen tudósok” [ibid]. Szerint AA Potebni „őrzi emlékét az emberek. mint maradványai pogányság, hogy lehet eléggé teljesen újra a képet a pogány »[ibid, p. 606]. „Az ősi írás adta csak kevés hírt a pogány istenek és mulatozás, míg le orálisan pogány hagyományok még nem merült ki” [ibid, p. 607].
Levelezés közötti vita Veselovsky és AA Potebnya folytatódott a tudomány történetében. Követői között a Veselovsky leghíresebb EV Anichkov, aki könyvében „pogányság és az ősi Rus' tagadta, hogy az” istenek az indoeurópai népek személyesítik meg a természet erői „[Anichkov 1914a, p. 10]. Megpróbálja visszaállítani az vallási rendszer szláv pogányság EV Anichkov szembe „a tanulmány a kultikus elemeket, hiedelmek, vallási szükségleteinek és rituálék teszik fel ezt a rendszert” [ibid, p. 13].