Az ontológiai aspektusa Platón kritikája demokrácia

Az ontológiai aspektusa Platón kritikája demokrácia RR Vahitov Ph.D.

A munka Platón „Állam” a 8 könyv talán a leginkább sokatmondó érveket, amelyek alátámasztják a hiba a demokráciát. Dióhéjban ez államforma vezet, Platón szerint az elhanyagolása polgárainak írott és íratlan törvényeket. Az emberek önző ügyfelek, a társadalom egyre univerzális hangsúlyos elidegenedés. Az eredmény a legnagyobb rabszolgaságot megnyilvánulása. Helyett a tömeg jön önkényes zsarnokság egyetlen személyiség, átalakítja demokráciából zsarnokság, azaz A dialektikus ellentéte.

Bírálta a demokratikus formája a társadalmi szervezet, Plato találóan és gúnyosan írja le a különböző aspektusait is. Elmondása szerint, engedelmeskedni a hatóságok vannak a polgárok, mint értéktelen önkéntes rabszolgák, teljesen figyelmen kívül hagyva őket, és vtaptyvaya a sárban. Ugyanakkor csodálják és tisztelik „uralkodók, hasonló alázatos és engedelmes, hasonló uralkodói” (2). A fiatalok, a filozófus szavaival igyekszik utánozni a vének és versenyezni velük tettekben és beszédek, de az idősebb, viszont „majd a sziget és a joker” (3), akar lenni, mint a fiatal elfogadása és a modorát. Ironikus kifejezi Plato egy másik vonása a demokratikus társadalom: „És hogy szabadabban, mint más helyeken, a sorsa az állatok, hatalmasság alá vetett ember. Ugyanúgy, mint a mondás tartja: „Kutyák - ez a hostess” (4). Karl Popper hitt görög filozófus így nyomatékosan le az élet Athénban idején Periklész (5), de ez aligha érdemes gondolkodni úgy értelmezendő. Úgy gondoljuk, hogy Platón képes volt felismerni a hang és a „gyenge pontok” a demokrácia elve, de nem kizárólag, bármilyen volt az időkeret. Csak ideológiailag elfogult és előítéletes gondolkodású emberek nem költenek párhuzamot Platón leírása és a valóság a modern társadalom, mind a nyugati és a posztszovjet. Hacsak jelenleg nincs divat nem sok ernichat emiatt nincs kultusza a fiatalok, nem megy néha túl egy ésszerű szeretet és állatok kezelésére a háttérben a teljes közöny a sorsa a hátrányos saját állami, vagy a harmadik világ országaiban.

Első pillantásra úgy tűnik, kritika Platón, hogy hagyja, hogy egy tisztességes, jogos, de a moralizálás, hanem egy közelebbről kiderül, hogy ez nem így van. Sőt, ők állnak legalább több szinten, egyértelműen összefüggés „antidemokratikus” érv a filozófia Platón szerves nézetrendszer. Az alapul szolgáló, alapvető egyértelműen támogatja ontológiai szempontból. Plato támogatója volt a pythagoreusok ígéretet Eleans hagyományok és az volt a véleménye, hogy csak fix lény lehet tekinteni igaz. Minden, ami zajlik a válás, hogy mozog - van egy indulás, hogy a semmibe. Nagyjából ez a posztulátum származik a lényege Platón ontológia. Tekintve fogalmak valóra, igaz lény, azaz a ideális világban, lényegtelen; Világlélek szolgáló kapcsolat a világ a „ötletek” az anyaggal; a fizikai univerzum - a világ, amelyben élnek „árnyék” hasonlóság, melynek sorsa - létezzen közöttük lét és nemlét; tiszta nemléte, azaz „Anyag”.

A megértés Platón demokratikus formája a társadalmi szervezet nem célja, hogy kövesse a törvény of the World - a tökéletes, és ezért nem kell változtatni. A fő motorja emberi cselekedetek folyamatosan változó kilátás nyílik a tömegből, és ilyen körülmények között az igazság elvileg már nem elérhető. Plato könyvében 6 „állam” folyamodott egy érdekes metafora, ami a demokrácia formájában egy hajó, ahol a pilóta kiugrott, és a kormány - lefoglalt hajósok. A szórakozás és a brazhnichaya, hogy lehetővé teszi, hogy kezelje a hajó a legrafináltabb és okos, nem tudta, vagy nem gondolt arra, hogy a valódi kormányos van egy csomó speciális tudást, mások által hozzáférhető. Hiszékeny és tudatlan hajósok láthatjuk a kormányos az üres beszédű, lásd őket hangzatos beszédek, és úgy gondolja, hogy ő fogja irányítani a hajót jobb, mint az, aki valóban meg tudja csinálni (6).

Így mi is jól, hogy egy ötlet az általános képlet ontológiai kritika a demokrácia által bemutatott Platón. Azonban amely csak az általános képlet, meg kell értenünk, hogy ez szükséges közzétenni, értelmezik és fejlesztése. Túl szó és felületes felfogás kivéve filozófiai gondolkodója álláspont nem jelent észrevehető torzulását Platón nézeteit a társadalom életében. Mindazonáltal, ez a hátránya rejlő modern liberális kritika, ami egy eleven illusztrációja a fent említett munkáját Karl Popper. Alapítása az elképzelést, hogy a béke építésére és Platón abszolút tagadása a mozgás, úgyhogy az ideális, az ő véleménye, az állam elismeri, ahol gyakorlatilag nincs változás. Ebben az értelemben nagyon ékesszóló, mint Popper kijelentések, amikor azt mondja, például: „Platón arra tanít bennünket, hogy minden változás rossz, és hogy a pihenés isteni” (12), vagy hívja az ókori görög filozófus támogatta a kormány, melynek tökéletessége megakadályozná tagja lesz a „egyetemes történelem során” (13).

Ebben az esetben azt látjuk, egy esetben egy egyoldalú és metafizikai dualista felfogás Platón elmélete ötletek, nagyon jellegzetes angolszász pozitivista hagyomány, és általában az európai filozófia, amely ismételten hangsúlyozza, AF Losev (14). Van egy világos figyelmen kívül hagyása a tény, hogy ez a lényege, a lelke igaz tanítását, Platón, hogy van, dialektikája lét és a semmi, az eszmék világa és a világ az anyag, a mozgás és a pihenés. Különösen világosan nyomon követhető legyen a filozófus feltételezi, hogy jelen van az ideális ( „egy”) annak ellenkezője, vagyis anyagot ( „egyéb”) a „Parmenides”. Ott meghatározott azt az elképzelést, hogy a béke feltételezi a mozgás, a lét és nemlét. Plato mindig élesen elítélte az elképzelés, hogy ötleteket érteni azokat csak metafizikailag (15).

Meg kell emlékezni, hogy a platóni kozmológia úgy véli, minden dolog a világon, tükrözi az eget, ami viszont tükrözi „az egyetemes elme és az egyetemes lélek” (23). Elég logikus, az ennek az érvelésnek tűnik, hogy minden egyes ember és a társadalom egészének „csak utánzata az örök és a megfelelő mozgást az ég” (24). Az ilyen kijelentések alapján okkal feltételezhető, hogy Platón szerint minden állam és a társadalom - nem valami élettelen, utalva a világ a dolgok, és az élőlény, a hasonlóság a kozmoszban. Ha valakinek a világkép alakult ki a hatásmechanizmus, newtoni és mellesleg, elavult természettudományos, gondolta ezek tűnhet vad és értelmetlen, mert úgy véli, a természet a közömbös holt anyag, és tagadja meg a képességét, hogy önálló megszervezésére. De a mitológiai tudat a lakosság az ősi Görögország engedhetők meg az egyes töredéke a világ látja a forrongó vitalitását. Ez az animált testiség ember Platón látta a modellt, amelyből taszította, így gyakorlatilag az összes többi fogalmat, szóközökkel megértést. Plato aligha válhat kiemelkedő vezető filozófiai gondolatok a civilizáció, amelyet ő élni, nem valószínű, hogy szerzett hírnevet, mint egy mély filozófus, ha a megértés a társadalom nem egy szervezet (mint az ember azt mondja most, komplex, önszerveződő rendszer), míg a képviselő szerves része a test térben. Logikája szerint Platón, a demokráciában, persze, van valamiféle életet, hogy meleg van benne, de ő nem tudatosan adnak kialakulni teljes erővel és tompítani az uralkodók. És ez is a dráma a társadalom, hogy egy demokratikus rendszerben. A hatalmon lévők, akik nem hisznek az élet ereje, mert hitük tele vannak a felvilágosodás racionalista pátosz. Ott jut eszébe, hogy a talajt a születési demokrácia mindig a felvilágosodás, annak imádata uzkoratsionalisticheskim ideálok -, hogy ez a klasszikus Görögországban vagy Európában a modern időkben.

Így a tanításait Plato képezte az alapját a történeti és filozófiai hagyományok, amelyek között a modern képviselői Spengler (az elmélet a kultúra, mint egy élő organizmus), Orosz eurázsiaiak (a tanulmány a mestorazvitiya), ami annak tulajdonítható, hogy a különböző geopolitikai doktrína. Van ideológiai hasonlóság kritika Plato demokrácia és a civilizáció kritikája Spengler, aki látta, hogy a színpadi öntsük kultúra élettelen racionalista formák szenilitás.

Kapcsolódó cikkek

• Kritika Plato Demokrácia (ontológiai aspektusa)