Kritika Plato Demokrácia (ontológiai aspektusa)
A legbeszédesebb érv a demokrácia ellen találunk Plato könyvében, 8 „államok”. Röviden, mert csökken az a tény, hogy egy demokráciában a polgárok fogja olvasni a törvényi, mint a Szentírás és íratlan, mindenütt elterjedt fogyasztás, extrém elidegenedés egymástól, az önzés; Ez végül mindez, hogy a rendkívüli szabadságot fordul extrém rabszolgaság zsarnokság a tömeg bemegy egy zsarnokság, a demokrácia átfordul az dialektikus szemben - zsarnokság (lásd a 8. könyv „államok.”). Sőt, a fejlődő ezeket a gondolatokat, Platón ad egy nagyon találó és szúrós leírása néhány szempont egy demokratikus társadalomban. Azt írja például, hogy „a polgárok engedelmeskednek a hatóságok, vannak keverve sárban, mint értéktelen önkéntes rabszolgák, hanem az uralkodók, hasonlóan alárendelt és alárendelt, vagy hasonló az uralkodók, van dicsőítő” (2); hogy vannak „fiatal felnőttek kezdenek utánozni, és versenyezni velük okoskodásaikban és ügyek, valamint az idősebb, alkalmazkodva a fiatal, és utánozza őket, majd viccelődni és joker” (3). Érdekes ez is ironikus felkiáltás: „És hogy szabadabban, mint más helyeken a sorsa az állatok, hatalmasság alá vetett ember egyenesen szerint a közmondás.” Dogs - ez a hostess „(4) Nehéz egyetérteni Popper hogy szembe kell néznünk -. gonosz paródia az Athén Periklész (5), úgy gondolják, a filozófus sikerült finoman észre igazán van, a „betegség” egy demokratikus társadalomban minden életkorban. meg kell legyen legalább egy ember elfogult és ideológiailag elfogult, hogy nem ismeri fel ezt a leírást a modern nyugati (és a volt Szovjetunió) n ovsednevnye valóság: a kultusz ifjúsági vadászott ernichestvo bármilyen okból, vagy ok nélkül, sőt túlzott, túlzott érzelmi szeretet az állatok, hogy néz ki, különösen furcsa a háttérben sok ember szenved az ország a „harmadik világ” és az alján a fejlett kapitalista társadalomban.
Azonban Platón érvek még nem általánosak, még moralizáló és csak, mint amilyennek látszik első pillantásra; éppen ellenkezőleg, ezek közé tartoznak mind egy pár réteg, és csatlakozik minden eleme a platóni filozófia egészét, és a tanítás a lélek és a kozmológia, stb Ebben az esetben, természetesen, ez egy alapvető szempontja az ontológiai.
Ebben az esetben, a demokratikus, egalitárius állam, éppen ellenkezőleg van egy állam elvére épül egy holttestet. Valóban, a demokráciában, mert a szervezet - „demók” uralja a lelket - „felsőbb osztályok” számít - az ötlet a káosz - a sorrendben, végül nem léte - lét. Ugyanakkor, a legjellemzőbb tulajdonsága, hogy egy holttest van a hiányzó önálló mozgást (megjegyezni itt, hogy a fejlődő ötletek Platón, Arisztotelész, és jön a meghatározása a lélek „entelekheia-ja” - belső mozgás forrás). Ha halott, élettelen test és végez minden mozgást, akkor csak köszönhető, hogy az intézkedés egy külső erő. Érdemes megjegyezni, hogy minden támogatói a demokrácia, kezdve a szofisták és befejező Popper helyesen értelmezni és megérteni az állami jog, és az állam általában, néhány külső start, szervetlen és természetellenes a nyilvánosság, amelyben bejelenti, éppen ellenkezőleg, a „természetes állapot” létezésének különböző egyének ( felidézni itt a tanítás az atyai angolszász liberalizmus Hobbes, John Locke, és mások.). De ami még ennél is fontosabb egy demokráciában, hogy a megértés kezd megvalósulni: a demokratikus gyakorlat lehet önkényesen módosítani, kiegészíteni, sőt helyett egy másik jog.
Ott is emlékeztetni kell, hogy megfelelően a kozmológia Platón, „minden, ami létezik a világon azért fontos, mert tükrözi az ég és az egek -. Mint tükrözi az egyetemes elme és az egyetemes lélek” (23), és ezért, hogy „az egyes ember és a társadalom csak utánzata az örök és a megfelelő mozgást az ég „(24). Ennek alapján elmondható, hogy Platón kellett értenie minden társadalomban és minden állam nem mint egy élettelen dolog, ami a világ, valamint az élő szervezetben, mint egy élő szervezet helyet. Ez a feltételezés abszurdnak tűnik, és a vadon élő egyetlen ember, aki nőtt fel a növények mechanisztikus, newtoni és egyebek, már elavult természettudományi, aki látta a természetben csak a holt anyag-és tagadta azt az elvet az önszerveződés. Az ókori görögök, mert a természet az ő mitológiai tudat általában természetes volt, hogy a szépség az élet felforraljuk szó mindenütt. Sőt, neki az emberi élő testiség, mint láttuk, ez a modell a megértése minden dolgot, beleértve a helyet. Platón nem lett volna egy ragyogó kitevő Filozófiájának civilizáció volt, és nem csak egy mély filozófus, ha nem érti a társadalom egy szervezet (vagy a modern értelemben - mint komplex, önszerveződő rendszer), és ugyanabban az időben, mint egy része a kozmikus test. Aztán egy demokratikus társadalomban a dráma szerint Platón a tény, hogy egy ilyen társadalom, persze, a meleg élet, de szándékosan tompítani vagy már egyszerűsítése uralkodók ellen ebben az életben, és nem hiszek benne fogva racionálisan - felvilágosodás buzgalom meggyőződését . Egy felidézni, hogy a demokrácia mindig előfordul a felvilágosodás, magasztaló uzkoratsionalistichesky ideális - akár a klasszikus Görögországban, akár Európában a modern időkben.
Tehát, mint látjuk, Platón volt az élvonalban a történelmi és filozófiai hagyomány, modern képviselői Spengler az ő elméletét a kultúra egy élő organizmus, orosz eurázsiai azok tanítását mestorazvitiya, és a különböző tanok geopolitika. Így Platón kritikája demokrácia közel jelentésű Spengler kritikája civilizáció szakaszában szenilitás kultúra és öntsük egy élettelen racionalista formákat.