Mi van, ha a lakásban, ahol élsz, akkor nem lehet privatizálni
Simcoe
Elena Borisovna elnök GRMO
Khromov
Andrey elnöke, a Kormányzótanács az önkéntes tanúsítási rendszer, a bizottság elnöke az együttműködés a bankokkal
Tselykovskomu
Alexander, a Bizottság Etikai és Fogyasztóvédelmi
Nechiporenko
Oksana Tarasovna elnöke, a Jogi Bizottság
Rudakova
Olesya Sergeyevna elnöke, az Oktatási Bizottság
Vlasenko
Szergej Vlagyimirovics, a bizottság elnöke a MLS
Mazurina
Natalia, ügyvezető igazgató GRMO
Cikkek, értékelés, vélemények
A nyilvánvaló előnye birtokló lakást - ez egy lehetőség, hogy semmisítse meg: eladni, hogy, maradtak ránk. De van számos korlátozás, ami lesz akadálya, hogy a privatizációt.
„Néhány honfitársunk meg vannak győződve arról, hogy ez elég ahhoz, hogy, és aláírja a szerződést, annak tulajdonítható, hogy az FRS szükséges előírt dokumentumok - és az állami lakások egyszerre és mindörökké lesz az ingatlan valóban megkapja az áhított bizonyítványt nem olyan egyszerű, vannak pillanatok, amikor a privatizáció lesz lakások. késleltetik vagy lehetetlenné válik, „- mondta Anastasia Kuznetsova igazgatója, a jogi osztály kell ingatlan irodában.
Mi lehet megakadályozni?
Először is, egy akadályt az utat a privatizáció lehet a jelenlegi szabályozás. Például Art. 4. RF törvény 1541-1 „A privatizáció a lakásállomány” megtiltja privatizálni a lakásban, ami vészhelyzetben otthoni vagy a lakásban, biztos, hogy le kell bontani, a szálló vagy zárt katonai város, szolgálati lakások.
Ezen túlmenően a törvény tiltja privatizálni a lakást az esetben, ha az egyik regisztrált lakosok nem volt hajlandó részt venni a privatizáció, mint az Art. 2. Az RF törvény 1541-1 egyértelműen megállapította, hogy a privatizáció lehetséges csak a hozzájárulásával valamennyi támogatható a privatizáció felnőtt személyek és a kiskorúak 14 év és 18 év közötti. A leggyakoribb eset - ha valaki a családból, a lakásban, nem járul hozzá a privatizációt. Az okok lehetnek száz, a jogi tudatlanság és nem hajlandó elviselni a terhet az ingatlan a kísérletek nyomást gyakorol a család és a leggyakoribb veszély. Ebben a helyzetben, ügyvédek tanácsot minden érdekelt felet, hogy megpróbálja elérni a megállapodás - nincs más út.
A bíróság hagyja az ügyet
Különösen meg kell vizsgálni a letartóztatott ingatlan privatizációs kérdés. Lehetetlen, hogy privatizálni a lakásban, ami letartóztatásban vagy megy pert. § szerint. 140 Eljárási kódex az Orosz Föderáció, hogy a lakás nem csak lefoglalt bírósági határozatok végrehajtására bizonyos intézkedéseket kell hozni, beleértve a tilalmat a privatizáció. Általános szabály, hogy letartóztatás és más korlátozások megóvása amelyre az állítás, el kell távolítani az ítélet után a vitatott lakás. Azonban, ha a letartóztatás történt (akkor is, ha ez történt sok évvel ezelőtt), a kérelmező köteles beszerezni egy bírósági döntés eltávolítását a lakás letartóztatása.
„Ha korlátozásokat formájában letartóztatás, a kormány nem tiltja a privatizáció szakaszában az alkalmazást. Ha a kiszabott korlátozás vagy letartóztatás a lakásban, akkor kiderült, csak a regisztráció során a jogokat. Mivel a lakás minősül privatizált csak azután, hogy egy bejegyzést Rosreestr” - mondja Anna Trubina. Vezető jogtanácsosa Kalinka Group.
„Néha azért, mert a letartóztatás tilos elidegenítéséhez (eladni, változás, adományoz, zálogjog, lízing, vagyonkezelés, stb), amely tartozik a tulajdonosi jog” - magyarázza Jaroszláv Cvetkovot, Associate Ügyvédi szolgáltatás .ru.
A szakértő hozzáteszi, hogy a privatizáció a lakások regisztrációs intézkedések készülnek kapcsolatban tulajdonában lévő állami vagy önkormányzati tulajdon. Presence megoldások letartóztatását az ilyen lakások oka lehet, például a jogi viták a jogot, hogy használja ezt a menedéket, ha az érintett személy vesz részt a szerv vagy szervezeti egység a mérleg, ami ellentmondásos lakás.
Elfogatóparancs okból
„A felfüggesztés a privatizáció jogi tehető számos oka lehet. Talán a bérlők a lakás hosszú ideje nem fizet a közművek, önkormányzat követelte, hogy megszünteti a munkaszerződés és a lefoglalt bármely cselekmény vagy bérlők pereli egymást. Talán privatizációs politika a csalás történt . gyakorlatunkban volt a helyzet, amikor a privatizáció után került sor a halál a munkáltató. Így a városi tanács jött egy ember, hamis dokumentumokat, és írt egy nyilatkozatot privatizáció bekezdés alkalmazásában . Kind a lakás a jövőben privatizáció lezárult, és a tulajdon nyilvántartásba, mint az várható volt, de a folyamat a vételi és eladási a hamisítás kiderült, az ügyészség nyitott egy bűncselekmény csalás „-. Mondja A. Trubina.
Szerint Ya.Tsvetkova, leggyakrabban a gyakorlatban a helyzet a letartóztatása privatizált lakások bekövetkezhetnek gondatlan munka végrehajtók „amely, mint általában, a végrehajtó bírósági határozat tulajdon lefoglalását, elve alapján működnek a jól ismert mondás:” mi vizhu- majd énekelni " újrafogalmazása ez a maga módján: „Amit látok - le vagyok tartóztatva.”
Mi van, ha senki hibája
Szakértők emlékeztetnek, hogy a hiba a privatizáció lehet megtámadni a bíróság előtt.
„Megvalósítása a jogot, hogy privatizálni ténylegesen jelenlététől függ az egységes állami nyilvántartás bírósági elfogatóparancs egy teherrel. Ez lehet egy hosszú ideje, és önmagában nem lehet eltávolítani. Az ilyen nem teher van szükség, hogy hagyja abba. Állj csak bíróság kérésére az érintett személyek sőt, „- mondja Eugene félelmek, független szakértő és egy ingatlan ügyvéd.
A leghatékonyabb módja szerint J. Cvetkovot, fellebbezni fog a bíróság cikk szerint 441 és 442 RF a polgári perrendtartás, nyilatkozat a kiadás tulajdon lefoglalását. „Ez a kijelentés egy állampolgár kérheti a bíróságtól három hónapon belül attól az időponttól, amikor tudomást szerzett a megsértése a jogok és szabadságok, - mondja a szakértő.
Szerint A. Trubina, a legfontosabb dolog - ez egy igazi érv, amely jelen lehet a bíróság, hogy az elutasítás a privatizációs készült feleslegesen. Általában Rosreestr motiválja döntését, hogy elutasítja a privatizációt.
Ne add fel azonnal, ha a követelés nem volt hajlandó, azt mondta Kuznetsova.
„A bírói gyakorlat ritka, hogy a döntést a kerületi bíróság sikeresen megtámadta a Fővárosi Bíróság, illetve a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció is igaz, hogy ebben az esetben a kérelmező kell készíteni annak érdekében, hogy az ügy akkor 1-1,5 év.” - arra a következtetésre jut szakértő.