Tudományos racionalitás, mint filozófiai probléma - a téma a filozófia
A probléma a racionalitás tudományfilozófiai volt az egyik legsürgetőbb. A kérdés a természet racionalitás - nem pusztán elméleti, hanem mindenekelőtt egy fontos és gyakorlati kérdés. Az ipari civilizáció - a civilizáció racionális, hogy kulcsfontosságú szerepet játszik a tudomány, amely serkenti az új technológiákat. Jelentőségére, valamint a racionalitás által okozott problémák egyre nagyobb aggodalmat a sorsa a modern civilizáció egészét, nem beszélve a jövő kilátásai a fejlődés a tudomány és a technológia. Válságok generált Technotronic civilizáció, és különösen a környezetvédelmi -, hogy végül mögött a mai egy ilyen széles körű érdeklődés a probléma a racionalitás.
Nem csak ma, de az első felében a század, a probléma a racionalitás volt a tárgya sok filozófus Henri Bergson, Husserl, Max Weber, I. Heidegger, Karl Jaspers, és mások.
Azonban a mai vita az ésszerűség van a maga sajátossága; elköltözött kerüljenek a filozófia a tudomány is, amely nem tudott új és fontos hangsúlyt a természet és módszerek megvitatása ezt a problémát. Sem a századforduló, illetve a 30 - 40. év kritika a tudományos racionalitás nem találtunk követői között, akik tanulmányozták a módszertan és logika a tudományos kutatás, keresve alapján megbízható tudományos ismeretek és igyekeztek kínálni elméleti rekonstrukciója a tudomány fejlődése. Science megjelent, mint egy modell a racionalitás. Szerint Lenka, az európai tudomány nem prototípusa maga a racionalitás, a racionalitás és a tudományos jellegű - nem ugyanaz a dolog.
A legtöbb kérlelhetetlen kritikusa a tudomány és általában a racionális megközelítés a világ bizonyult filozófus és történész a tudomány Paul Feyerabend, aki bejelenti szcientizmussal „racionalizmus” és „egészségtelen szövetség a tudomány és a racionalizmus” - a forrás „imperialista sovinizmus a tudomány.”
A felülvizsgálat a koncepció racionalitás tudományfilozófiai kezdődött körülbelül 60-es években a században, amikor kialakult az úgynevezett postpositivism által jól ismert nevek Kuhn, I. Lakatos S. Toulmin, George. Agassi, M. Vartofskogo már említett P. Feyerabend és mások. Ezzel szemben a neo, ez a tendencia korábban is törekedett nstoriko metodologicheekuyu-tudomány modell és javasolt számos változata ennek a modellnek. Itt a filozófia a tudomány, és volt, hogy a probléma kezelésére a történelmi jellegét az ésszerűség talált számos nehézséggel kell kezelni, hogy nem volt könnyű.
típusú racionalitás, hogy alakult ki a XVII században. lehetetlen rekonstruálni anélkül, hogy figyelembe veszi mind a tudomány és a metafizika az időszakban, mert csak együtt, hogy egyfajta horizontot képez gondolkodásmód. A természet már teljesen megszűnt, és háttérbe szorult a birodalom a lélek, hogy úgy véli, a határ mechanikai mozgás, nem ismeri a határt, a végső cél „- ez, sőt, jutott kifejezésre a törvény a tehetetlenség - alapelvének mechanika.
Mivel a végén a XVIII században, mint látjuk, a hely, a dualizmus fizika és a metafizika áll a dualizmus a tudomány és az etika, a természeti világ és a szabadság világa, fejleszti a XIX században a már jól ismert számunkra a dualizmus a tudományok a természet és a kulturális tudományok. A neokantianizmus arra egymással szemben, és a világnak, hogy létezik, mivel a világ - az első megérteni a szükséges törvényeket, hogy tanulmányozza a tudomány, a második alkotja doboz jár, mint a cél az emberi tevékenység. A historizmus és kinövő filozófiai hermeneutika, a fejlesztési amely kapcsolatban van a munkájával Dilthey, később - a fenomenológiai iskola, ugyanaz a kettősség van kifejezve a kontraszt eljárás magyarázata a természettudományokban, hogy megértsék a módszer a humán. Magyarázat nincs-is kizárja a koncepció célja, az elv a célszerűség, mivel a megértés alapja pontosan ezt az elvet.
Érdekes és ígéretes módja, hogy felszámolja a dualizmus a természet és a kultúra kínált akadémikus VS Stepin. Óvatosan vizsgálja az új trendek a fejlesztés mind a tudomány és a csúcstechnológia, VS Stepin azonosítja három tudományos racionalitás. klasszikus, nonclassical, postnonclassical.
„A klasszikus típusú tudományos racionalitás, központosító a figyelmet a témáról inkább elméleti magyarázat és leírás, hogy megszüntesse mindent, ami kapcsolódik a témához, az eszközök és műveletek tevékenységét. A nem-klasszikus típusú tudományos racionalitás figyelembe veszi a kapcsolatot ismeretek tárgy és eszközök jellege és műveletek tevékenységét. Postnonclassical típusú tudományos racionalitás bővül területén gondolkodás tevékenységét. Figyelembe veszi a korreláció kapott ismereteket a tárgy nemcsak a funkció azt jelenti, hogy a tevékenységét a műveletek, hanem az értékek és a cél struktúra.”.
Filozófiai vita a probléma racionalitás még mindig nem tudja megállítani a morfológiai szinten; leírása esetben szükség van, mint az első szakaszában a vizsgálat, a kiindulási pont, de ez hozza nagyobb problémát, mint amennyit megold. Szükségünk van legalább egy hierarchikus elmélet fajta racionalitás, amely valamilyen formában mindig fizetett volna az elején egységének sokoldalú fajlagos értéket, azaz Ez hozzájárulna a pillanatban rendszerezése.
Tudományos ésszerűség érteni a természet a mesteri technika, szükséges, hogy visszatérjen az elme - mind a legmagasabb emberi képesség, amely lehetővé teszi, hogy megértsük -, hogy megértsék a szemantikai kapcsolat nem csak az emberi cselekvések és mozgások a lélek, hanem a természeti jelenségek, hozott teljes egészében, egységüket: az élet- kapcsolatot. Két évszázad, az emberiség törekedett elsősorban változtatni jellegű; Nem pusztítani teljesen, és tenni olyan módon és önmagával, az emberiség ma kell, hogy visszanyerje a képességét, hogy megértsék a természet. És ez azt jelenti - a túl szűk fogalmát a tudományos racionalitás, hogy mozog a szempontból filozófiai oka.